30.05.2024

«Любимым быть другим…»

Вот говорят, из песни слова не выкинешь: не так легко отредактировать зарифмованный и ритмически организованный текст. И благодаря этому лишь в песнях и сохраняется историческая правда, детали и приметы эпох.

Очень важно беречь авторское слово в неприкосновенности. И для этого должен в конце концов заработать Закон об Авторском праве, в новой редакции. Чтобы издатели несли ответственность за ущерб русской культуре, за свое вредительство, чтобы боялись судебных санкций и штрафов.

Жёстко? А как еще назвать эти вопиющие ляпы в текстах наших величайших писателей?  

Чистятся библиотечные фонды. Многие разбирают и уносят домой ветхие книги. Они сделали свое дело: посеяли в умы и души поколения людей разумное, доброе, вечное.  

Вот у меня в руках замызганный сборник «Романсы. Под рокот струн, под звон гитары» московского издательства «Лана». Что такое? Текст перевран! В каждой песне неточности, подмена слов.

Что там нам посеяли?  (Я буду сперва давать авторские слова и пунктуацию, а искажения  выделять  жирным шрифтом.) Например, откроем известный романс И. Тургенева «В дороге».

Утро туманное, утро седое,
Нивы печальные, снегом покрытые,         /точка/
Нехотя вспомнишь и время былое,
Вспомнишь и лица, давно позабытые.

Вспомнишь обильные страстные речи,
Взгляды, так жадно, так робко ловимые,    /и нежно/
Первые встречи, последние встречи,
Тихого голоса звуки любимые.

Вспомнишь разлуку с улыбкою странной,        /странною/
Многое вспомнишь родное далёкое                  /давно позабытое/,
Слушая ропот колёс непрестанный,                  /говор/
Глядя задумчиво в небо широкое.

Согласитесь, спокойный разговор автора с самим собой о любви, увлечениях юности, под мирный стук колес – это исповедь. И тут мысли автора осуетились  «ропотом» колес и влезшей из ниоткуда родней. Колеса ропщут, а доедут ли они до станции? «Многое вспомнишь родное далекое…» Да уж. В романс вся житейская муть и дрязги потекли с этой родней. По-гоголевски – смешно и жутко.

Страница 9. Лермонтов, «Парус». Смотрим.

Из текста исчезли авторские знаки препинания. Многоточия у Михаила Юрьевича должны стоять в конце строк 2, 4, 6 и 10. В строке: «Увы! он счастия не ищет» исчез восклицательный знак, а в тексте сборника стоит запятая. Слово «скрыпит», а именно так у Лермонтова, по старым правилам орфографии, — заменено на «скрипит».

Авторство слов романса «Калитка» приписано сочинителю мелодии А. Обухову. На самом деле они принадлежат забытому в наши дни поэту и беллетристу Алексею Николаевичу Будищеву (1867-1916). Его стихотворение «Калитка» было опубликовано на страницах дореволюционного журнала «Огонек» (1916, № 44) в год смерти поэта.

Слова романса «Я, словно бабочка к огню…» к кинофильму «Бесприданница» написала Б. Ахмадулина, а не режиссер Эльдар Рязанов, как неверно указано на странице 16. В этом тексте опять та же путаница с пунктуацией.

От семи строф «Саги» А. Вознесенского на стр. 21 («Я тебя никогда не забуду») в этом песеннике осталось лишь три: первая, четвертая и седьмая. И эти обрубки умнейших, деликатнейших стихов были изувечены!

Не мигают, слезятся от ветра            /не мигаю/,

Безнадежные карие вишни.

Возвращаться – плохая примета.      /запятая/

Я тебя никогда не увижу.

У Вознесенского большинство стихов – это рубленные фразы, короткие предложения, на концах строк, как правило, — точки. Это придает чеканность утверждениям-рефренам: «Я тебя никогда не забуду. Я тебя никогда не увижу. Возвращаться — плохая примета».

Перевраны слова цветаевского романса «Генералам двенадцатого года», стр. 26.

Вы, чьи широкие шинели                    /что/

Напоминали паруса…

На странице 5 размещено хрестоматийное есенинское стихотворение «Не жалею, не зову не плачу…». В нем, в интимнейшем, по воле корректора Н.А. Матлаховой появились лишние знаки препинания. В первой строфе после второй строки вместо точки стоит запятая, а в третьей строфе появились два восклицательных знака! Причем утратилось обращение, появилось воззвание, вместо констатации факта — упрек. Теперь поэт не тихо исповедуется, а вопит:

Дух бродяжий! ты всё реже, реже            / запятая/
Расшевеливаешь пламень уст.
О моя утраченная свежесть,

Буйство глаз и половодье чувств!              /точка/

В четвертой строфе корректор в афористичную строку «Жизнь моя, иль ты приснилась мне?» вместо запятой воткнула нелепейший вопросительный знак. Поэт теперь сомневается: «Жизнь моя? иль ты приснилась мне?» Но эффект разорвавшейся бомбы производит ошибка в последней строке стихотворения:

Будь же ты вовек благословенно,

Что пришло процвесть и умереть.               /пришлось/

Какая галиматья! Бедный Есенин!

Но еще больше, чем Сергею Александровичу, не повезло Александру Сергеевичу, его знаменитейшему стихотворению «Я вас любил: любовь еще быть может…», посвященному Анне Олениной.

На той же странице 5 читаем:

Я вас любил безмолвно, безнадежно,
То робостью, то ревностью томим;
Я вас любил так искренно, так нежно,
Как дай вам Бог любимой быть другим.         /любимым /

Нет, ей богу, Пушкин спустил бы шкуры и с издателя, и с редактора с корректором. И правильно бы сделал, ведь тут, извините, черным по белому — пасквиль: мол, Пушкин, голубой!

На 4 стр. обложки горделиво сообщается, что издательство «Лана» ежемесячно выпускает 1,5 млн экземпляров подобных этой брошюр. Вот такая дрянь массовым тиражом течет в глаза и уши бедных любителей русского романса, и самое печальное, что мы потихоньку привыкаем к безнаказанности, безответственности, к неряшливости во всем и не замечаем подмены смыслов. Грязь течет в головы, а после – с языка да в уши. Слушать ахинею – все равно что пить нечистоты. Люди забывают вкус чистой воды, привыкают к неряшливому слову. Речь улиц – сплошная брань, собачий лай матерщины летит уже из ротиков дошколят…

Сегодня у нас никто ничего никому не должен. Как Иваны, не помнящие родства, мы не заметили, как нам не только песни и сказки переписали, на наших глазах исчезает история русского народа. 

Нет истории, нет культуры – и народа такого нет. И никогда не было.

А это не геноцид? Кто ответит за унижение и доброй памяти литераторов, формировавших самосознание дух русских людей,  давших описания культурных и нравственных кодов государство-образующего народа нашей страны, Родины.

Екатерина ЖДАНОВА

9 комментариев к ««Любимым быть другим…»»

  1. ***А это не геноцид?***

    Искажение культуры подпадает под действие Конвенции ООН о Геноциде 1994 года.

    Статья 7
    часть 1 — …лишение культурных ценностей…
    часть 4- … любые формы ассимиляции или интеграции другими культурами…

    Сознательно проводимое государством массовое нашествие мигрантов и создание для них условий неприкасаемой автономии = 100% попадание под геноцид коренного народа. И не только русского народа, а всех коренных. Стадо покорно вручило свои поводки тому, кого мнение коренного народа не волнует.

  2. Екатерина, проблема совсем в другом — проблема отчуждения творческих писательских сил от средств их воплощения. Мировая культура с момента зарождения сама по себе противоречит концепции современного авторского права, которое слишком механическое, бюрократическое.

  3. ***Мировая культура с момента зарождения сама по себе противоречит концепции современного авторского права, которое слишком механическое, бюрократическое.***

    Поясните пожалуйста свою мысль. Что плохого если ребенку Имя и Фамилию дадут те, кто его механически зачал и родил? А то получается, что во избежании слишком механического бюрократизма Ваши дети не должны носить фамилию Брежнева. Лучше пусть будут — «сына подъезда или дочь района»?

  4. Известно, что издатели нередко пользуются как электронными вариантами «издания» так и допечатыванием тиража. Что являлось одно время почти нормой.

    Полагаю было бы не лишним дополнить «Закон о лицензионных продуктах».

    1) Производитель лицензиар вправе предоставить лицензию на свою продукцию не ограничиваясь сроком и условиями ее отзыва.

    2) Лицензиат является инвестором и не покупает продукт, а дает лицензиару свои инвестиции в обмен на предоставляемую лицензию.

    3) В случае нарушения любой из сторон условий сотрудничества и\или использования лицензии, лицензиар вправе частично или полностью лишить инвестора его права на использование лицензионного продукта. В этом случае вся сумма ранее произведенных инвестиций возвращается покупателю лицензии.

    4) В случае незаконного использования, а равно искажения лицензионного продукта лицензиатом, лицензиар вправе изъять ранее выданную лицензию без возвращения инвестиций.

    ps
    Это касается и покупки лицензионных программ, игра, видео и аудио продукции. Апстор решил например прекратил поддержку коллекции музыки у пользователя, который заплатил за ее использование. Но вынужден был сменить устройство и теперь ему не дают пользоваться своей музыкой и книгами — Апстор выложи все полученные деньги обратно.

    Тоже самое с издательствами — исказили произведение, сделали неофициальный тираж, перегнали в электронную книгу без разрешения = капут лицензии, но авторский гонорар не возвращается. И заодно иск в суд о компенсации дополнительно. Вариант это еще сырой, но логика в нем простая и довольно надежная. Даешь продукт в собственность — имеешь право на прибыль. Не поддерживаешь, либо искажаешь, либо еще как обманываешь инвестора (лицензиата) или автора (лицензиара) = плати и прощайся с лицензией.

    В таком варианте есть хорошая возможность дать всем наглым капиталистам по щам за их тенденцию брать деньги не предоставляя товар в собственность. И если как сейчас тот же Апстор запросто может не поддерживать русских писателей — деньги назад. Все эплы, майкрософты которые решили кинуть своих русских покупателей — всех под этот закон. Хотели капитализма и святого права частной собственности = получите, распишитесь.

    1. Вы не покупаете игры в Steam, вы их арендуете по мнению западников. Такая же ситуация с программным обеспечением, особенно если оно предоставляется по модели SaaS или онлайн. DRM для контента нацелен на нарушение прав пользователя, а именно не дать возможность иметь «электронную собственность» . Ученые Перзановски и Шульц пытались придумать решение в вашем стиле в книге 2016 года «Конец владения. Личная собственность в цифровой экономике». Однако это было неудачно, единственное разумное решение — запретить имущественное авторское право как ренту, не имеющую право существовать в рыночных обществах.

      1. ***DRM для контента нацелен на нарушение прав пользователя***

        Писатель предоставивший свой контент в аренду (либо программист) не в праве принимать оплату как за продажу ибо факта продажи нет. Вещное право базируется на владении вещью подразумевающее ее наличие в своей власти с целью получения благ. В случае если вещь передается в собственность условно, то очевидно, что и и власть и блага не могут быть получены в полном объеме. Основа товарно денежных отношений требует наличия товара за деньги. За условный товар условная оплата. Таковой можно признать аналогичную встречную аренду.

        В итоге мы имеем встречное использование сервитутов обоих сторон. Где ни один из участников сделки не приобретает исключительных прав и вещь не отторгается от своего владельца. Это синхронная сделка на встречных справедливых условиях. Поэтому оплатой за книгу или фотошоп может считаться инвестиция. Которая остается так долго во владении продавца, как долго покупатель может пользоваться арендованным продуктом. Так понятнее?

        1. За что эти люди борются? За дермантировую корочку Союза писателей? При СССР СП давал право на издание книги, на поликлинику, дома творчества в Крыму, Прибалтике, Грузии и пр. На пенсию. Сейчас что он вам дает? Из-за чего вы собачитесь?

        2. Сервитут — понятие, относящееся к земле, земельному имуществу. К «интеллектуальной собственности» не относится — натягивание совы на глобус. Покупка товара подразумевает не только владение, но и пользование и распоряжение. Поэтому DRM — зло, противоречащее рыночным законам.

          1. Так о том и речь, что и авторских продуктов уже сделали узуфрукт, а уж если они пошли таким путем, то логичнее остаться в рамках подобия сервитута. Раз все равно стандартная схема товарно денежных корпорациям в области интеллектуального права не подходит. Но раз они себе такое позволяют, то почему бы не поддержать встречно? Осталось лишь принять инвестиционный характер отношений с клиентской и законодательно упаковать. На мой взгляд инвестиционное встречное соглашение подобно продюсированию. И более красиво разруливает конфликт интересов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Капча загружается...