Автор: 27 июля исполнилось 230 лет с того летнего дня 1794 года, когда свора казнокрадов, представителей крупной буржуазии и заблуждающихся ультралевых революционеров свергла, а на следующий день убила идейного вождя Великой Французской революции Максимилиана де Робеспьера и его сторонников. Кто же такой Робеспьер и почему нам важно помнить о событиях, произошедших более двух веков назад в другой стране?
Уже много лет в массовое сознание российского обывателя внедряется простая и лживая мысль о том, что в 1917 году Россия свернула «не туда», отклонилась от «цивилизованного» пути развития, и вернулась к нему только в 1991 году. Эта пошленькая «мысль» опровергается знакомством с европейской, и не только, историей. 1642 год – начало Английской буржуазной революции, 1649 год – король Карл I казнён, в Англии провозглашена республика. 1775 – в английский колониях в Северной Америке начинается буржуазная революция в форме войны за независимость.1789 год – начинается Великая Французская революция, 1792 год – король Людовик XVI казнён, во Франции провозглашена республика.
Потом последуют революции 1830-го, 1848-51, 1870 годов. Этот краткий экскурс показывает нам, что формальное равенство прав, буржуазная собственность, правовая система и капиталистический способ производства не упали с неба, а были завоёваны долгой и упорной борьбой с силами феодальной реакции. Поэтому русские революции – закономерная часть европейской и мировой истории.
В общем перечне революций у событий во Франции 1789–1794 года – особое место. В начале к революционном процессу присоединились и зажиточные буржуа, и либеральные дворяне, и часть священников. Но, по мере развития революции, привилегированные слои общества, добившись своих целей, пытались затормозить процесс социально-экономических преобразований. Это вызывало недовольство широких народных масс, приводило к восстаниям, сметавшим недостаточно революционные правительства.
И вот, после восстания 31 мая – 2 июня 1793 года, ведущей силой революции становятся якобинцы, признанным моральным авторитетом которых и был Максимилиан Робеспьер, из умеренного провинциального адвоката за несколько лет ставший деятелем выдающегося масштаба. Из 83 департаментов Франции в тот момент 60 охвачено восстаниями и мятежами, войска интервентов наступают вглубь страны. Но якобинцы развивают бешеную энергию: проводится мобилизация, преобразуется армия, промышленность переводится на военные рельсы, введён максимум цен, врагов революции ждёт гильотина. В результате, на внутренних и внешних фронтах одержаны победы, достигнуто (на первый взгляд) единение нации.
Однако крупные собственники, желающие как следует развернуться, уставшие от революционных ограничений на получение наживы, организуют заговор. Идейные революционеры отстранены от власти. Попытка народного восстания в поддержку робеспьеристов была слабой и неудачной. Ведь в целях сохранения порядка якобинцы наносили удары не только по контрреволюционерам, но и по ультралевому крылу революционных сил. В итоге, 28 июля (10 термидора по революционному календарю) 1794 года Робеспьер, Сен-Жюст и их сторонники объявлены вне закона и казнены. А через 5 лет развитие контрреволюции приведёт к установлению власти Наполеона Бонапарта.
Великая Французская революция стала образцом для последующих поколений революционеров. Деление на правых и левых, политический лексикон, возникшие в то время, сохраняют актуальность до сих пор.
В период 1905-1907 и 1917-1920 годов в России мы увидим и либералов, перебегающих на сторону контрреволюции, и борьбу с интервенцией и мятежами, и революционную диктатуру, и красный и белый террор. Ленин, Троцкий, Сталин и другие большевики постоянно обращались к опыту французской революции. Возможно, в том числе поэтому контрреволюционный переворот у нас произошёл далеко не сразу. Но в 1991-1993 году мы увидели и свой термидор, а позже – и своего Бонапарта, защитника буржуазной собственности.
Однако, как учит нас история Великой Французской революции, регресс не вечен, и на смену всё более реакционным режимам приходит свой 1830 год и «весна народов». Робеспьер, Сен-Жюст и их соратники учат нас энергии, упорству, идейности. Даже погибнув, они, в исторической перспективе, одержали победу.
P.S. Приведём для ознакомления несколько цитат Робеспьера относительно такого явления, как война.
В 1792 году революционная Франция по форме государственного устройства ещё была конституционной монархией. На границах Франции собирали силы контрреволюционеры. Австрия и Пруссия готовили интервенцию, но колебались и проявляли нерешительность.
Жирондисты (умеренные революционеры) планировали с помощью быстрой и победоносной войны ликвидировать эту угрозу, заодно сплотив нацию и подавив внутреннюю контрреволюцию (и заработав на военных поставках). Одной из важных идей жирондистов была мысль о том, что наступательные действия французской армии будут поддержаны народами Австрии, Пруссии и других стран, которые примут французов как освободителей от феодального угнетения. И, следовательно, война пойдёт Франции только на пользу.
Однако Робеспьер выражал сомнение в столь радужных перспективах. Он говорил следующее:
Война — главное желание могущественного правительства, которое желает стать ещё более могущественным. Во время войны исполнительная власть развивает самую страшную энергию и осуществляет своего рода диктатуру, которая не может не устрашить рождающуюся свободу; во время войны народ забывает о дебатах, имеющих существенное отношение к его гражданским и политическим правам, и занимается лишь внешними событиями, он отвращает свое внимание от своих законодателей и своих должностных лиц, и сосредоточивает все свои интересы и все свои надежды на своих генералах и своих министрах, или, вернее, на генералах и министрах исполнительной власти… Во время войны привычка к пассивному повиновению и энтузиазм, столь естественно выпадающий на долю удачливых военачальников, превращают солдат нации в солдат монарха и его генералов.
Робеспьер, М. Избранные произведения в трех томах. Т. I. – М.: Наука, 1965. Стр. 169-170
Самая сумасбродная мысль, которая могла бы прийти в голову политику, — это думать, что достаточно одному народу прийти с оружием в руках к другому народу, чтобы заставить последний принять его законы и его конституцию. Никто не любит вооруженных миссионеров, и первый совет, какой дают природа и осторожность, — оттолкнуть их как врагов…
цит. по Жорес, Ж. Социалистическая история Французской революции. Т. II. – М.: Прогресс, 1978. Стр. 168
Всякий просвещенный и энергичный гражданин, который осмелился бы выразить подозрение относительно какого-либо министра или генерала, будет немедленно обвинен господствующей кликой как враг государства; и тогда предатели будут неустанно требовать, во имя общественного спасения, того слепого доверия и той гибельной умеренности, которые до сих пор обеспечивали безнаказанность всем заговорщикам; и тогда повсюду разум и патриотизм будут принуждены к молчанию перед военным деспотизмом и перед наглостью клик.
Робеспьер, М. Избранные произведения в трех томах. Т. I. Стр. 181
Кто вам тогда может поручиться, что ваше нападение, без уважительного основания, не вызовет раздражение у народов, к которым вы придете с войною, как бы философичны ни были мотивы вашего поведения? Кто вам поручится, что иностранные правительства и ваши внутренние враги не ждут этого предлога, как единственно могущего оправдать задуманное ими нападение на вашу свободу в форме внешней войны, в сочетании с гражданской смутой?
А если народы, если солдаты европейских государств окажутся не такими философскими, не такими зрелыми для революции, подобной той, которую вам самим так трудно довести до конца? Если они вздумают, что их первой заботой должно быть отражение непредвиденного нападения, не разбирая, на какой ступени демократии находятся пришедшие к ним генералы и солдаты?
Робеспьер, М. Избранные произведения в трех томах. Т. I. Стр. 188
Время подтвердило правоту Робеспьера и в этом, и во многих других вопросах внутренней и внешней политики революционной Франции.
В. ВОЛЬСКИЙ
***в массовое сознание российского обывателя внедряется простая и лживая мысль ***
Автор, Вы жульничаете!
Сравнивая большевистский переворот и последующую кровавую диктатуру коммунистов с прошлыми революциями Вы бессовестно вводите людей в заблуждение.
Все указанные Вами буржуазные революции были продиктованы необходимостью иметь свободные рабочие руки. Для чего руки эти надо было освободить от крестьянской работы и зависимости от правящего тогда феодального класса.
Нарождался новый класс буржуазии. И им были нужны рабы уверенные в том, что они свободны. А старя аристократия была ленива и тупа в бизнесе. Феодалы не понимали выгоду безответственных отношений с наемными рабочими. Поэтому от феодалов надо было избавиться. И народ ведомый бизнесменами потащил бывших угнетателей на гильотину. Что бы старики народу не мешали работать на новых угнетателей.
Та-же самая главная причина была и в гражданской войне США. Промышленному северу надо было иметь наемных рабов. Ибо раб без зарплаты работал плохо. И продукция его была низкого качества (как и в совдепии). А прямое ортодоксальное рабовладение южных штатов мешало образованию рынка свободных рабов (наёмных рабочих). И этим сдерживало развитие промышленности северных штатов. Не даром на стороже южан воевало немало негров. Да, да! Это мало кто знает. «Свободного раба» никакой хозяин кормить уже не должен — ни в юности, ни на старости лет. Негры, те кто были поумнее, воевали за сохранение собственного рабства, ибо понимали, что их всех выгонят на улицу. И есть масса фото подтверждающих этот факт.
https://mtdata.ru/u9/photoF3D2/20284578147-0/original.jpg
ps
Все революции и смены строя происходит только по причине изменений методов извлечения выгоды. Где главная цель — рост прибыли. Поэтому когда господа революционеры рассказывают очередные сказки о необходимости революции. Посылайте их туда, где лес не растет. Любая революция говорит лишь о том, что общество созрело к внедрению очередного, более хитрого способа эксплуатации «свободных рабов».
Все, что сделали революции — это сменили метод одевания ошейника. Раньше рабовладелец одевал его на раба. А теперь раб сам на себя одевает ошейник и идет кому его отдать на выборах.
Шутовской антиисторизм не позволяет вам, как верному гражданину США, не знать конституцию своей страны, предысторию внесения поправки об отмене рабства пора изучить.
«Все указанные Вами буржуазные революции были продиктованы необходимостью иметь свободные рабочие руки. Для чего руки эти надо было освободить от крестьянской работы и зависимости от правящего тогда феодального класса.» — батюшки, Марк! да вы в двух шагах от марксизма!
то есть буржуазные революции вы всё же признаёте объективно-общественным явлением, а не «заговором маньяков»?! с этим можно работать, диссидентишка отставной вы наш, почётный! (ничего-ничего — были же и левые диссиденты, тот же Павловский, Игрунов — поклонники Че Гевары изначально, это потом они продались буржуям, которых сами же и вырастили за 1980-е)
вы только пролетарские революции не признаёте? что ж, это поправимо. начинаем урок!
«продиктовано необходимостью» (с) — так, так… («свобода — это осознанная необходимость») — а теперь думаем в эту же сторону: эта самая необходимость откуда берётся? ну — у неё классовая природа или нет? или просто с неба сваливается — и никто не знает, откуда и почему необходимость нарисовалась?
на самом деле вы уже ответили: НЕОБХОДИМОСТЬ! именно так и происходит, прогрессивным классом становится тот, что прежде был угнетён, но при этом производил всё больше общественных благ. это и есть движок Истории! и признавая в своём примитивном стиле всё же, что буржуазия (а не заговорщики-якобинцы) рвалась к новым высотам на фоне аристократии, отходившей на задний план, — вы признаёте одну из аксиом марксизма. Истрию — вершат МАССЫ (не маньяки, не диктаторы, не ЛИЧНОСТИ, а именно массы), эти же массы выдвигают и задвигают вождей (личности — продукт среды).
однако далее вы вытанцовываете характерные для перестроечных умов мелкие коленца: это кто-то кого-то хочет сделать рабами всего лишь через революцию, «высвободить рабочие руки» — вам невдомёк, что сами эти рабочие руки участвуют в революции, наряду с буржуазией, которой потом служат. переход от феодальной формации к капиталистической вы видите — как объективно продиктованное насилие класса над классом (это уже прогресс, Марк — не зря тут год шла вся моя педагогика!!!), — это не вполне верно, потому что требование новых свобод и прав (см. статью) есть как раз «голос снизу» (просто пролетариат и крестьянство в той революции участвуя, ещё не были оформлены именно как класс-для-себя), однако более верно чем неверно. мы начали вас вытягивать из ваккума неприятия революций, откуда и вся ваша антисоветчина!
на самом деле, как и Февральская буржуазная, Великая французская революция была хоть по итогам буржуазной, но по самой механике, по событийности — во многом и пролетарско-крестьянской, и выдвигала вождей из вчерашних журналистов (наёмных работников, такая форма труда уже существовала параллельно с феодальными формами собственности), а вовсе не из одних буржуа. и вот, значит, как только необходимость переходить к новому укладу стала в форме революции доминантой общественных отношений — вот тогда-то головы и полетели (сперва именно аристократии), — кажется, тут мы достигли консенсуса! (голосом Горби))
только у вас, конечно, следует далее перестроечно-контрреволюционный вывод «всякие революции это плохо, это кровь» (та самая обывательщина, что критикуется в начале статьи) и это… «рабы». а вот это чистая чушь: революция это рывок прежде закабалённых классов к свободе! буржуазия не из знати, вполне созревшая, но не обретшая прав — очень хотела подвинуть аристократию и сделала это руками «черни» — крестьян. никого РАБАМИ она при этом не делала, давая новые свободы (те самые права человека, на которые и вы тут плаксиво ссылаетесь иногда — эти права были Исторической необходимостью, выходит)) видите, как мы вас к «маньяку Марксу» и почти уже «маньяку Ленину» (его книге «Новые данные о развитии капитализма в земледелии») приблизили легко сократическим методом?
вот вы пишете, что Октябрь кого-то сделал рабами (там характерная диссдентская мука: «отобрали у крестьянов землю, ашпиды!» — под «крестьянами» вы тут подразумеваете конечно кулаков родимых, сельскую буржуазию, мироедов)) — нет, Октябрь её дал! а потом крестьяне объединили свои наделы в колхозы, это шло уже в середине 1920-х, сперва в форме коммун (и это была тоже НЕОБХОДИМОСТЬ, историческая — не «воля маньяков», но воля масс).
итак: смена формаций продиктована сменой способа производства, и вместе с головами аристократии Франция тогда простилась (ненадолго, правда) с феодальными пережитками, крестьяне же (вопреки вашим бессильным теоретически измышлениям) стали вовсе не рабочими на мануфактурах, а верной опорой бонапартизма в солдатском строю вскоре (их заманивали как сейчас нашенские сырьевые империалисты — деньгой) — им Наполеон обещал весь мир, и повёл его завоёвывать, — подняты с земель своих революционной волной, они надолго зажили войной, но… вернулись домой только пара десятков тысяч (из России, где награбить удалось меньше обещанного буржуа — что вдохновились сдвигами во Франции)
неплохо, Марк, неплохо! (домашка: трёхтомник, указан под цитатми из Робеспьера)
***переход от феодальной формации к капиталистической вы видите — как объективно продиктованное насилие класса над классом***
То, что Вы пишите = марксистское вранье!
При капитализме никто никого не заставляет насильно работать на капиталиста. Это чистейшая ложь марксистов. Нигде в капитализме нет статьи «за тунеядство». Зато коммуняки придумали вернуть рабскую повинность феодального и рабовладельческого строя. И сажать тех кто не хотел быть рабом — Статья 209 УК РСФСР
Капитализм тем и хорошо, что человек может не работать, если не хочет и может себе это позволить. И тем, что ЛЮБОЙ человек или группа лиц могут организовать свое дело. И таких людей, семей и групп в разных странах капиталистического мира ПОЛНО!!! А коммуняки сажали за любую попытку организовать свое дело и принудительно заставляли работать на государство.
Цель буржуазных революций — СДЕЛАТЬ ЧЕЛОВЕКА СВОБОДНЫМ НАЕМНЫМ РАБОТНИКОМ И ДАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ СВОБОДНО, В ТОМ ЧИСЛЕ КАЖДОМУ ПОЗВОЛЯЯ СТАНОВИТСЯ КАПИТАЛИСТОМ.
Цель коммунистических революций — СДЕЛАТЬ ЧЕЛОВЕКА НИЗКООПЛАЧИВАЕМЫМ РАБОМ ГОСУДАРСТВА, РАВНЫМ ДРУГИМ РАБАМ, А ТАК ЖЕ РАЗВИВАТЬ ЕГО МЫШЛЕНИЕ ТОЛЬКО В РАЗРЕШЕННОМ НАПРАВЛЕНИИ.
настрадамус… (настрадался в СССР, — небось,по этой статье и отсидент?)) Марк, вы просто с козырей зашли — наконец-то! то есть социализм вам не подходил потому… что не позволял тунеядствовать! это перл почище «необходимости» (один праздник был на нашей улице, сразу второй) — итак!..
«каждому позволяя становиться капиталистом» (святая приватизация, приватизационные чеки и Чубайс)- вы (поскольку вы поддерживаете этот строй) в форме приватизации уничтожили 78 тысяч заводов (это только при Путине, 2004-2015). сколько это рабочих мест — посчитайте, это миллионы уже… и где же теперь «сделать человека свободным наемным работником» — а? убиты целые отрасли! вымерли индустрии в целых республиках. куда делись эти «рабочие руки»?
а я вам отвечу — они вокруг нас, эти освобождённые вами и такими как вы фанатами капитализма ОТ РАБОЧИХ МЕСТ на советских заводах. они — доставщики, гастарбайтеры, дворники и пр., выполняющие низкоквалифицированную работу, подёнщики — ВОТ ОН, ВАШ КАПИТАЛИЗМ! иные (включая правящих мразей) давно уже отпрянули от того, что получилось. но вы — нет! вы верны тунеядской философии аутсайдеров социализма — вот же, гады-большевики, они тунеядствовать не позволяли! да по сравнению с нынешней безработицей и деквалификацией — то ничтожно количество тунеядцев, что было осуждено и сидело, это кот наплакал! вот сейчас, когда «позволили становиться капиталистом», когда социалистическое стало частным — вот именно тут и началось рабство, причём во многих вариантах (включая ипотечное) — и вы это прекрасно знаете!
в итоге то самое тунеядство — возведено в добродетель! что делает тот же Мордашов, как не тунеядствует присвоив себе НАШУ советскую Северсталь? что делает Дерипаска, Потанин? да они круглый год тунеядствуют пребывая вдали от заводов, всю работу возложив на управляющих, пока им прибавочную стоимость производят тысячи наёмных рабов — скажете, это свободные люди? нет: они держатся за места, потому что их постоянно сокращают — оптимизация, инициатива капиталиста, что ЕМУ не выгодно — не живёт… вот так интересы ОДНОГО и встали выше интересов Общества. вот такое «маркистское враньё»
Куда исчезли мои последние ответы?