06.12.2022

Мировая политика в романе «Гомеостаз»

Едва появившись в Сети, роман российского писателя и международника Ромуила Цыраксона не мог не привлечь к себе пристальное внимание отечественных и зарубежных читателей. Прежде всего, с опорой на свой опыт, хотелось бы отметить достаточно высокий литературный уровень исполнения самого произведения. Однако не этот фактор делает его событием в глобальном смысле слова. В момент первой встречи с этой книгой, внимание любого читателя привлекает аннотация к произведению. Это не только история обычного человека, который сталкивается вплотную с перипетиями современной мировой политики, но и глубокий анализ актуальной геополитической ситуации в мире.    

В произведении автор дает развернутую оценку некоторым историческим событиям и современной мирополитической ситуации, ненавязчиво анализирует их и делает обоснованные выводы, устанавливая причинно-следственную связь. Глазами главного героя читательскому вниманию представляются факты недавнего прошлого, которые сегодня остаются для многих на заднем плане, однако при этом сплетаются в прочный фундамент современной агрессивной, по сути хищнической стратегии Коллективного Запада. Роман раскрывает для широкой читательской аудитории особенности того периода, когда начался последний этап слома неустойчивой системы международных отношений, заключившей в себе множество противоречий и нерешенных вопросов. Именно такая ситуация обусловила нарушение равновесия, разбалансировку того мира, в котором мы живем.

Возвращаясь к сюжету произведения, следует обратить внимание на широкую географию, которая используется автором в качестве «декораций» всего происходящего. Летом 2011 года главный герой романа совершает большое и опасное путешествие длиной в месяц, перемещаясь из Афганистана, где в это время начинается очередной этап гражданской войны, через Туркменистан, Азербайджан и Турцию в сраженную гражданской войной Ливию. 

Очевидно, что авторский выбор таких хронологических и географических координат неслучаен. Психологическая драма главного героя по имени Ян, красивая любовная линия, высокохудожественные и очень детальные описания стран не являются самым важным в этом случае. Принципиальны события авансцены мировой политики, которые подсвечены в произведении в фоновом режиме.

В Афганистане, где как раз с июля 2011 года идут военные действия по борьбе с запрещенным в Российской Федерации движением Талибан, которое автор в романе обозначает словом «Движение», постепенно превращаются в гражданскую войну. Соединенные Штаты Америки совместно с партнерами по коалиции, принимавшими участие в сопровождении операции «Несокрушимая Свобода», начинают выводить свои войсковые подразделения из страны. Основная ответственность за обеспечение безопасности в Афганистане с этого времени постепенно возлагается на местных силовиков. Роль коалиции становится в общем смысле исключительно вспомогательной. Однако при этом Вашингтон оставляет за собой возможности для контроля за ситуацией в Афганистане через американские спецслужбы, которые на протяжении всего времени пребывания контингента США на территории страны плотно взаимодействуют с местными властями. В произведении автор делает вполне обоснованные предположения о том, что Запад в ходе уже внутреннего конфликта в этой стране начинает вести двойную игру. В последней проходит беседа главного героя и его друга А. Поплавского, где раскрывается смысл появления «Движения» как силы, которая изначально должна была противостоять созданию социалистического Афганистана как ещё одного партнера СССР.

Кроме того, неоспоримым остается тот факт, что позже афганские боевики принимали участие в сепаратистских конфликтах на юге России в начале 1990-х гг. Цыркасон справедливо поднимает вопрос «авторства» такой инициативы, которое в действительности могло принадлежать не только лидерам запрещённого в РФ движения Талибан. Особенно чувствительно этот вопрос должен рассматривается в связи с современной военной активностью сил «Движения» у границ государств-участниц СНГ.

В этом контексте еще одним интересным поворотом в сюжете произведения становится гибель Ахмеда, брата местного лидера, которая происходит согласно роману после встречи с представителями Запада в Кандагаре. Лично для меня вполне очевиден очередной намек автора на персону Ахмеда Карзая, являвшегося братом президента Афганистана Х. Карзая (2004 – 2014 гг.), а также председателем совета провинции Кандагар. Существует мнение, что А. Карзай активно сотрудничал с ЦРУ и был убит при невыясненных обстоятельствах 12 июля 2011 года после интервью корреспонденту ВВС Л. Дюсет. Кроме прочего, как справедливо показано в произведении, в этом случае действительно не исключается роль западных спецслужб.

Сама по себе встреча, которая происходит по сюжету произведения в Кандагаре между Джоном, Реджинальдом и Ахмедом, также не может остаться без внимания. Участники обсуждают вопросы ключевой повестки западной политики по Афганистану и Ближнему Востоку. В действительности роль этого региона во внешнеполитической стратегии Запада весьма высока не только по причине стремления обеспечить беспрепятственный доступ США к ближневосточным энергоресурсам, контроль над которыми Вашингтон стремился установить в соответствии с «Доктриной Картера», упомянутой в романе как «Доктрина 1980-го года», но также основываясь на постулатах «политики сдерживания», произраставшей из «Доктрины Трумэна» (1947 г.), направленной на противостояние новому «гегемону» в лице СССР и создание однополярного мира с центром в Вашингтоне. Как справедливо отмечает автор, несмотря на распад Советского Союза, от этого подхода во внешней политике Коллективного Запада «никто не отказывался» до сегодняшнего дня.

Зарисовки ливийской гражданской войны, сопровождающиеся упоминаниями о действиях союзников по НАТО: военный турецкий корабль, перевозящий боевиков для поддержки противников Каддафи, ковровые бомбардировки минных полей перед г. Брега, проводимые под предлогом защиты мирного населения от поражения минами, во время осады города (14.07. – 22.08.2011 г.), обороняемого сторонниками Каддафи, убийство генерала (предположительно А. Юниса),  идущими вразрез с резолюцией ООН, также вполне обоснованы. Итог подводится в последней главе, которая называется «Исключенное третье» и начинается с истории итальянского Министра иностранных дел (1964-1965, 1966-1965, 1969-1972, 1973-1974) и председателя Совета министров Итальянской Республики (1963-1968, 1974-1976) А. Моро, убийство которого было в известной степени неоднозначным. Согласно официальной версии, вину за смерть итальянского премьера взяла на себя итальянская леворадикальная организация «Красные бригады». Однако, учитывая вопрос, над которым активно работал А. Моро в последний период жизни, заключавшийся в выработке «исторического компромисса» между всеми политическими силами страны, включая партии левого толка, которые он планировал, несмотря на протест партнеров по НАТО, ввести в Парламент, следы в равной степени могут вести, как на Запад, так и на Восток.

Напрашивается аналогия с тем, как сегодня в качестве такого же «исключенного третьего» Запад пытается представить Россию, которая мешает осуществлению планов монополизации всех сфер мировой политики в рамках одного центра силы. В главе автор устами героев предельно подробно и с разных сторон дает глубокий анализ приоритетов западных стран в сфере геополитики, основанных на теориях Х. Маккиндера (Хартленд) и  Н. Спикмена (Римленд), составивших основу не только «стратегии сдерживания», но и, как можно заметить, современной политики Запада, реализуемой в отношениях с РФ.

Сложно не согласиться с автором в том, что естественным раздражителем для Западных стран является перспектива установления партнерских отношений между Москвой и Берлином, между Москвой и Пекином, а важнейшим приоритетом на первом этапе является распространение своего влияния над странами Восточной Европы (лимитрофные государства – образованы из окраин Российской Империи по итогам Первой мировой войны), которые в соответствии с упомянутой доктриной представляют собой «единственное слабое место естественно укрепленного Хартленда», т.е. фактически России как его «осевого государства».

В действительности сегодня мы видим укрепление военно-политических связей государств «Внешнего полумесяца». Появление таких союзов «морских держав», как AUKUS (2021 г.) и QUAD (2007 г.), например, подтверждает их заинтересованность в подчинении себе Хартленда, что в свою очередь позволит контролировать «Мировой остров» (Евразию), а значит, согласно имеющейся стратегии, господствовать над всем миром.

В этой ситуации справедливы вопросы, которые заданы в романе: об определении понятия «агрессор», о том, как будет выглядеть политическая карта мира уже в ближайшие годы. На протяжении всего повествования автор плавно подводит читателя к поиску логичных и взвешенных, основанных на фактах, ответов и выводов. Многие реальные политические, военные и общественные деятели предстают в романе под вымышленными именами (да и сам автор скрывает свое имя под псевдонимом), но, учитывая подсказки и точные описания, неизбежно угадываются читателем. Таким образом, можно предположить, что предупреждение о художественном вымысле, приведенное в начале книги, на самом деле свидетельствует об обратном. Учитывая динамику мировой политики, наметившуюся на текущий момент, а также тенденции развития системы международных отношений, убежден, что обсуждаемое произведение должно привлечь к себе самое широкое внимание.

Владимир ПРЯХИН, доктор политических наук (защитил первую в СССР диссертацию по теме многополярности международных отношений), кандидат исторических наук, профессор кафедры дипломатии МГИМО

Гомеостаз, роман, — М.: Издательство Интернационального Союза писателей, 2022, — 410 с.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Капча загружается...