Автор: Пред-предыдущим главным редактором нашего еженедельника была как-то на Цветном-32 со свойственной ему желчностью обронена шутливая фраза: «Не хочет ли Дмитрий Владимирович разместить у себя редакцию, если нас Департамент городского имущества всё же выселит с Цветного бульвара?». Позже этот же самый персонаж и довёл дела газеты до выселения её из исторического здания, полученного в 2004-м году вместо этажа в основном здании комплекса «Литературной газеты» при непосредственной поддержке Юрия Лужкова и Союза писателей России. И — шуточка главреда-неудачника оказалась не такой уж шуточкой (ему неожиданным и незаслуженным приветом — заставка, которую то ли по старой очень памяти, то ли просто по случайности прислал в качестве вполне официальной и подходящей бывший замглавного)…
Дома у меня оказался и редакционный компьютер и спасённые при выселении мои книги (жаль, что только мои — в редакции была замечательная библиотека, в основном, книг с подписями авторов, причём дарили именно «ЛР»), и вполне было логично здесь же начать интервьюировать акторов литературного процесса — что мы давно, с 2021-го года обещали, и только сейчас начали воплощать бескорыстными усилиями наших товарищей. Кстати, нынешний гость гостиной — бывал не раз на Цветном, и оттуда-то сотрудничество наше и начиналось…
Итак, позвольте представить! Роман Богословский, Советский Союз (1981 год рождения, Москва). Член Союза российских писателей. Публиковался в журналах «Дружба народов», «Нижний Новгород», «Новый Берег», «Петровский мост», «Лиterraтура», «Традиции и авангард» и др. Автор портала «Свободная пресса». В 2019 году стал членом Большого жюри общероссийской литературной премии «Национальный бестселлер». С 2020 года член оргкомитета Всероссийской литературной премии имени А.И. Левитова. Лауреат премии им. Демьяна Бедного и премии журнала «Петровский мост» в номинации «Проза и драматургия». Автор романов «Трубач у врат зари», «Зачем ты пришла?», «Токката и фуга», повестей «Гангсталкер», «Праздник всеобщей любви», «Найти убийцу Нины», «Мешанина».
Этим поколением новреалистов мы, первопроходцы стиля, — дорожим если не как сыновьями, то как младшими братьями. Сложно сказать, кто был самым первым. По манифестам(2000)/методам — я (2001, «Поэма-инструкция бойцам революции»), по текстам — Сенчин (1993), по общеизвестному, литжурнально опубликованному «Отрицанию траура» — Шаргунов (декабрь 2001), однако всё это важно и интересно только тогда, когда продолжается, развивается. А продолжали всерьёз это начинание, этот стиль, эту героику (без околичностей и хитростей постмодернистских — прямой речью из непосредственного момента свершения действий…) — только Роман Богословский и Платон Беседин. Впрочем, и тут пора перейти к прямой речи, к непосредственному диалогу…
Дмитрий ЧЁРНЫЙ
Хороший разговор двух либералов. Симпатичная прическа по запорожским мотивам у Романа. Вот так и может мирно и прилично выглядеть либерализм. Если не направлять его на полное избавление от обязанностей перед обществом. Вы бы не стеснялись. Называйте себя открыто либералами. Чтобы народ постепенно привыкал, что либералы есть вполне позитивные и нужные общине (коммуне). И врагами народа являются не идеологи участвующие в любой дискуссии. А насильственное воплощение любых идей противоречащих природным закономерностям. И особенно опасны идеологии доведенные до крайних форм нетерпимости к иному мнению.
сочувствую вам, Марк, что вам везде чудятся одни либералы — даже в 1930-х годах, в ВКП(б)… но тут оптику заменить сложно — смотрите дальше либералов, но если надоест — вот тут почитайте, какой я лютый, чуть ли не поколения Яковлева либерал ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрный,_Дмитрий_Владимирович ), причём со стажем. а я вам помогу покамест ваши терминологические заблуждения по чистой водице мысленным путём провести, сократически, отфильтровать кое-что.
вот вы не любите СССР за тоталитаризм — что землю там у крестьян работящих позабирали партийные злодеи, что добрых «бывших» перестреляли — да? то есть вы всё же за некие свободы? тогда — удивитесь! — вы тоже либерал 😉
я понимаю, что в ваши законы о поведении стад и обезьяних стай это никак не укладывается — но свободы в обществе индустриальном производятся… индустриально — не слыхали о таком явлении? а если они производятся так — то наверное важен способ производства? и если вам, например, захочется иметь свободу слова (как в конституции 1936-го года), то надо будет прописать не просто возможность выйти и орать на площади что угодно — а дать МЕХАНИЗМЫ реализации свободы такой — печатные станки, газетные комплексы — это я вас к одной всего мысли подвожу. что Свобода — есть продукт определённого общественного развития, и что Свобода — это нормально. но если её требовать без Механизма её производства — это либо взламывает общество (вот сюда приставляйте своё слово «либерасты» — требователи голословных, необеспеченных свобод), либо уничтожает индивида, их требующего (КГБ, ФСБ и т.д. — но в РАЗНЫХ формациях ,что существенно).
ну как — немного яснее стало с либералами, товарищ либерал? 😉
в обществе, где нет эксплуатации человека человеком (коммунном, социалистическом) — свобода слова не только прописана для каждого, он идёт — пишет (в заводскую газету, например) что думает, и ему помогают даже оформить эту мысль…
в обществе капиталистическом — свобода слова (мнения) есть только у самых богатых, причём на неё, на её оформление в культурный и убедительный вид — работают толпы наёмных рабов. вот это мы сейчас слышим с ТВ, кстати — про войну цивилизациев и т.д. — это мыслишки одного, очень долго сидящего на троне и не самого умного человечка, который родом из СССР И КГБ
***сочувствую вам, Марк, что вам везде чудятся одни либералы — даже в 1930-х годах***
Либерал это человек которому требуется личная свобода для самореализации. Либерал не людоед и не агнец Б-жий — всего лишь человек. Вы либерал, я тоже и оба мы не выбирали кем быть — мы такими родились по генетике. Кузнец в деревне, кующий лучшие подковы и отстаивающий право хранить профессиональные секреты + иметь свою личную кузницу = тоже либерал. Обратите внимание на факт — большинство высокоразвитых животных стремится начать жить за пределами коммуны если пропадает опасность для их жизни. И они сами могут обеспечить себе питание и размножение. И наоборот — в случае тотально тяжелых условиях и при угрозе существованию все особи начинают группироваться в стада. Стадами мигрируют от неурожаев, осваивают новые пространства тоже стадами. И защищаются от хищников тоже общим строем.
Либерализм это не порок или импортная проказа «маде ин запад спешл фор юэссср». Либерализм это закономерное направление в развитии социальных конструкций при эволюции природы. Те, кто залез на должности в СССР в 20-30 и более поздние годы, боролись не за коммунизм. А за должности, за власть, за положение, за право иметь больше привилегий, лучшие квартиры, машины, дачи, более красивых жен. И это были все либералы поголовно, без исключения. Все работники ГБ, НКВД, КГБ, ФСБ = либералы до мозга костей. При этом никакому либералу ничто не мешает понимать и признавать важность жизни остальной популяции. Ничто не мешает оставаться человеком заботясь о своей родине и народе. Именно такими и оставались многие либералы в начале СССР.
Но были и те, кто отказался от своих социальных и моральных обязанностей перед общиной, которая его подняла и выкормила. Особенно в западных странах, где доктрина либерализма победила сначала католичество. А затем пропитала все западное общество. Вырастив в итоге тех, кто уже не хотел заботиться о социуме и сконцентрировал идеологию либерализма лишь вокруг себя. И затем многие из них уехали от этих лишних обязанностей осваивать новую страну — США. Именно тот, кто извратил природу либеральности отринув свою общественную ответственность — он и есть либераст. Это мое ранчо, а всех кто приедет я пристрелю из кольта 45 калибра — вот самые яркие мысли первых либерастов.
Представьте суслика, которого смерчем с поля выхватило и бросило на остров в речке. А там нет хищников и нет других сусликов и полно травы. И он начал жить один на это небольшом островке в полной безопасности и изобилии. Так вот он теперь полный либерал. Но если он переживают за свою общину сусликов и помогает им следить за безопасностью, то он нормальных либерал. А если он увидел, что к другому суслику живущему на берегу стала подкрадываться лисица и не свистнул предупредительно — он стал либерастом изменившей своей общине. Так вот среди толп обычных нормальных и весьма позитивных либералов, реально конченных либерастов галко-пугачевных не так уж и много. Но эти самые либерасты во множестве были среди коммунистов в последние десятилетия СССР. Именно их я и называю коммуняками — крашенными в красный цвет либерастами = дважды извращенцами. Именно благодаря им все, что пытались сделать в 1917 рабочие с крестьянами было извращено. И власть, как и земля в итоге оказалась полностью отнятой у народа. Хотя именно за свою власть и за право на землю народ боролся с царизмом. И ведь Ленин признавал сам, что все необходимо Россия получила от февральской революции. Когда я в бытность студентом универа изучал это по программе «научного коммунизма», то имел длинный и сложный разговор с нашим преподом по этому предмету. После чего он молча поставил мне зачет, но больше ни разу не вызывал и никогда не спрашивал.
***свободы в обществе индустриальном производятся… индустриально***
Фантазия у Вас однако. Общество с утра кушает, и в обед и вечером тоже. А после идет в туалет. И все потому, что это общество живет по законам природы. А не по теориям блаженных экопрофанов. Вас послушать, так жевать и гадить надо будет тоже индустриально. Отталкиваться надо от закономерностей естественных. А не от шуток выдуманных еврейскими юмористами в прошлые века.
***в обществе, где нет эксплуатации человека человеком (коммунном, социалистическом) ***
Нет в природе такого общества и не будет. Ибо такая модель противоречит наличию пищевых цепей в природе. А именно за их счет и существует жизнь на планете. Все кого-то, но едят. Камни не вкусные, а живые существа намного вкуснее. Даже корова кушающая траву является вполне себе хищником. Просто теоретикам социализма невзомек, то она кушает животных, коих разводит у себя в зобу. Подкидывая туда травку жеванную, а затем еще раз ее пережевывая уже вместе с развившимся там зверушками. Именно по этой причине корова дает молоко хотя вроде как мяса не ест — для медиков сие загадка тоже. В их понимании чтобы в организме был белок, надо есть белок. Физиологию то не учат нормально — зарабатывать на таблетках ведь выгоднее. Тоже кстати поголовно либералы, особенно дантисты. Так вот эТологический и эКологический подход заключается в рациональном использовании нами друг друга. А не в придумывании блаженных идей противоречащих природе. И что еще страшнее — насильственно внедряемых сексуально нереализованными личностями с горящими от воздержания глазами. Это речь и за Вами уважаемой Крупской, напичкавшей детские учебники идеологией вместо знаний о природе и умении жить с ней в гармонии и счастье.
***в обществе капиталистическом — свобода слова (мнения) есть только у самых богатых***
Я живу в таком обществе и вижу, что свое особое мнение есть у всех. Общаюсь с кучей бизнесменов и все они понимают, что так дальше нельзя и надо возвращаться в человечий образ. Другое дело, что денег нет для того чтобы донести все это мирно и постепенно окружающим. Но все равно постепенно ситуация становится лучше благодаря интернет. И благодаря тому что есть разные мнения и можно почитать, подумать над ними. А вот с телевидением и официальными СМИ действительно беда — все отцензурировано деньгами. Впрочем и совке все было отцензурировано, только без денег — партийной идеологией. Понятно, что оба варианта не являются выражением желаний народа. Так, что и у капиталистов, и у марксистов, и у маоистов — у всех рыло в пуху по самый хвост. Исключений нет.
Поэтому вижу, что надо постепенно приучать народ к мысли, что пора самим умнеть и начинать думать и о своей стране, и нашем мире. А не бежать на выборы чтобы потеряв самоуважение опять отдать свой поводок какому обещайкину в роли президента или парламентария. Хорошо если он окажется нормальным либералом, а не либерастом, как сейчас повезло штатам. Пора людям учиться принимать на себя ответственность в общих важных решениях, законах, проектах. Ведь планета общая и нам все равно придется внедрять те способы совместного проживания (симбиоза), которые давно уже придуманы природой. Других то все равно нет и не будет! А самый рациональный путь для всех нас — совместное участие во взаимной эволюции. А она не терпит ни капиталистов, ни марксистов, ни революционеров, ни теоретиков вместе с их идеологиями. Природа двигается постепенно и аккуратно. Тогда каждому живому организму найдется свое место в общем лесу. А некоторым тут все мерещиться сплошной всемирный яблоневый сад или планетарный лес из одних дубов. Но так не бывает и не будет. В итоге, либо идеологи вымрут, а мы таки начнем жить в согласии с природой. Либо мы вымрем вместе с идеологами. Другого выбора нет — лишь сокращается время до наступления фатальной точки невозврата. Так не пора ли уже умнеть.
***КГБ, ФСБ и т.д.***
Присягая на верность народу подобные организации во всех странах занимаются обслуживанием власть имущих. Во всех странах одно и тоже — все системы спецслужб ведут себя как элитные придворные прихвостни. И вместо того чтобы арестовывать и сажать таких как Сталин. Брать за шиворот и приводить в чувство таких как Хрущев. Ловить на взлете и устранять от власти Горбачевых . Они позволяют всему этому не только происходить, но и охраняют все это безобразие. И даже когда 8 лет международным упырям кремль позволяет убивать свой народ, они ничего не сделали. Целых 8 лет!!! Это две великих отечественных войны каких-то невнятных заявлений и больше ничего … Хотя народ в лице парламента дал право прекратить это силой. Я понимаю, что среди них точно есть люди понимающие все и желающие исправить свою работу. Но как можно с уважением относиться к таким организациям в целом, если они допускают такое? В стране где я живу такие тоже ходят с удостоверениями и тоже плюют на свой народ. И тоже заняты дружным вылизыванием под хвостом у властей. Так в чем меж ними разница?
Надеюсь смог более понятно изложить для Вас мои мысли в отношении социализма, капитализма, президентов, парламентов, спецслужб и либералов завернутых в шкурки местной интеллигенции.