30.05.2024

Как живой Хрущёв мёртвого Сталина убивал

Свои деяния на вершине политического олимпа Хрущёв начал с того, что убил вполне живого, здорового, деятельного Лаврентия Павловича Берию. И оболгал.

Видимо, таков закон жанра: придя к высшей власти, надо совершить подвиг. Если не удаётся построить новый храм, то надо хотя бы сжечь старый. Или убить потенциального соперника. Главное, чтобы людишки запомнили и боялись.

Людишки запомнили. Самое время строить храм или дворец. Но разве переплюнешь сталинские высотки? И хоть ты сто раз переименуй «Дорогомиловскую» гостиницу в «Украину», подлый народишко всё равно помнит, что дворцы-то возводятся по сталинскому плану, а не по хрущёвскому.

Да и вообще про всё народишко помнит – и про строительство социализма, и про войну, и про Победу, и про Парад Победителей, и про выход всем миром из разрухи, и про послевоенное, несмотря ни на что, НЕОДНОКРАТНОЕ снижение цен, и про свои горькие слёзы в страшный день, когда объявили, что ОН УМЕР.

И все, что ни возьми, чего ни коснись, связано с ЕГО ИМЕНЕМ. С его НЕНАВИСТНЫМ именем. Даже народные СЛЁЗЫ УТРАТЫ. Это потом, очень задним числом либеральные фантасты от публицистики придумают слезы ненависти к Сталину и слёзы радости от его ухода.

Совершенно справедливо и закономерно всё лучшее в нашей стране, сделанное в тридцатые, сороковые, первой половине пятидесятых годов и сохранённое до конца восьмидесятых, было связано с именем Сталина. И бесплатное здравоохранение, и копеечные билеты в учреждения культуры (в том числе – в Третьяковскую галерею, в Эрмитаж, в другие музеи, в лучшие театры и кинотеатры), и заложенное Сталиным бесплатное высочайшего качества образование, о котором Джон Кеннеди сказал: «русские победили нас за школьной партой».

В те времена народ, конечно, не знал о напряжённой работе наших учёных над двумя главными советскими проектами – атомным и космическим. А мы сегодня знаем. И знаем, что руководил этими проектами убитый и оболганный Хрущёвым Берия. И, конечно, знаем, что инициировал эти проекты Сталин, что, благодаря его предусмотрительности, наши города не постигла судьба Хиросимы и Нагасаки, и что до сих пор эти сталинские проекты позволяют России быть мировой державой.

Граждане СССР – современники Сталина – в большинстве своем уважали его и любили. Хрущёв, с огромной завистью и ревностью воспринимал народное уважение ко всем, кроме себя. И решил убить добрую память о Сталине, стереть её и заменить злой памятью. Иными словами он решил ещё раз убить Сталина, уже мёртвого, лежащего в мавзолее. И поставить на его место живого себя. А потом вместо него лечь в мавзолей. Это ничего, что лечь туда можно только мёртвому. Зато рядом с Лениным.

Первую попытку убить мёртвого Сталина Хрущёв предпринял через три года после его физической смерти, в 1956 году, на позорном 20-м съезде КПСС (точнее, после съезда, в своей повестке ничего позорного не имевшего, однако запомнившегося именно «послесловием» — закрытым докладом «О культе личности», который был написан по заданию Хрущёва такими личностями, как Фёдор Бурлацкий, гордившийся тем, что вычеркнул из программы КПСС диктатуру пролетариата, — прим. ред.).

После этого Хрущёв убивал мёртвого Сталина несколько лет: снёс памятники, переименовал города, корабли, гигантские предприятия, колхозы, совхозы. В 1961 году во время 22-го съезда, еще более позорного, чем 20-й, вынес тело Сталина из мавзолея, предварительно, руками послушной челяди, по-мародёрски, снял с мундира золотые погоны генералиссимуса, золотую звезду Героя Советского Союза и отрезал золотые пуговицы. А себе нацепил аж четыре геройские звезды: три соцтруда, одну – Советского Союза, присвоенную ему 16 апреля 1964 года за целый список «подвигов». В том числе «…отмечая исключительные заслуги в борьбе с гитлеровскими захватчиками в период Великой Отечественной войны». Повторяю: награжден 16 апреля 1964 года, то есть почти через 20 лет после войны и примерно за полгода до того, как верные соратники коллективным пинком вышибли его из власти.

И что? Каков итог этого посмертного убийства и всего хрущёвского геройства?

Итог запечатлел Александр Межиров в написанном после 22 съезда КПСС коротеньком, полном сарказма стишке:

Всё хорошо, всё хорошо…

Из мавзолея Сталин изгнан,

Показан людям Пикассо,

В Гослитиздате Бунин издан.

Разрешено цветам цвести,

Запрещено ругаться матом. —

Всё это может привести

К весьма печальным результатам…

Хрущёв при жизни превратился в политический труп. А потом и окончательно помер. Не учтя горький опыт Хрущёва, убивать мёртвого Сталина пытались многие. Горбачёв, Ельцин, Яковлев, Шеварднадзе и целая тьма персонажей помельче. Политически они все давно – трупы. А некоторые – и физически.

А Сталин – жив.

Особенно показателен пример Горбачёва, который своей фамилией прямо-таки рифмуется с Хрущёвым (случайно ли?). Он (Горбачёв), когда я написал первый вариант этого текста, был жив, и я совершенно не желал ему смерти. Но несколько лет назад, и он отправился к Хрущёву. А в политический труп Горбачёв превратился задолго до физической смерти. Как и Хрущёв.

И так будет с каждым, кто попытается поднять на Сталина грязный язык: тявкнешь на Сталина – мгновенно превратишься в политический труп. Конечно, я говорю о реальных политиках, а не о бесчисленных анонимных гопниках социальных сетей. Они тявкают, потому что никто на них не обращает внимания.

Роль Сталина в истории положительно оценивают 70% жителей России, как показал опрос Левада-центра. Это рекорд за все годы соответствующих исследований.

Все подобные опросы неумолимо свидетельствуют: Сталин – жив реально, по сути. Он жив как символ справедливости. Как память о Победе. Как русская мечта о Великой Державе, воплощенная Сталиным в действительность. Как мечта, уничтожавшаяся Хрущёвым, Горбачёвым, Ельциным. Но возвращённая к жизни Путиным. И поддержанная большинством нашего народа, который в 2024 году оглушительно проголосовал за эту мечту на выборах Президента России.

Иосиф КУРАЛОВ


От редакции: Будучи осенью в 2020-м году в Пензе, я выступал с песнями в рамках однодневной акции «Антикапитализм» в Сталин-центре (он же — обком КПРФ). Здание двухэтажное, небольшое, однако примечательное стоящим у входа в него бронзового цвета бюстом И.В.Сталина. Когда открывали бюст — это ещё не было трендом, на него неоднократно покушались, вредительствовали…

Установка памятников Сталину сейчас идёт куда смелее, по инициативе, в основном, коммунистов (державников там мало), однако бывают и исключения — на территории своего спа-отеля в Ашукино (бывшая территория Минобороны — Золотов подарил с барского плеча), как раз на пути из Софрино, где с советских времён работает приватизированный им «свечной» завод (церковной утвари и литературы), олигарх (и спонсор МП РПЦ) Пархаев поставил после ряда бюстов патриархов — и бюстик Сталина (слава богу, не в тот ряд, а отдельно). Сработанный плохо, мало похожим (мы давали заметку о событии — спасибо местному спецкору Батыру Мухамедову!), он всё же являет собой определённую веху — установлен бюст осенью 2022-го, после начала внутриотечественной для советских патриотов войны.

Ясно, с кем в этой войне олигархи и РПЦ (им есть, что делить за пределами РФ — включая паству). А вот с кем советский и с кем уже после 1991-го появившийся, выросший трудовой народ — это большой-пребольшой вопрос, ответ на который не найти ни в голосовании на президентских выборах (это очень «приятное» советскому человеку слово — «президент»…), ни даже в символике тех, кто за пределами РФ «возрождает империю» (среди них есть ультранационалисты, с которыми Сталин и товарищ Берия известно как сурово боролись, наравне с космополитизмом: вспомним «Ленинградское дело»). Ответ стоит искать как раз в терминологии, но не просто в словах (которые порядком заболтались в оппозиционном дискурсе 90-х и 00-х), а в смыслах.

Слова «держава» и «империя», которые в качестве синонимов СССР предлагали-подставляли в критику ельцинско-путинской «демократии» такие поначалу оппозиционеры, а теперь «пламенные реакционеры» (это их же самоирония — была книжная серия даже), как Проханов — не случайны. Если для гражданина СССР нет разницы в том, как устроен Советский Союз, сохраняется ли в нём «ленинско-сталинский цемент» (право наций на самоопределение), его вряд ли можно считать полноценным гражданином — сознательным, понимающим тот уровень социального прогресса, который он наследует или (если гражданство получено не по праву рождения) разделяет своим гражданством. А такое гражданство — это высокая именно интеллектуальная ответственность. И если постыдные клички СССР «держава» и «империя» кому-то нравились раньше как чисто разговорное, эмоциональное «красное словцо», сейчас от них надо отучаться. Времена «левопатриотической» расплывчатости понятий и демагогических гипербол прошли. Пришли времена научной точности терминов, относимых к государственному устройству (ибо они — средства анализа этого устройства, и уже на основе такого анализа — приятия или неприятия «государственности»).

Империя романовская, сословное государство, в котором 80% трудящегося населения не имело не то что гражданских прав и свобод (мрачная шутка Мигалкова про крепостное право как «патриотизм, закреплённый на бумаге»), а даже грамотности не имело — ничего общего не имеет с СССР. Совпадая на карте, Империя и Союз — не совпадают ни в чём прочем, поскольку Союз появился в процессе самоубийства империи в империалистической войне, как лечение от присущих царизму болезней. Очень хорошо об этом рассказывают в Горках Ленинских документы — о назревании именно в РИ, в «тюрьме народов» всех «национальных вопросов», которые были неразрешимы ни при прежнем государственном устройстве, ни даже при последующей буржуазной республике (досоветской), флагом которой и стал нынешний триколор. РФ даже по этой формальной символике — наследница отнюдь не СССР и не РСФСР, а вот той, «февральской», керенской республики — в которой от «власти народа» было мало что, власть оставалась в руках капиталистов, просто без посредничества царя уже.

Не видеть дальнейших перемен, которые стали возможны только благодаря добровольному вступлению новых и именно социалистических республик (взятие в них власти пролетариатом на этот раз было несомненно, и это — была власть народа) в Союз — а видеть всё ту же «преимущественно русскую» державу, империю, — значит не видеть самого главного. Уже не измеряемого масштабами «русской государственности», но являющего всему миру образец государства переходного типа — переходного ко Всемирной республике Советов (название условно-прогностическое, но именно о такой говорил Ленин и такую видел Сталин на базе социалистического лагеря европейских стран народных демократий). Переходного к коммунизму, то есть к самоуничтожению государства как системы управления ради самоуправления в каждой прежней его клеточке, при сохранении планового хозяйства, и при нетоварном производстве (обе составляющие формулы — обязательны).

По этому, базовому вопросу государственного устройства (который, будучи неразрешённым, а отброшенным именно что к дореволюционным нормам — порождает нынешнюю депопуляцию в самой РФ и несёт вовне разрушения и бедствия) имел я в начале 2009 года спор с Владимиром Мединским (в тот момент думским депутатом-едроссом, ещё не министром культуры, но уже любимцем Суркова). «Империя или Союз? Спор единоросса и коммуниста» — если имеется VPN, можно ознакомиться.

Тезисно: никакого преемственного отношения Самообнулённый не имеет к тому, что было сделано Сталиным (а до него Лениным). Более того, открытые им памятники (тем самым Романовым, Стена Скорби по жертвам «сталинских» репрессий на проспекте Сахарова, переименованная в улицу Солженицына Большая Коммунистическая и установленный затем на ней истукан-антисоветчик) свидетельствуют о противоположном. Как всегда, он вроде бы в сторонке, как с мемориальной доской Маннергейма, изгнанием «богомерзкого» советского музея из Исаакия и передачей его РПЦ (реституция!), памятником Кронштадтским мятежникам, — но за Мединским, Медведевым и другими марионетками вроде Сергея Иванова кукловод-то виден. Как и проводимая им экономическая политика приватизации (средь своих, средь силовигархов) госактивов — тем более доказывает обратное. Ставшее только при социалистической собственности на средства производства возможным экономическое межреспубликанское сотрудничество, научное новаторство, культурное многообразие — ничего этого нет и не может быть в нынешней сырьевой империи. Оно уничтожается на наших глазах.

Ибо там, в СССР, при Сталине — «уничтожались ЦЕЛЫЕ СОСЛОВИЯ» (то есть сословия — это хорошо и свято!), «миллионы были расстреляны» (привет новодворской статистике, «Памяти», «Совести» и «Мемориалу» — не зря старались!), «преследованиям подвергались целые народы» (каково? вы согласны, Иосиф?!). Никаких оправданий этим «преступлениям» быть не может… Тоже согласны?

Возрождается же… Сословное общество. Даже не классовое, а уже сословное — раз прямо звучит на питерском экономическом форуме в 2023-м словосочетание «каста бизнесменов» из тех самых уст, что якобы «продолжают дело Сталина»… Если такие иллюзии уставших от реформ граждан СССР ещё не казались вычурными в начале нулевых — в начале двадцатых они просто смешны.

А мечты народные — это весьма эфемерное пространство смыслов. Я бы не приравнивал меж собой нарисованные аж 87 процентов и «мечту о державе», хотя этот прекраснодушный фактор, безусловно, присутствовал в голосовании. Меж тем голосуя за того, кто является гарантом роста российского списка «Форбс», а вот пенсионного возраста ни разу не гарант, — напротив, либеральный реформатор, — за касту силовигархов внутри правящего класса, народ России вряд ли голосует за социализм. Думаю, тут и доказательств не требуется.

Впрочем, вот Путин прямо и вполне враждебно говорит о Сталине, признавая «Катынь» (снят одноимённый фильм Анджеем Вайдой) как чётко ЕГО преступление, которое, кстати, не доказано ничем и никем, кроме Геббельса, использовавшего в пропаганде этот эпизод после поражения вермахта в Сталинграде (об этом, о катынском расстреле польской пленной военщины, руки которой были связаны немецкой бечёвкой, расстреле, осуществлявшемся из немецких «вальтеров», есть подробнейшее исследование Юрия Мухина).

Самый первейший — вопрос о собственности на средства производства, вопрос национализации (но не абы каким, а именно социалистическим государством, гарантирующим равноправие граждан) крупных средств производства, — вот что действительно на любом плебисците, буде такой возможен, победил бы даже нынешнюю мартовскую цифру — там было бы за 90%. Попытку предпринимала КПРФ — «народным референдумом» в 2005-м, который сами же их братья-думаки и «завернули» (самих себя кто ж даст раскулачивать). Однако правящие миллиардеры-силовигархи никогда не допустят такого плебисцита, ибо сам по себе он — преддверие революции. За мечту увидеть в теленовостях, как посланники трудового народа заходят в особняки на Рублёвке, Барвихе и Ново-Огарёвке (демонстрируют «праведно нажитую» там роскошь — с целью последующей национализации) — проголосовали бы не только на территории РФ за 90%, а ещё и во всех экс-республиках СССР столько же. Потому что украденные ими, российскими миллиардерами, не только у российского, а у всего советского народа заводы, здания, нефть и газ — строились, разведывались, добывались, направлялись в трубопроводы всем Союзом, специалистами и рабочими всех республик…

Да, народ порядочно оболванен приватизаторами и перенятой ими у оппозиции имперской и великодержавной фразой (первые «удочки» забрасывались в 2004-м с Красной площади спичрайтерами президента, тогда это была наглая эклектика — «демократическая держава» + «Слава России!»), однако списывать народ, источник власти, вовсе в дураки (такими сравнениями процветания и деградации) я бы не советовал. Дадим ему, кстати, слово тут в комментариях — не сомневаюсь, он за себя постоит, в дурачках-верноподданцах не останется!

Д.Ч.

10 комментариев к «Как живой Хрущёв мёртвого Сталина убивал»

  1. ***Сталин – жив реально, по сути.***

    Автору статьи должно быть запрещено быть донором.
    Чтобы не инфицировал других людей своим геном рабства.

    1. как интересно — ваше биологизаторство-то настолько дилетантское, что вы мысли, убеждения — считаете производными от генов? или даже способными записывать что-то в геном? (интересна просто глубина ваших заблуждений — пиште-пишите, «рабам», первыми вышедшим на орбиту Змели, очень интересны ваши «свободные» способности мыслить! так как же — мысль записывается в геном? с какого возраста, каким образом? 😉

    2. «Автору статьи должно быть запрещено быть донором.
      Чтобы не инфицировал других людей своим геном рабства.»

      Марк, я не знаю, что такое ген рабства. Во мне от рождения — ген превосходства. Превосходства советского человека над теми, кто рассуждает о рабстве, будучи рабом собственных заблуждений.

      1. ***Во мне от рождения — ген превосходства***

        Вам можно донорство.
        Вы понимаете, что превосходство у нашего народа, а не у мерзавцев им руководивших.

  2. ***«рабам», первыми вышедшим на орбиту Земли***

    Рабы первыми построили и египетские пирамиды.
    Вывели первыми в океан огромный галерный флот тоже рабы.

    ***мысли, убеждения — считаете производными от генов***

    Малограмотный «биолог» Лысенко выдвинул идею воспитать растения (видимо с перепою). Приучить их давать больший урожай в худших условиях гулаговскими методами. Когда эту инициативу довели до Сталина, то ему идея очень понравилась. Сталин, как и все коммуняцкие вожди был полный профан в биологии. Но спросили мнения у Вавилова и тот назвал идею бредовой. В итоге Сталин уничтожил величайшего генетика Вавилова именно за то, что он научно мог доказать влияние генома и эпигенеза на проявления в наследственном поведении организма.

    Кстати …
    Гитлер тоже уничтожил физиологов, которым было поручено найти научное подтверждение превосходства «немецких арийцев». Те будучи честными учеными обнаружили, что в концлагерях полно евреев с признаками генотипа и фенотипа явно превосходящими данные всех арийских вождей. Исследования были закрыты, а авторы ликвидированы.

    Вы своими высказываниями в сторону генетики и биологии лишь регулярно демонстрируете традиционную для коммунистов и фашистов биологическую безграмотность.

    1. я так понимаю, вы, после того как я в вас разоблачил не допевшего перестроечные песенки про «казарменный социализм» либерала — решили тут устроить парад всех анекдотцев, что тогда болтались в эфире и прессе «ДемРоссии» — «Малограмотный «биолог» Лысенко выдвинул идею воспитать растения (видимо с перепою). Приучить их давать больший урожай в худших условиях гулаговскими методами» — да будет вам известно, что его гибриды (ГМО это теперь называется) поныне дают высочайшие урожаи — я так понимаю, вы по интернету лазаете только в каких-то своих евгенически-ломброзианских норках, но вот, ознакомьтесь, например, как «малограмотный Лысенко гулаговскими методами…» (как я соскучился по демшизе! — добро пожаловать, наконец-то разоблачённый реально малограмотный дем-агог, частящий словом «коммуняцкое» 😉

      «За внедрение метода посадки картофеля верхушками клубней 22 марта 1943 г. Т. Д. Лысенко была присуждена Сталинская премия первой степени. Если кто не знает, это значит разрезать клубень на части по одному глазку на каждый и использовать их как посадочный материал вместо целого клубня. Можно пойти ещё дальше – использовать для посадки только глазок с небольшим фрагментом клубня — верхушку, а остальную картофелину употребить в пищу.

      «Трофим Лысенко рискнул заготовить эти верхушки с осени, а сам посадочный картофель за зиму съесть, что было невероятно – никто не верил, что верхушки можно будет сохранить как посадочный материал до весны. Он пошел и на риск посевов хлебов по стерне. Этот способ, сберегающий почву от эрозии, до сих пор применяется как у нас на целинных землях, так и в Канаде». (Киевский телеграф, 2010, ноябрь. (http://telegrafua.com/social/12541/)

      Этот метод помог спасти от голода страну, помог продовольственному обеспечению нации и победе в войне в конечном итоге. От одного клубня получить один куст картофеля или пять-десять кустов, плюс сбережённая картошка, ставшая в годы ВОВ воистину «вторым хлебом», — есть разница?»

      ну малограмотный вредитель же этот Лысенко, как и «малограмотный» Сталин, автор книг, которых вам не написать ни в жисть? вы бы с вашими «биологическими» припарками сделали б лучше Лысенко, причём в условиях войны?..

      1. «Идея «вегетативной гибридизации» была одним из краеугольных камней лысенкоизма. Лысенко считал, что влияние подвоя на привой (см.: Прививка; Grafting) может передаваться по наследству при половом размножении и видел в этом «факте» опровержение генетической теории наследственности. Долгое время «вегетативная гибридизация» считалась полностью ошибочной теорией. Многочисленные эксперименты показали, что наследственный материал двух сросшихся растений не смешивается, привой и подвой полностью сохраняют свою генетическую идентичность и при половом размножении передают потомству только свои собственные признаки.

        Однако эксперименты, проведенные Сандрой Стегеманн (Sandra Stegemann) и Ральфом Боком (Ralph Bock) из Института молекулярной физиологии растений им. Макса Планка (Max-Planck-Institut für Molekulare Pflanzenphysiologie, Германия), показали, что в крайне ограниченном и урезанном виде идея вегетативной гибридизации все-таки имеет право на существование.»

        — это вам как «генетику», как носителю «от Сталина умученной науки» — каково узнать?

  3. «От плохого семени не жди хорошего племени».
    Из моего и других многолетнего опыта:
    — Чем мельче посевной материал, тем хуже урожай.
    Картошку мельче крупного яйца я никогда не сажал.
    Глазок картошки без «матери» — самой картофелины — не имеет достаточных питательных веществ для большого урожая.

    И вообще Лысенко был критикован за дело.

    1. то есть Сталинская премия была дана Лысенко — за ерунду? ну вы смеётесь? его открытия, касающиеся не только картошки — работают по сей день. как любая критика, она попадает и в цель — но то, что Лысенко в период ВОВ делал важнейшие для нар.хозяйства открытия — не перечеркнёшь праздной посадкой картошки сегодня, немного разный «эмоциональный фон», знаете ли… кстати, не только в продбезопасности открытия Лысенко были незаменимы:

      «Создал сорт хлопка для новых районов. В 1940 году вырастили 2 млн 237 тыс. тонн хлопка. Втрое больше, чем в царской России! При этом в районах рисковых для сеяния хлопка урожайность сохранилась на уровне 1913 года – 10,8 центнера с гектара. А в традиционных районах урожайность выросла за счет чеканки хлопчатника: в Узбекистане – с 12,2 центнера в 1913 году до 14,9 центнера в 1940, в Таджикистане – с 12,1 до 16,2 центнера, в Туркменистане – соответственно с 10 до 14. В 1966 году собрали 6 млн тонн, а урожайность достигла 24 центнеров с гектара.»

  4. ***после того как я в вас разоблачил***

    Вы очень успешны в разоблачении мифов, которые приписываете мне. А по факту вместо аргументации просто переводите стрелки, приписывая подвиги народа грузинскому маньяку. Приведите пожалуйста факты того, что Ваши кумиры — Сталин и Ленин участвовали хоть в одном сражении, хоть один дом построили, хоть одну корову сами вырастили. Не получится. Потому, что не делали они ничего сами. Так почему надо приписывать подвиги народа этим нелюдям?

    ***это вам как «генетику»***

    А вот сейчас Вы меня очень порадовали раз выкопали нечто для себя удивительное. Значит постепенно принимаете мысль, что природа штука наиважнейшая и с нее все начинается. Поэтому с ней надо считаться и использовать заложенные в ней закономерности. Если так — все у нас получится. Главное сильно не болеть Сталинизм-Ленинизмом, а искать спокойно для разных ситуаций готовые решения у природы. Это очень толковый путь и буду рад помочь в меру имеющихся знаний и опыта. Что касательно аргументов о Лысенко — способ посадки картофеля кусками (глазками) был известен еще до революции. Крестьяне сажали бракованный и травмированный картофель срезая с клубней гниль. В том числе сажали половинками и тем, что осталось от погрызов мышей и крыс. Лысенко наверняка был осведомлен об этом, поэтому смог обрезать еще сильнее и приписал авторство себе.

    По поводу переноса генных признаков при гибридизации, либо отсутствия его. Трансфер генного материала может осуществляться разными путями. К примеру человек поедая помидоры с колбасой и булкой получает в себя их геном. Этот геном никак не может попасть прямо в клетки человека. Но когда бактерии разбирают еду на запчасти, то время от времени встраивают в себя кусочки генома от пищи. Это дает им мутации делая более родственными еде и позволяет вырабатывать именно те, специфические ферменты, которые способны идеально переваривать (расщеплять) данный продукт. Параллельно с этим бактерии атакуют и стенки нашего кишечника. Пытаясь встроить свой геном в среду своего обитания что-бы сделать и ее более родственной. На десять тысяч атак отбитых клеточным иммунитетом одна-две достигнут цели. В итоге, к 70 годам пищевод человека минимум на 80% мутирован чужеродным геномом. В растениях это самое происходит с помощью атак бактерий и насекомых. Будут переносчики генома — будет и его наследование. Будет мало бактерий и насекомых — эффекта не будет. Это если вкратце не вдаваясь с работу HSP белков, плюрипотентных клеток и экспрессии генов. Такими вопросами в том числе и занимался Вавилов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Капча загружается...