Автор: С самого детства. Многограннее человека, наверное, не видел свет. Откройте его произведения, и вы не определитесь однозначно, кто с вами ведёт разговор — великий циник-пессимист или величайший человеко- и жизнелюб?..
Монархист уверен, что Пушкин монархист, русофил найдет у Пушкина множество отсылок к «старине глубокой» и сделает выводы, что был он принципиальным сторонником некой русской цивилизации, замкнутой на себе; человек прогрессивных либеральных, но умеренных взглядов узнает в нём своего сторонника, а революционер с радостью пожмет руку несостоявшемуся революционеру. Патриоты бывают разные — голубые, красные, и каждый скажет, что Пушкин именно того окраса, какого надо — правильного!
«Пушкин наше всё» — это ещё не всё. Я бы сказала, Пушкин — всех Пушкин. Ни у кого не буду отнимать, но никому не позволила бы и присваивать, будь моя воля. Потому что значило бы это его снова убить.
С началом известных и не рассматриваемых здесь событий, до и после начала СВО, официально начали претендовать на поэта плюшевые и оловянные патриоты России, «какая есть». Вот она сейчас такова, и кто с ней такой — тот свой и любит её, а кто не с такой, тот не с ней и её ненавидит. Хватаются за одно его произведение все — и те, кто радостно поднимает на знамя, и те, кто из рядов революционеров его исключает, — «Клеветникам России».
Сейчас бы самое время его разобрать в свете исторического подхода, но тут с одним нельзя поспорить — писано государственником. Но не реакционером, как некоторые наши товарищи видят, а человеком уже холодного ума и (я так вижу) разочарованным последствиями и французской революции, и восстания (для кого-то мятежа) декабристов. Ведь не случаен его такой глубокий интерес к изучению Пугачёвского бунта. Но это всё оставим.
Просто прошу, требую — не ставьте крест на нём одни и не потирайте радостно руки и бороды другие! Сегодня день его рождения, и просто хочу поговорить о том Пушкине, который дорог мне.
Его детский портрет Надежда Осиповна уже после смерти поэта подарила детям его бывшего оппонента (в то же время семейного врача Пушкиных, наблюдавшего и Александра в раннем возрасте) в качестве свадебного подарка. Почему? В знак примирения, как бы протянутая рука с извинениями — оставим никчёмные претензии!
Недругов у него хватало, он их не искал, но как-то легко заводил, куда легче, чем друзей. Зато друзей любил всем сердцем, доверял беспредельно, иногда чрезмерно, бывало, по этой причине становился жертвой пустой болтовни. Такое предательство ранило тяжело — перебаливал, сердце рвал, не мог поверить в человеческую низость. На личном таком своем опыте позже, будучи «умудрённым» двадцатитрёхлетним, наставлял младшего брата оценивать людей холодно, не доверяться никому всей душой. Здесь же был совет никогда не сходиться близко с начальством, даже если оно благоволит тебе, не искать покровительства, всего добиваться самому и… не делать долгов. Лучше испытывать нужду, говорит он, чем вечную обязанность или того лучше — прослыть в случае невозможности рассчитаться по долгам непорядочным.
Сам он умел терпеть нужду. Да и не замечал её до женитьбы. Долги-то делал, конечно, но легко расплачивался, потому как не имел острой надобности никогда в роскоши. К скромности в быту приучил его Лицей, из которого однако не все вышли к роскоши равнодушными.
У Пушкина были иные ценности, тут он не кривил душой. Остальное же далось ему путём личных горьких ошибок. Но следовал ли он сам тем путём, на который пытался наставить любимого брата? — далеко-далеко не всегда. Природу трудно побороть. От природы же он был свободолюбив, отсюда горячее стремление к независимости, отсюда и свободомыслие, неумение и нежелание эти мысли скрывать, отсюда откровенность во гневе при встрече с хамством и подлостью, но и откровенная восторженность при виде прекрасного и высокого.
Почему начала с детского его портрета? Если вспомните, там изображён милый малыш трёх лет, пухленький, с пухленькими губками, приглаженными на пробор волосиками, и только глаза и брови могут подтвердить — это тот самый Пушкин, тонко сложённый (с талией пятнадцатилетней девицы в 25-летнем своём возрасте), с пышной шевелюрой (а по молодости носил локоны до плеч), подвижный и на удивление работоспособный.
До шести же лет он очень разочаровывал свою мать медлительностью, неповоротливостью, нелюбовью к играм. Его насильно водили гулять и заставляли бегать на прогулках, а он предпочитал остаться с бабушкой, забраться к ней в корзину для рукоделия и наблюдать за её работой да слушать разговоры бабушки и няни.
Однако на открытии Лицея в рядах первых лицеистов оказался уже очень живой, худощавый, ловкий в движениях и неугомонный в шумной возне 12-летний подросток. Лучшие из лучших попали в этот набор. Из избранных семей, и Пушкины оказались тут исключительно благодаря личным связям дядюшки, Василия Львовича. Но вот подготовлен к курсу Александр был лучше многих, если не всех. И, как бывает в таком случае, учёбе он уделял времени куда меньше, чем спортивным дисциплинам.
Принято считать, что Пушкин страдал комплексом Наполеона из-за низкорослости, поэтому так старался выделиться именно в освоении фехтования, конной езды, поднятии тяжестей и пр. Он лазал по деревьям, как обезьяна, за что и получил такое прозвище, прыгал через стулья, дрался — и всё якобы только потому что испытывал комплексы какие-то.
Нет. Рост Пушкина был средний. Это часто упоминается в мемуарах его современников, но есть и прямое подтверждение этому — групповой портрет известнейших литераторов — Жуковский, Пушкин, Крылов, Гнедич. Художник Чернецов, работая над портретом, зачем-то указал и рост своих натурщиков. Под Пушкиным указано — 2 аршина 5 вершков, что соответствует почти 167 см без малого. Для той поры — обычный рост обычного мужчины.
Но почему же, по словам И. Пущина, «всё научное он считал ни во что и как будто желал только доказать, что мастер бегать, прыгать через стулья, бросать мячик и пр…»? Думаю, это продолжался так разговор с родителями, которые не предъявляли претензий к его познаниям, но огорчались именно его детской неповоротливостью.
Распорядок жизни в Лицее оставил привычку к здоровому образу жизни, как сказали бы сейчас. В этом смысле действительно есть что перенять из той системы образования (жаль, что только для одного учебного заведения). Подъём в шесть, отбой в десять. Умственные нагрузки чередовались с прогулками и физическими упражнениями. Прогулки — в любую погоду были обязательны, а ведь это тоже воспитание воли и закалка тела и духа.
Позже Пушкин примерно так и вставал — в семь. Удивлял крестьян привычкой сидеть в ледяной воде. «Лёд в бочке кулаком пошибает, сядет в ледяную воду, окатится, и назад, а потом сядет на лошадь и гоняет тут по лугу…»
И много ходил. Любил это занятие, ежедневно в Михайловской ссылке ходил до Тригорского почти 4 км туда и столько же обратно, да еще с палкой с тяжелым набалдашником.
Но самое главное, что приобрел в Лицее Пушкин, конечно, друзья и наставники. Любимым его преподавателем был Александр Петрович Куницын. В Лицее он преподавал целый цикл наук: политическую экономию, логику, психологию, этику, уголовное право. Направление мысли по всем предметам можно представить, если знать, что Куницын источником бед считал неограниченную ничем власть — власть ли это родителей над детьми (ах, как бы его осудили новоявленные домостроевцы!), или власть государственная. В любом случае такая власть грозит превратиться в тиранию.
Торжественная речь, которую Куницын, именно Куницын произнёс на открытии Царкосельского Лицея, потрясла не только вступающих в эти стены юношей, но и самого государя Александра 1. Тут бы и царя даже похвалить, потому как восхитило его в этой речи то, что его имя не было произнесено ни единого раза, никакого намёка на нижайшую благодарность царю высказано не было, и именно за это на другой же день Александр наградил молодого профессора орденом Св. Владимира.
Вот так! Вы просто представьте себе картину этого дня — подростки, восхищённые, восторженные, молодой царь на празднике, а ни слова о том, кому должно юношество быть безоглядно благодарно за счастье получать образование во славу своего же отечества.
Разве это не урок свободолюбия? С первого дня Куницын стал буквально кумиром лицеистов!
Ещё одно имя — Петр Чаадаев. Сейчас непременно бы признали иноагентом! Незаурядного ума, широкой эрудиции, мыслящий, прекрасно выражающий свою мысль… гусар. Пушкин не просто познакомился с ним шапочно, а близко сошёлся, они стали друзьями и собеседниками, несмотря на разницу в возрасте.
Позже и одноклассники поэта ходили за ним по пятам. Можно представить, какие он вёл с ним разговоры! Только подумайте, что смел человек вообще носить в своей голове:
Я не научился любить свою родину с закрытыми глазами, с преклонённой головой, с запертыми устами…
Сегодня эта мысль чрезвычайно крамольна, да и тогда некоторых приводила в ужас. Юношеское горячее «Товарищ, верь, взойдёт она, звезда пленительного счастья! Россия вспрянет ото сна, и на обломках самовластья напишут наши имена!», — ему и адресовано.
Чаадаев, конечно, верил, что взойдет, но не в России. Слишком много подлости, низости, лицемерия, трусости вокруг. Нет, не в этой стране, эта страна не дала миру ещё ни одного великого ума, ни одной искры надежды здесь не блеснёт, всё живое унижается и изгоняется.
А Пушкин верил — здесь! Именно Россия вспрянет, самовластье будет именно здесь лежать в руинах.
Об их дружбе и развитии каждого говорить надо бы подробно — но это тоже очень обширная тема. На мой взгляд, Пушкин и здесь превзошёл своего учителя (как когда-то Жуковского). Идеалист Чаадаев и материалист Пушкин. Именно материалист!..
И, между тем, сколько согласия во взглядах на современную им Россию…
Почему же не был членом тайного общества, по какой такой причине не приняли его в Южное общество, на собрании которого он случайно оказался? Думаю, и не должны были принять, если серьёзно относились к своему делу.
Пушкин и сам о себе писал, что желчен, что крайне вспыльчив и непостоянен. Другой он. Допустим, сегодня создаётся подобное общество — будут там всерьёз рады членству представителя богемного круга? Чем он может быть полезен, можно ли на него положиться?
Как же любят рассуждать современные патриоты и государственники о Пушкине-традиционалисте, о Пушкине, оценившем по достоинству и простившем нового царя Николая, вступившем с ним в договор, предавшем память друзей.
Царь-вешатель и присмиревший поэт. Присмиреешь тут! «Смутьянов» казнили и отправили в ссылку и на каторгу, очень многих непричастных таскали по допросам и искали источник подобного склада мыслей в обществе вообще. Имена «изменников и злодеев» запрещено было упоминать в собраниях. Фактически белое приказано признать чёрным, а чёрное белым.
Ничего вам это не напоминает? И ни траура по погибшим, ни возможности обсуждать причины и следствия военного мятежа. Приказано забыть, вычеркнуть и остановить ход истории. Насколько сурово, не по-христиански, не по-человечески просто поступили с казнёнными Пестелем, Рылеевым, Муравьевым-Апостолом, Бестужевым-Рюминым и Каховским!
Их родным не оставили права проститься с телами и иметь возможность приходить на могилу. Их растворили где-то (неизвестно где) в какой-то яме с негашённой известью.
Не было. Пушкин должен был отказаться от кураторства Николая, стать продолжателем дела декабристов, организовать подпольную деятельность?
Нет, он не был революционером в этом смысле. Сказать, что был верноподданным тоже трудно, хотя сам он пытался всех в этом уверить — в письмах, записках, даже в дневниках. Но прочтёте дневники — и всюду натура дерзкая, вольная так и рвётся наружу. И раньше-то он не был большим любителем этого окружения, а после 25-го года подавно стало душно.
Известная история с камер-юнкерством усугубила его нравственные мучения. Старался делать вид, что выше этого оскорбления, что не обращает внимания, но в статье «Вольтер» вдруг читающая публика услышала явный упрёк Николаю:
К чести Фридерика II скажем, что сам от себя король <…> не надел бы на первого из французских поэтов шутовского кафтана, не предал бы его на посмеяние света…
Нет, он не мог примириться ни с царём, ни с его сатрапами.
Всё-таки не могу двух слов не сказать о «Клеветникам России».
Не радуйтесь, глубокие государственники-охранители! Не то вы слышите. Ведь даже Чаадаев, который уж как не был далёк охранительных идей, от этого стихотворения был в восторге и именно после него назвал Пушкина поэтом. А Адам Мицкевич, пострадавший после польских волнений, восторгался великолепной памятью поэта, верными суждениями в области государственной и внешней политики.
Невозможно сказать о Пушкине всё в общей, «по случаю», статье. Здесь и сегодня хочу только сказать, что был он человеком будущего. Любил жизнь. «Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать!»
Страдал и мыслил без меры!
С Днём рождения, Александр Сергеевич! С Днём рождения Пушкина, дорогие товарищи!
Елена ЗАБОРИНА
* * * Он это место выбрал сам, Он сам сказал: "За Черной речкой". Теперь, как место грусти вечной, Оно навеки близко нам. А Пушкин часто здесь бывал И жил не раз с семьей на даче. И дачу ту, стань побогаче, Он постоянно бы снимал. Он так любил бродить вокруг - В лесу дышать и думать легче, И вроде далеко-далече Жестокосердный Петербург. И, полон мыслей, полон сил, Он забредал все дальше, дальше И каждый раз своей Наташе Цветы лесные приносил. Да, он жену боготворил И счастлив был лишь с ней одною, Был восхищен ее любовью И той любви достоин был. А как берег он Натали! И ставка делалась на это, Когда любимую поэта Придворной сплетней оплели. Ведь знали: Пушкин не смолчит! Еще бы! Он такой ранимый. А честью женщины любимой Он больше жизни дорожит. И гулко грянула беда, И пусто дуло пистолета... Но повторись судьба поэта - И он бы вновь пришел сюда. * * * Вот если б он себя берег, Судьба иначе бы сложилась И той дуэли б не случилось. Но он ведь Пушкин - он не мог, Не мог иначе поступить!.. И вот - за жизнь его в тревоге - Уже гудит толпа на Мойке, А он в огне. Он просит пить. К нему склоняется жена. Она прийти в себя не может: - Ах, Пушкин, Пушкин! Боже, боже...- И снова в доме тишина. Он видит свой рабочий стол: Чернильницу, бумагу, перья - Все ждет поэта вдохновенья, И Пушкин сдерживает стон. Он знает: пройден путь земной. Всесильный доктор не поможет. Как не подумать: "Кто же, кто же Продолжит начатое мной?" И эта дума так горька... Но в мире - грубом и неверном - Всем роковым своим примером Он воспитал ученика. Уже, по-русски прям и горд, Предельно нетерпим к бесчестью, Так потрясен кровавой вестью, В России Лермонтов встает. 1979 И. Ляпин
***Россия вспрянет ото сна, и на обломках самовластья напишут наши имена!***
Эх! Упустили лицеистов. А ведь из них бы и ковать можно было будущее России. Не бунтарей, но государевых подвижников как при Петре и ее лучше. И условия для того были все и потребности были. И царь бы остался в итоге не самовластным дуроломом, но гарантом умеренного консерватизма общества. По сути хранителем традиций и постепенности перехода к более демократическому строю. В апогее переходящему в грамотное и бережливое народовластие.
Думается именно потому Пушкин и выступал для всех непонятным и противоречивым. Потому как его гением был понят этот шанс. И радея за государство он радел и за народ. И не пытался оскорблять его наподобие Лермонтова называя немытой всю страну. Пушкин указывал и на достоинства и на недостатки.
Именно так и надо поступать чтобы двигаться вперед. Верный штурман прокладывая курс каждый день отмечает где находится, что так и что не так и куда надо двигаться дальше. И если не получается по прямой то идет галсами. Что для стороннего наблюдателя не сведущего в мореходстве подобно бессмысленному болтанию в море.
«И царь бы остался в итоге не самовластным дуроломом, но гарантом умеренного консерватизма общества. По сути хранителем традиций и постепенности перехода к более демократическому строю.» — понимаю, что недогУлянные вами демшизовые девяностые так и голосят, и бурлят, и взывают… «Ельцин — ум, честь и совесть эпохи…» (при нём Лев Пономарёв — вот так примерно и мыслил… «добить гадину» предлагал ещё в мае 1993-го именно он https://radreal.moscow/2024/05/20/тридцать-один-год-первой-попытке-импи/)
однако далеко не диалектическое противоречие содержится тут («марксисты не поймут»)) — как это царь мог быть гарантом перехода к «более демократическому» — КАК? (зачем?) единовластный хозяин земли русской делился бы ею? (хотя, делился — но за проценты, и с Нобелями, и с прочими капиталистами, которых поубавилось после 1914-го) нет, царь мог только войной укреплять свой трон, в ней его и продул окончательно, разбудив массы к принятию решений (к участию в Советах рабочих, солдатских, казачьих депутатов).
вот такие, как вы, и уничтожали рождённую той революцией страну, СССР — вдохновленно, уверовав за пятилетку перестройки в то, что была некая «Россия вечная», меж тем царизм её и продул, эту вашу Россию, в двух войнах, утратив Дальний Восток, а ранее и Алясочку с царского плеча продав задарма — а вот уже на руины вашей «России Вечной» пришли классово ненавистные вам большевики, и соорудили-таки государство рабочих и крестьян, в котором нечего уже делить…
«упустили»… это вы Столыпина ещё из кармашка фигой не доставали — это он, по-вашему, образчик реформатора? этот вешатель и создатель кулачества?
нет! именно было — как было. унижать лицеистов в режиме «попаданства» столыпинщиной — это идеальное саморазоблачение, предлагаю вам продолжить эту мысль поглубже (какими должны быть интеллигенты при царе-батюшке 😉
я же закончу свою: демократическая традиция — и была Революция в пределе, «Вся власть — Советам» — когда средства производства были обобществлены, а только они являются базисом демократии в собственном значении слова — «маньяка» Ленина даже не буду цитировать на эту тему, для вас в ваших заграницах это табу)
декабристы впервые качнули корабль, народовольцы его начали локально взрывать, большевики его (правда, уже имеющего пробоины Империалистической) системно, классово весомо добили, слава им! и новый, без сословности (по которой и вы несомненно скучаете — а царизм и был гарантом её, только её) кораблик уплыл в такое будущее, о котором Пушкин только мечтал (не вступая в декабристы — а они, между прочим, царю до седьмого колена готовили возмездие), но и оттуда её, из СССР ужав обратно в Россию, вернули ваши собратья-демшизики, реставраторы капитализма, а за ним и царизма…
теперь самое время вздохнуть по «упущенным лицеистам» — да они на фоне Палкина и прочих Романовых — единственное оправдание того времени!.. «упустили»… это вы социализм упустили — в полной уверенности, что «спасаете Россию от большевицкаго гнёта» (ага, Иван-ильинским слогомъ))
Сто процентов согласна.
Поддерживаю, Дмитрий! так его, охламона, ишь, на чём играет — на том,что народные массы пока ещё боятся самого слова «революция», что люди до сих пор не сознали, что эволюции без революций не бывает, что революция и эволюция — это две стороны одной медали, саморазвития всякой вещи.
***что эволюции без революций не бывает, что революция и эволюция — это две стороны одной медали***
Когда Вы говорите, то кажется, что Вы бредите…
(с) Шурик
только вот же удивительно, кто мешал этих лицеистов к государственной деятельности допустить до 25-го года? Да и почему же не допустили? Горчаков. До поздней старости в министерстве иностранных дел восседал. Говорят, много пользы принес. Как посмотреть! Матюшкин — тоже по моря-по волнам славу добывал царю. Возьмите сейчас супер-талантливого юношу из аспирантуры, запустите его в эту систему и дайте действовать — и через порядок лен (очень скоро) получите очередного мздаимца. А уж если это какой-нибудь физик, то пускай боится попасть за решетку как шпиЁн. ВОт и вся ваша чудная самодержавная система. О благе народа! Любил Лермонтов этот народ, ему больно, что Россия «немытая». «Люблю — за что, не знаю сам….» , и даже пляски пьяных мужиков под хохот и свист. ЧИтайте их, и Лермонтова, и Пушкина.
Из лицеистов многие были в государственных учреждениях, да и Пушкин-то ведь тоже был приписан сначала с Коллегии иностранных дел. И в первой своей ссылке был под началом Инзова на службе. Сменивший его Воронцов тоже пристроить никуда не мог, дела не было. Не пошлешь же его бунт усмирять. Наконец саранча нагрянула — его туда и отправил, проконтролировать типа. Пушкин отчет написал: Летела, летела саранча
Села, посидела, посидела — и всё съела.
А потом домой себе полетела.
Но не это интересно-то, а что ВОронцов из других отчетов усердных чиновников , очень объемных и научны-пренаучных, не смог досконально прочесть ни одного, а вывод во всех был именно такой — Летела саранча, села, поела и обратно улетела.
Вот вам и система!))))))) что там улучшать было, если она работала вся только на собственное сохранение, как нынешняя?
А Вы, Марк, ждите-ждите… может, система порочная родит что-то дельное и сама себя исправит. От осинки не родятся апельсинки. А если родятся — то их отправляют в Сибирь или на виселицу. Или как Пушкина — медленно убивают.
***может, система порочная родит что-то дельное и сама себя исправит. ***
сама себя исправлять ни одна система не будет. И это тоже секрет для Марксистов желающих халявы для всех в виде полной справедливости. При отсутствии прессинга все будет только деградировать. И Вы правы, что система тоже не будет себя исправлять. Для этого нужны условия прессинга и легкого отхода для результата. А вот тут надо пояснить подробно.
1. Прессинг подразумевает информационное давление со стороны общества. И то, что я делаю и Вы и другие присутствующие есть легкий информационных прессинг. В нем главное держаться двух параметров — не предлагать криминала и не заныривать только в критиканство. Прессуя надо предлагать варианты. И привычка к именно такому подходу гарантирует привычку народа к пониманию, что не все идеально, но это нормально. Как любил повторять мне наш старый раввин — «Мир несовершенен и слава Б-гу». А значит говорить о недостатках предлагая методы их исправления = нормальная повседневная и полезная жизнь.
2. Пути отхода необходимо продумывать для чиновников. Вы очень верно сказали, что система не будет себя исправлять если не проработать за систему (чиновников) решения дающие им больше свободы, больше имиджа и больше уважение с больше деньгами при МИНИМУМЕ усердия. Именно такие решения надо разрабатывать чтобы их реализация требовала не участия чиновников, а лишь одобрения. А затем вся слава приписывалась тем чиновникам которые одобрили народные старания. В некоем роде это искусство. Но благодаря понимаю этого механизма Ваш покорный слуга на спор (просто на слабо) изменил один из законов в одной из стран Европы. Никаким иным способом частное лицо не смогло бы это сделать с целым государством. Но оказывается зная как и где потянуть за нужные ниточки и связать их с другими — дверь и откроется.
***кто мешал этих лицеистов к государственной деятельности допустить до 25-го года***
И вот тут главная ошибка русского человека. Он ждет что некто его допустит. А надо перехватывать инициативу и разрабатывать за царя решения где его имидж взлетает вверх, а экономика сама прет в развитии. Где все еще больше любят и верны царю, а страна богатеет, все помещики купаются в золоте и платят царю налоги, а крестьяне сами ищут как заработать барину больше и царю больше. Именно такие решения надо было начинать разрабатывать и были бы все приближены и обласканы. А под эти решения закладывать способы выводящие страну в иное — более прогрессивное русло, в которое со временем вытекла бы империя став великой и самой сильно на планете. Китайцы это называют срединным путем. И многое из сказанного прописано у Конфуция — зело мудро и тонко.
***недогУлянные вами демшизовые девяностые ***
Ну право Вы порой уже разочаровываете. Как не поймете, что я не предлагаю изматывать нервы и жилы народу и не пытаюсь обелить капитализм. Я всего лишь имея знания и опыт в непростых областях предлагаю нестандартные, а потому в потенциале очень конкурентоспособные мысли куда начать думать. А цель самая главная у меня не мечты о справедливости коей никогда не будет. А чтобы страна богатела и умом и совестью и деньгами. И все это можно и нужно совместить. А Вы все сидите на своей дохой марксисткой лошади и никак с нее слезть не можете. Мы не враги с Вами, но просто вы меня не хотите понять. Попробуйте хотя бы покопаться в том что я предлагаю, но не с точки зрения охаять и заклеймить, как Вы любите. А с точки зрения поддержать и развить. Просто попробуйте — это много даст возможностей для развития.
а разве марксисты когда-то говорили об исправлении системы? КОгда??
***а разве марксисты когда-то говорили об исправлении ***
В этом их главная беда. Они не умеют лечить постепенно. Они умеют только убивать и ломать. Ведь сам Ленин честно признавал, что все нужно для России ей дала февральская революция. Марксисты очень не любят об этом говорить. Как и том, что они совершили преступление против демократично избранной власти в стране в 17 году. Как и то, что они установили фашистскую диктатуру под видом рабочей. Введя фашии в герб на конституции страны. И расстрелы с репрессиями против всех кто с ними согласен не был. А нам надо не ломать а созидать. Не убивать а лечить постепенно и заботливо. И уметь слушать даже тех кто кажется несет чушь, но со временем начинаешь понимать, что в этой «чуши» оказывается были и здравые зерна.
Марк, опять ложь и небылицы… Мысли ваши стандартные, просроченные, позиция сводится к типично правой: неприкосновенность частной собственности (по этому вопросу сомневались даже Платон с Аристотелем), свобода «рынка» (где Голливуд благодаря положению и законам нарушает рыночную конкуренцию). Вы все сидите на дохлой лошади учения Айн Рэнд, пора её сменить.
***Мысли ваши стандартные, просроченные***
Наконец то вы поняли, что я сторонник проверенных и безопасных решений. Которые есть ТОЛЬКО у природы. Ибо они уже апробированы на миллиардах живых организмов в течение миллионов лет. И любой научно образованный человек подтвердит, что использовать научно проверенные и хорошо верифицированные данные правильнее, чем гоняться за призраком коммунизма, который так бродит по Европе никому не нужный. Ибо в живой природе нет ни единого здравого механизма для обретения телесности этому антинаучному привидению.
Странный Марк! Как раз коммунизм и есть живое. Не помню, когда это белки оставались без запасов на зиму по причине безденежья?)))))) Ну, это мир животных. А человек же — как учит нас скрепная РПЦ- он же от Бога, по образу и подобию. А что, Бог такой жадный, как Греф и так же хапает, как новоявленные «среднеклассовые» наши сограждане? Ну, а если мы от обезьяны — особенно непонятно, почему мы не относимся с такой нежностью друг к другу, как эти наши предки? Почему наши вставшие на задние лапы пращуры добычу делили на всех? Между прочим, у каждого была своя задача, не все за мамонтами носились, кто-то просто шепочки для огня мог собирать по силам, но и он был накормлен обязательно. Иначе так вернешься с охоты без задних лап и весь в колючках — а очаг-то холодный , иди, ищи сухое что-то, огонь разводи из искорки каменной. Пока эту искру-то высечешь, легче еще мамонта поймать) Так что все в живой природе говорит — коммунизм необходим, или кончится живое.
Елена, Вы написали много интересного. Но не ясно на какой именно вопрос надо ответить. Не могли бы Вы по пунктам задать именно вопросы. И не смешивать их с утверждениями. Если Вы обратили внимание, я обычно стараюсь именно по пунктам отвечать. Чтобы человеку было проще понимать сказанное. Так будет нам всем удобнее.
)) Очень рада, что интересного написала много!) УУ меня вопросов-то как раз и нет. КОммунизм — и точка. МОжете не отвечать. Он будет. И не сверху. Наверху он никому не нужен.
***КОммунизм — и точка.***
Коммунизма не будет. Это еврейская фантазия для наивных народов. И это не первая фантазия евреев для остального мира. Опровергающая все здравые смысли природы. Коммунизм в естественных условиях никогда не выживет. Если Вы мечтаете о внедрении коммунизма не забудьте, что Вам придется использовать фашизм.
Мне кажется если Вы потрудитесь уточнить задачу, то Вам хочется вовсе не коммунизма. А хорошей и справедливой жизни для свего народа. И тут мы с Вами едины. Так вот к хорошей жизни ведут несколько дорог. Из которых коммунизм самая плохая и самая антинаучная. Именно поэтому Маркс так и не смог закончить свой труд. А Дарвин был вообще в ужасе от гибельных анти-природных идей марксизма.
Предлагаю Вам со мной попробовать обсуждать устройство успешной и конкурентоспособной на мировом рынке жизни нашего народа. А форму и название такого строя пока просто оставить за скобками. Когда наработаем сумму решений, Вы сами увидите как из этих кирпичей естественным образом выстраивается общественный строй.
Конкурентоспособной?- ой, увольте! )))))))) Это для мира животных подойдет — конкуренция. Вы пообсуждайте это с кем-нибудь из световских или просто либералов. А то и с монархистами можете поговорить.
***Конкурентоспособной?- ой, увольте!***
А тогда претензии к себе и здравствуй деградация. Вы еще и в спорте отмените соревнования — зачем там ошметки монархистов и либералов. Раздавайте призы и медали просто за участие всем на равных. Только не удивляйтесь что большому спорту от этого придет конец.
Блаженные идеи, что Пушкины, Ломоносовы и Шаляпины будут ходить строем, петь хором, жить в коммуналке и питаться по карточкам = идеи Швондеров. И мне кажется Вы стали наивной жертвой этой разлагающей идеологии. Которую усиленно и маниакально насаждали комуняки. Деля из дееспособного и конкурентоспособного народа во всем принудительно равное и обязательно пассивное покорное беззубое стадо. И к сожалению они преуспели.
Анекдот.
На дворе 1890 год. Приезжает иностранец Марк в Париж к спортивному функционеру Пьеру де Кубертену.
— Пьер, когда же возродишь ты Олимпийские игры? А то спортом нет стимула заниматься без спортивной конкуренции, призовых, одно ленивое стадо кругом.
-Эх, Марк, возродить игры возможно. Но ведь в 21 веке спортсмены после карьеры будут иметь проблемы со здоровьем, допинг ведь не игрушки. А спорт прежде всего нужен физкультурно-оздоровительный, для укрепления здоровья.
— Без соревнований нет большого спорта, одна деградация.
— Ладно, Марк. Налажу сотрудничество, чтобы возродить игры. (Пьера просят ответить на телеграмму) Марк, подожди, за дверью стой.
— Эх, повсюду один застой (не став ждать, крикнул на прощание Марк)
А мысль мудрая кстати. Олимпиада реально не столько спорт, сколько война между странами за понты. Здоровье спортсменов в этой драке разменная монета. В продолжение предложенной Вами здравой логики олимпиады стоило бы проводить между теми кто свой организм привел в более здоровое состояние нежели было. Кто смог добиться от свой в чем то с рождения не совершенной физиологии большей экспрессии генов. И в своем эпигенезе совершил чудо, которое он может продемонстрировать миру.
Поясню на простом для эндемиков нашего антрапогенного геобиоценноза. Представим мужика в свои 60 лет и с детства не шибко здорового рожденного недалече от Чернобыля к примеру. А еще из за тяжелой вредной работу совсем с расшатанным здоровьем. И за счет гимнастики, водных процедур, строгого раздельного питания + периодических постов (без еды) и йоги сделавшем себя к 65 годам подобным 30 летнему. Да еще с таким потенциалом сил и здоровья что у него и самого такого не было ни в 30 ни в 20. И все это можно зафиксировать приборами, арометрами, термометрами, энцефаллограммой, кардиограммой в разных режимах. И показать миру вместе с тем как это все достигнуто. Вот тут и самому спортсмену гигантская польза и миру польза. И понтам есть где быть тоже. Ох я бы посмотрел такие игры олимпийцев!!! А как бы дамы жирненькие смотрели на участниц 45-50 лет бывших свинообразными кадушками с целлюлитом. А к 50-55 сделавшими себя стройняшками-няшками, да со всеми торчашками.