Автор: В предвоенном 2021-м году вышла в свет прилюбопытнейшая самим своим названием книга «Боевая экология. Как Greenpeace, WWF и другие международные экологические организации подрывают развитие России» за авторством Саида Гафурова и Дарьи Митиной. Казалось бы, столь узкая сейчас тема (о какой защите природы говорить, когда по радио некто Соловьёв-лай едва ли не каждый день призывает начальство к атомным бомбардировкам «извечных врагов России»?) мало кому заметна на фоне войны, то есть на фоне нанесения ущерба биогеоценозу в особо крупных размерах — с прицелом именно на человеческий вид… Самих бы себя сохранить как вид, венчающий эволюцию, тут не до парникового эффекта и глобального потепления!..
Однако вот это милое, вроде бы патриотическое акцентирование внимания читателя на некоем «развитии России» — сразу же вызывает вопросы к авторам. А до вопросов непосредственно к авторам, просто становится интересно, кто они такие, за какое развитие ратуют?
На презентации книги, в том же году и состоявшейся, подчёркивалось, что соавтор книги Д.Митина — не кто-нибудь, а член руководящего органа Объединённой коммунистической партии. То есть, если верить данному плакату, она должна ратовать в области экологической повестки за развитие России, альтернативное капиталистической эксплуатации её недр…
Оказавшись в частных руках олигархата, недра перестали быть подотчётны остальному населению РФ, как и условия, в которых они добываются. Отсюда и дичайшая эксплуатация труда одновременно с недрами — которая и приводит к катастрофам, причём повторяющимся с изрядным постоянством, особенно там, где добывают уголь (шахта Распадская — только первое, вспоминаемое нами название, из десятка подобных за последнее десятилетие)…
Быть может, авторы книги как-то затронули тему вот такого «развития России» — в обратную от социализма сторону, которая описана в произведениях классиков 19 — начала 20 века? В «Приваловских миллионах», например… Ведь экологи-то возникают в основном между капиталистом и природой, живым заслоном, так сказать. Чего не могут не признавать авторы:
«Конечно, в нашей стране с охраной окружающей среды не всё обстоит гладко. Экологи у нас есть, и их немало, но доминирующую их часть представляют «боевые экологи». Они гиперактивны в публичном пространстве и представляют собой своего рода религиозный орден борющихся и обличающих. Есть версия, что эти экоактивисты — носители не выстраданных, а вычитанных (или подсмотренных на «Ютубе») идеалов.»
Борющиеся и обличающие — это плохо! А то, что они обличают и против чего борются — ну, это терпимо, это нормально. Обвалы в шахтах (а ля Распадская), разливы нефти — это квалифицируется «небоевыми экологами» Митиной и Гафуровым как «не всё гладко»… Любопытный заход! Кстати, ирония в словосочетании «боевые экологи» прозрачна: боевые слоны, боевые верблюды («урблюд драмАдер»)… Намёк в том, что экологи — не более чем управляемые животные…
Эко-логика правящего класса на примере Шиеса
Изучая далее сей на вид обстоятельный коллективный труд, мы обнаруживаем отнюдь не коммунистические суждения, причём с такими понятийными ошибками, которые не то что членам ЦК некоей компартии, а рядовым марксистам, непростительны: отождествление страны с государством, а всея России — с правящим ею паразитарным классом (списком «Форбс»)… Правящим так «эффективно», что не только природа, а население этой России стабильно убавляется по миллиону в год. И, кстати, партия Митиной — ОКП, — когда-то об этом любила громко заявлять на митингах, пардон за карамболь… Что же изменилось отнюдь не с началом войны, а более чем за год до неё?
Читаем, и поражаемся сразу же раскрытым на старте картам этого «экспертного» дуэта:
«Активно противодействуют боевые экологи освоению природных богатств Арктики и решению проблемы мусора, протестуя против строительства современных мусоросжигательных заводов по европейскому образцу.»
Вот же! Не шахта Абрамовича Распадская (см. мою статью 2010 года «Россия Распадская«) и, конечно, не отвоёванные пригожинскими наёмниками* у игиловцев на тот момент сирийские нефтяные «кормушки» беспокоят Гафурова с Митиной, а Арктика… Видимо, потому что и выпуск этой книги оплатили те господа из силовигархии, которые из шельфа планируют выкачать не один миллиард в свои личные карманы?
И ещё заметили забавное? «Решение проблемы мусора«! (прямо как в том анекдоте про панка, спящего в мусорном ящике, и милиционера: «это же место для мусора!.. — залезай, я подвинусь») Это о ком же вещает дуэт, и в связи с чем, как вы полагаете?
Они вещают о Шиесе, который всё та же силовигархия как правящий клан внутри правящего класса назначила в 2018-м удалённой помойкой для Москвы, не справляющейся со своим мусором (проблема громыхнула сразу после перевыборов Путина в 2018-м, в марте — полигон ТБО «Ядрово» едва не стал поводом марша на Москву из Волоколамска).
Причём Собянин уже очень-очень хороших денег дал для строительства заводика там, чтобы твёрдые бытовые отходы прессовать в аккуратные и бесполезные кирпичики. Вот только проблема была: чтобы эту часть Архангельской области обустроить «по европейскому образцу«, надо было вырубить лесов порядочно для прокладки путей к заводику и полигону ТБО. А ещё надо было как-то утихомирить местное население, вымирающее со скоростью, всё же не устраивающей силовигархию (для чего был направлен десант из госСМИ, но хорошо тогда работали ещё и оппозиционные СМИ — та же «Новая», сделавшая нижеследующий репортаж).
Заметили среди тамошних флагов хоть один гринписовский? А акцент «нерусский» хоть у одного «боевого эколога» — замечен?
А теперь — самое забавное. Вот эта самая партия, которой секретарь Митина, сиречь ОКП — приняла в лице своих активистов активнейшее участие в… в… борьбе с «боевыми экологами»? Нет, конечно же! В защите Шиеса от экспансии московского капитала, который в данном случае напрямую угрожал природе — эту природу вырубал и уродовал… Слава вышеупомянутому крамольному «Ютубу», этой деятельности партии есть свидетельства!
Группа «Аркадий Коц», чью песню на Шиесе исполнил и весь московский десант, в котором были активисты ОКП и «Трудовой России», — входит в Московскую рок-коммуну. То есть сама Москва же в лице своей прогрессивной творческой интеллигенции приняла участие в борьбе с аферой московского капитала. Причём борьба двухлетняя эта увенчалась успехом в конце концов! Но негативный осадочек у господ инвесторов, конечно, остался. Сколько денег-то из столичного бюджета и карманов «заинтересованных лиц» впустую потратили…
Они, буржуи, так этого не оставили. Нашли в той же ОКП, чей флаг развевался над Шиесом, штрейкбрехершу Митину, готовую рассказать лохторату, что вот это, в Архангельской области — планировалось московским капиталом «по европейскому образцу«… А защищать природу по европейскому образцу (да! активно, боевито, как гринписовцы) — вот это уже неправильно и непатриотично, это лишнее, от этого буржуазии делается неуютно-с…
Но вернёмся к глубокомысленной книге:
«Природоохранная деятельность исходит из объективной дилеммы: с одной стороны, человек по самой своей сущности неизбежно будет изменять природу в процессе практического преобразования реальной действительности, а с другой — для существования человека необходимо сохранение её основных свойств.»
Ну, с Гафурова, наверное, спросу меньше: хоть он и объявляет себя марксистом, но в партиях не состоит. Здесь хотелось бы экспердам напомнить общую гегельянскую схему субъект-объектной связи: само познание природы (natura naturata) подразумевает её, природы, изменение. Схема лопаты (не из анекдота) — вот по Гегелю взаимоотношения субъекта и объекта, человека и природы, — гладкая рукоять/острое лезвие лопаты. Природа (почва) способна оказывать лишь пассивное сопротивление «реальной действительности» такому воздействию, она и оказывает — глобальное потепление климата, например, типичное следствие вытекающее из этой субъект-объектной логики сопряжения…
Вопрос тут не в общей схеме, а в том, какой класс и в каких целях производит неизбежное антропогенное преобразование природы. Столкнувшись с сопротивлением масс на Шиесе, с героизмом экоактивистов, с творческой, инициативной, вдохновенной защитой этого участка страны — капитал отступил. Потому что лучше утратить часть, чем целое. А зашатались там уже основы «государственности»: народ из разных областей России стал сплачиваться в опасных количествах и коллективно мыслил всё мятежнее.
Кстати, на чьей же стороне эксперды? С Гафурова, с востоковеда, мал спрос. А вот для Митиной нижеследующая тирада — это, по идее, выписка вон из любого ЦК, и тем более ЦК компартии:
«Отличительной чертой настоящего отечественного боевого эколога является ненависть к экологической политике: в первую очередь, своего собственного государства, во вторую — союзников своего государства и лишь в третью, угаснув до простого неодобрения, — к экологической политике противников своей страны, причем этим противникам боевые экологи всегда пытаются найти оправдание (тут же обнаруживая понимание их причин, мотивов и исторических обстоятельств, которое начисто смывается экологическим
пафосом, когда они начинают судить собственное государство). Причины такой странной солидарности вполне очевидны. Противники своей страны (любые) действительно рассматриваются боевыми экологами как «свои» — ведь сами они противостоят тому же государству. В «экологическом сообществе» не принято стесняться зарубежного финансирования — оно воспринимается как нечто само собой разумеющееся.»
Да что же это за собственное государство такое?! Откуда взялось, когда появилось? Это ведь Гафуров с Митиной пишут не про СССР, который мы только и можем считать в полной мере собственным государством?..
Да, это они пишут про управляемую силовигархией Эрэфию — как минимум не собственное, а на глазах Гафурова и Митиной возникшее на руинах СССР капиталистическое государство. Классово чуждое пролетариату, рупором которого, по идее, должна быть любая, даже такая малая, как ОКП, компартия.
Но Митина в данном случае солидарна с кем? С борцами, с защитниками Шиеса или с теми полицаями и стоящими за ними буржуями, кто заламывал руки этим борцам, чтобы реализовать свои классовые интересы?
«Причины такой странной солидарности вполне очевидны«
Вот с такой конкретно «экологической политикой своей страны«, как показана в сюжете выше, столкнулись на Шиесе не пришлые, и до тех пор вовсе даже не экологи, а просто защитники родной земли. Хорошая это была политика? Верно ли действовали «боевые экологи»?
Восхищаясь «экологической политикой своей страны», но, видимо, отчаявшись осудить только «боевых экологов» с Шиеса, отделить, так сказать, агнцев от козлищ, Митин с Гафуровой (то есть, пардон, наоборот) обрушивают свою просвещённую критику на саму по себе экологическую повестку, на всякое активистское беспокойство о сохранности биосферы:
«У фашизма и экологии общие идейные корни и отцы-основатели. В развитых странах с момента своего появления на протяжении многих лет экология была побочным детищем самых реакционных идей — социального дарвинизма, евгеники и мальтузианства. Охрана природы для основателей экологии подразумевала прежде всего её защиту от «варварского использования» неарийскими расами. По мнению первых западных экологов, в защите нуждалась и сама белая раса.»
Так вот оно что! Это ж фашисты придумали экологию!.. Ну, тогда всё проще гораздо, всё понятнее сразу. Тогда можно любых боевых экологов — вот таких, как на Шиесе, — обвинять в следовании фашистским идеям и сажать по статье об оправдании нацизма, например. И строить свои полигоны ТБО преспокойно… Фашизм ведь — это когда кто-то снизу сплачивается и борется за свою среду обитания, а не когда сверху класс-манипулятор создаёт «пучок» единства своего класса-паразита и эксплуатируемого им класса, это не когда корпоративное «своё государство» делает с природой всё, что захочет в своих корпоративных интересах…
«Термин «экология» в 1866 году ввёл в оборот выдающийся биолог Эрнст Геккель. Черты его неординарной личности со всеми недостатками во многом «унаследованы» нынешними боевыми экологами. Дело в том, что этот видный и яростный дарвинист — «дарвиновский бульдог на Континенте» — постоянно мошенничал и шарлатанствовал для продвижения своих теорий, хотя трудно представить современную науку без таких введенных Геккелем понятий, как экология, онтогенез, филогенез. Практическое применение идей Геккеля германской милитаристской машиной обрело форму геноцида народности гереро в нынешней Намибии в 1904–1906 годах. В результате труды Геккеля стали для германской биологии во времена гитлеризма важнейшим аргументом в пользу расового учения и расовой антропологии.»
А дарвинист — это же плохо? Это «марксисты» Митин и Гафурова хотят нам так мягко дать понять через свои эпитеты? Если дарвинист яростный — он же, наверное, отрицает божественное происхождение человека?.. А это неправославненько! Так господамъ спонсорамъ книги и доложим-с.
Да… Мы отвлеклись — и кто же противостоял этому фашистскому подходу тлетворного Запада — экологии? Конечно же Русь изначальная! То есть благословенная царская Расея, ну и, во вторую очередь, поневоле сменившая её на данном направлении Советская власть… Которая ничего нового не придумала окромя лесников, которых после крушения безбожного СССР мудрые восприемники дореволюционных начинаний (силовигархи) отменили вместе с лесничествами. Да ещё и царственно шутили потом про рынду…
«Российская и советская концепция охраны природы в заповедниках изначально фокусировалась на иных задачах — в первую очередь, научного изучения первозданной природы. В 1895 году выдающийся ученый-почвовед В. Докучаев выдвинул идею создания степных целинных заповедников, при которых он предлагал учредить специальные научно-исследовательские станции для детального наблюдения за естественными процессами. Это были бы своего рода природные эталоны, дающие возможность сравнивать
ход почвообразовательных и других процессов с теми, которые имеют место на землях, преобразуемых с хозяйственными целями. Именно по этому пути и стало развиваться заповедное дело сначала в царской, а потом и в советской России.»
Стоп-стоп! Мы что-то заслушались… А в чём тут противоречие с «западной» экологией, собственно? «Научное изучение первозданной природы» (каков штиль! Карамзин почти) — это же никоим образом не эко-логия, не логос об окружающей среде? То есть базовые экологические понятия — биосфера, биоценоз, биогеоценоз, филогенез, онтогенез — это не о науке же вовсе?!
Это вот что, «на академических щах» они пытаются противопоставить лесничества и заповедники — идее о необходимости сохранять биогеоценоз (расовые акцентуации нас тут не беспокоят)? Да тут нет и не может быть противоречия! Но Гафурову с Митиной непременно надо противопоставить «фашиствующий Запад» с его евгеникой-расизмом и Праведную Расею (в которой конечно же не было ни черты оседлости, ни погромов при царе-батюшке последнем) — противопоставить, хотя тут, напротив, если и стоит искать противоречия, то не в базовых идеях (они идентичны), а в применении этих идей.
Докучаев — вполне преемственный практик на фоне Геккеля (который действительно работал как никто из экологов-первопроходцев продуктивно на ниве теоретической, и его понятия, его универсальные обобщения вошли даже в ряд настолько отдалённых от экологии наук, что сразу и не угадаешь). Например, в возрастную психологию. Наверное, тут, в онтогенезе по Жану Пиаже или по Л.С. Выготскому Гафуров с Митиной уж точно не обнаружат ничего «реакционного»? Да просто не по умишкам им это.
«К концу XIX века природоохранной деятельностью начали заниматься научные сообщества, созданные в начале столетия: Московское общество испытателей природы (создано в 1805 году), Российское минералогическое общество (1817), Общество для поощрения лесного хозяйства (1832). Известный украинский эколог В. Борейко подсчитал, что к 1917 году в стране насчитывалось три сотни краеведческих, естественнонаучных и чисто природоохранных объединений с общим количеством участников до 45 тысяч. Из них наиболее заметными были Постоянная природоохранительная комиссия Императорского Русского географического общества, Всероссийский союз охраны природы пpи Ассоциации русских естествоиспытателей и врачей, Российское общество покровительства животным с его сотней отделов, несколько десятков детских «Майских союзов» по охране птиц. На момент Октябрьской революции в России существовало около 30 государственных, общественных и частных заповедников общей площадью 1 миллион десятин…»
А потом пришёл «грядущий хам» — и всё разрушил? Это «коммунистка» Митина или беспартейный Гафуров к эдакой неоригинальной мыслишке подводит читателя, столь бережно перечисляя достижения царизма? И почему это почти целый век созданные при монархии общества не охраняли природу — только «испытывали» ея? А испытания эти шли исключительно же на благо природе? И с «фашистским» западным подходом ничего общего не имели (хочется проиллюстрировать чистейшей выдумкой Мигалкова «Сибирским цирюльником», но воздержимся)?
И, кстати, что мы можем обнаружить в активизме защитников Шиеса противоречащего даже дореволюционно понимаемой «природоохранной деятельности» — которой, правда, нынче нисколько не занято «своё государство»? Более того, оно, государство капиталистов, настолько плевать хотело на природу, привыкнув из неё при непротивлении населения выжимать-монетизировать все соки, что ежегодные лесные пожары уже никого как явление не удивляют. Да, ежелетне тут, в «развивающейся России», выгорают тысячи ГА лесов… Просто правящий олигархат решил сэкономить на ставках лесничих и прочей профилактике лесных пожаров — ему важнее другое щедро финансировать, государству этому. Войну, например…
«Странная» солидарность Митиной с «боевыми экологами» зловещего Запада
А как думает читатель — насколько издали знает Митина международные экологические организации, мешающие (в Арктике, да — конкуренция, знаете ли, но сейчас-то пацаны — США и РФ — вроде договорились) «развиваться» России? Видимо, так достали чету авторов эти «боевые экологи», что лезуть с Западу на Русь святую, что прямо дома доняли!.. Куда ни глянь — всюду басурманские или пытающиеся быть как басурманские — боевики-экологи мешают развиваться России в капиталистического рая сторону. Судя по предлагаемой в книге Гафуро-Митиных мнимой противоположности «Кащеева царства и Руси святой» (позаимствуем у Зюганова образ), Дарья и слыхом не слыхивала о международной, единой экологической повестке, которая не ведает границ, как потепление климата или нефтяные пятна в океане или море.
На деле — всё не так. На деле с боевых нулевых годов, когда актуален был антиглобализм, а социальные форумы проходили почти во всех европейских странах, включая Россию, Дарья Митина была завсегдатаем там. Причём часто в президиумах заседала, расцеловывалась с представителями тех самых «антироссийских силъ». Да что там за столами — в демонстрациях огромных участвовала, частично или даже целиком посвящённых экологической повестке.
Откуда я всё это знаю? Так я там тоже бывал — правда, гораздо реже, чем Митина. В Лондоне, например, в 2005-м летом не был, с его мэром-социалистом Кеном Ливингстоном (настолько берёг воздух столицы Британии, что перемещался либо на велосипеде, либо в метро) эля не пивал в отличии от книгоборцов с экобасурманами.
Обратите внимание, что повестка каждого европейского соцфорума критически сопутствовала повестке очередного собрания «подлецов всех стран», выражаясь по-есенински — G-8 это тогда называлось. В 2006-м, конечно, актуальна была расправа США над далеко не святым, но при этом независимым диктатором Саддамом Хусейном, «спецоперация» в Ираке — отсюда и плакат, за которым Митина скрылась, хотя легко узнаваема по фигуре.
Как вы полагаете, вот эти делегаты с красным транспарантом Russia — славили там, в Афинах «своё государство»? Нет, они (мы) проходились критикой прежде всего по «своим» корпорациям, — роснефтям, газпромам, лукойлам, транснефтям, новатекам да алросам, — по «своим» капиталистам, а потом уже по «Нестле» и прочим пришлым ТНК. Ибо так принято в социал-демократическом движении (внутри которого всегда была экологическая, феминистская и прочая прогрессивная повестка) с самих его истоков… Впрочем, если конкретно Митиной и этого фото коснуться, тут-то всё практически кошерно и политкорректно: по-гречески проклинается «трупократ», президент США Буш-младший. Другое дело, что его идеи сменить режим в Ираке весьма созвучны идеям совсем другого президента, прозвучавшим из его уст шестнадцать лет тому вперёд. Буш ведь тоже смело бомбил тогда Багдад под предлогом демилитаризации, поисков химического оружия в Ираке, коего не нашёл, зато нефть «обнаружил».
Экологическая международная повестка на соцфоруме в Афинах в 2006-м хоть и присутствовала, но не доминировала. А вот в шведском городке Мальмё в 2008-м году, где проходил 5-й социальный форум, она вполне возобладала. И там Даша Митина не в зале находилась, внимая обычно приглашающему её на эти мероприятия Борису Кагарлицкому**, а значилась в программе форума как докладчица, восседала в президиуме одного из семинаров возле покойного ныне товарища Варгаса (псевдоним — на фото выше он самый правый, в белой рубашке, с галстуком).
Да-да, будущая обличительница «гринписов» сама докладАла, сколь успешно экоактивистами на местах ведётся борьба с российскими (в тот момент уже транснациональными — как тот же «Лукойл», дающий 20% всего ежегодного объёма бензина Германии) корпорациями, уродующими облик родины и засоряющими общую атмосферу. Тогда это государство ещё не стало Митиной «своим в доску», тогда ей было, за что критиковать его перед международной аудиторией (доклад, конечно, переводился). Одной из принимающих нашу, российскую делегацию (собранную на этот раз не только Кагарлицким**, но и «Зелёными России» — теми самыми боевыми экологами) сторон в Швеции была международная активистская организация «Друзья Земли» (Friends Of The Earth). Странно, что в книге Гафурова и Митиной она не упоминается среди «извечных врагов России»…
Вдали справа виден жёлтый транспарант украинской колонны («Геть капиталiзм»), в которой шёл лично я. Не ищите тут Митину, она не утруждала себя пешим движением и скандированием в этот раз: для особо ценных гостей в некоей ратуше (я её так и не увидел, но это центр города) после «Экострайка» (локальной «климатической» демонстрации и разрешённого перекрытия улицы) был организован мэром званый обед. Возглавлял делегацию ценных гостей, конечно, Кагарлицкий**, но и Даша от него не отставала. Холодная оленина, говорят, была там преотменнейшая (как это стыкуется с экологической доминантой всего соцфорума — не меня спрашивайте)…
«Своё государство»: Чёрное (от нефти) море и другие перлы экологической политики
Так что же произошло с Митиными-Гафуровыми в десятых годах — столь резко отделившее их не только хронологически от боевых нулевых, но и от зарубежных друзей и (международной именно) экологической повестки? Да в общем-то всё то же, что и со всеми политическими активистами — провал «Болотно-Сахарной митинговщины» в 2012-м. Причём участвовавшая практически во всех «маршах миллионов» Митина успела и тут подсуетиться как штрейкбрехерша: знаменитые популистские и лживые (как покажет время) «майские указы», оказывается (о чём она гордо поведала в ЖЖ — kolobok1973), набрасывались по инициативе зюгановских «прогрессистов» и с её активнейшим участием. А мы-то гадали, как это из риторики столь вроде бы ненавистного Митиной Зюганова вдруг перекочевало к президенту «козырное» словосочетание «высокотехнологичных» (рабочих мест — 25 миллионов обещал!). То есть уже в мае она работала на «своё государство» (на силовигархию), а в июне — вновь обнимашкалась с участниками антипутинских шествий…
Это не просто игра цифр, перевёртыш: 2012/2021… Тут переворот смыслов случился. За это время от полного взаимопонимания с зарубежными экологами, от выступлений на митингах и коллективного скандирования «Россия без Путина» вот такие милейшие оппозиционеры прошли довольно-таки продолжительный, но предсказуемый путь к «своему государству». К пониманию того, как важно не тревожить Роснефть, Газпрём или Лукойл в их благих начинаниях по «развитию России».
Отваживавшиеся критиковать с трибун соцфорумов неолиберализм (в РФ — либеральные реформы и экономические спецоперации силовигархии, втащившей Россию в ВТО как раз в 2012-м, в августе), коммунисты заползли под кавычки, а скоро и под «зэд». Нашли общий язык с прежде ненавистными им олигархами и их пиар-прислугой, с «нефтесосами», от которых страдала и продолжает страдать природа. Но после того, как экологический интернационал не просто рухнул под напором «своих» корпораций, а стал ещё и объектом подловатеньких предательских нападок вот таких высоких гостей соцфорумов с непрожёванной олениной в зубах — стало некому заступаться за природу.
И прошлогодний декабрьский разлив нефти после столкновения у Керченского пролива двух речных барж, произошедший по вине Роснефти (когда крутые пацаны имеют приоритет в разгрузке — второсортные поставщики «Волгонефть-212» и «Волгонефть-239» подождут, поплавают в Чёрном море и в шторм, не развалятся!) — уже не показался никому чем-то сверхординарным. К обвалам в шахтах с гибелью десятков шахтёров во имя сверхприбылей «своего» олигархата — привыкли, к опустошительным лесным пожарам — тоже, уже не невидаль, с начала «десятых» годов. Значит, и к нефти, пропитавшей не одну экономику Эрэфии, а ещё и море — привыкнут дорогие россияне, куда им с подводной лодки деться…
Боевые экологи очень бы пригодились в этом случае — а они ещё до катастроф замечали, какие старые посудины (1969 года схода со стапелей речные танкеры «Волгонефть» были!) перевозят мазут, и с каким риском. Да, это делалось в режиме возвышения голоса «ордена обличений» — только так! Но это спасало природу и население РФ. Почему-то когда ролики WWF с участием Николая Дроздова и Ильи Лагутенко крутили в аэроэкспрессах, Чёрное море было чище, а дикие животные (которых этими роликами призывали защищать) сберегались…
Теперь же осталось место только экотерпилам. Причём вытаскивать сгустки мазута из Чёрного моря, мёртвых гидробионтов и птиц — всё равно отправились левые активисты ближайшего Краснодарского и Ставропольского края. Но уже в режиме «санитаров моря» — предупреждать экологические катастрофы некому, поскольку такие вот «высочайшие» в научном смысле критики а ля Гафуров и Митина прокляли WWF и Greenpeace за то, что «наших любимых, родных олигархов» (слова из песни «Двигателя Революции») заставляют нервничать и тратиться на контрпиар, но очернение любых (и таких, как на Шиесе) экоактивистов посредством книг.
Не столь важно, кто заплатил за эту низкого качества и прозрачного назначения книжонку — Михельсон, Миллер, Алекперов или Сечин. Для них, мультимиллиардеров, это неучтённые гроши — жалкая доля продаваемых ими в целях личного обогащения всенародных богатств. Тем более, по первому театральному фото авторов видно, что гонорар тот не приблизил их к господам заказчикам — живут с кредита на кредит (высшее образование-то для чад-медвежат благодаря тем же реформам силовигархии — платное!)… Но вот для оппозиционного судьбоведения этот зигзаг мЫшления Митиной — показателен. Они же там ещё некий профсоюз выдумали сверху по совету и траншу АП, что-то там про «новый труд» (на капиталиста, оборачивающийся новыми трупами) разглагольствуют… Но теперь-то цену их словам и убеждениям знают хорошо и широко.
Дмитрий ЧЁРНЫЙ
* Отношения с частной военщиной Пригожина у Митиной складывались в моральном плане непросто: её давнего друга Орхана Джемаля (сына Гейдара) в момент осуществления им журналистского расследования пристрелили в ЦАР, о чём много писала либеральная пресса в 2018-м. Силовигархия сперва не поскупилась на то, чтобы в своих, центральных СМИ (включая ТВ) продвигать версию об убийстве троих граждан РФ туземцами (даже какого-то госдеятеля из ЦАР в Москву выписали ради нескольких фраз об этом «расследовании»). Однако, едва в 2023-м однодневный мятеж Пригожина лопнул от лёгкого укола иголочки силовигарха номер один, мгновенно всплыла правда — стало не стыдно признавать, что убиты журналисты были вагнеровцами (которые из «своих парней» на ТВ превратились во «врагов России»)… Даша честно в 2018-м отстояла у гроба Орхана вахту, и видимо оттуда унесла мысль: где дорожку в районе золота и прочего высокодоходного бизнеса силовигархии перейдёшь, там и упадёшь. Дружба — дружбой, экология — экологией, соцфорумы — былое, а пора и «своему» капиталу послужить.
** Б.Ю.Кагарлицкий признан в РФ «оправдателем» терроризма и «иноагентом», а ранее, в СССР — левым диссидентом («отсидентом»). Вот так он выглядел в Афинах в 2006-м, будучи едва ли не основным спикером коллоквиума Фонда Розы Люксембург в ходе 4-го Европейского Социального Форума.
