«Реки хотят повернуть вспять…»

Никита Михалков выступил в своей претенциозно (набожно?) названной телепрограмме с жёсткой критикой проекта переброски на юг Российской Федерации воды северных рек, в частности Печоры и Северной Двины. Удивительно, что тема снова на слуху, хотя поднимали её, и не раз, только в прошлом веке в контексте послевоенных строек коммунизма. Нынче-то ничего подобного не наблюдается. А вот контекст в данном случае чрезвычайно важен — ибо, если послушать Михалкова, переброска — блажь какая-то личная, не связанная с нуждами народного хозяйства. Да и вообще — почему вдруг он, моральнейший авторитет, крепкий семьянин без «испанского стыда» и первейший охранитель «всех богатеньких нашего города», высказывается по данному поводу?

В 1948 году проект был представлен И.В.Сталину и должен был стать частью общего сталинского плана по преобразованию природы Советского Союза в целях улучшения условий жизни граждан СССР и производства сельхозпродукции. Тогда проект принят не был ввиду отсутствия ресурсов, война всего три года как завершилась, и в первую голову шло ударное восстановление индустрии — вектора и, современно говоря, агрегатора всего социалистического хозяйства. На тот момент такой проект оказался неподъёмным по капиталовложениям, хотя его ценность и перспективность никем, в том числе Сталиным, не оспаривалась. Как и высаживание лесополос, проект ложился в русло выдвинутого ранее, ещё до Великой Отечественной, лозунга «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у неё — наша задача».

Логика эта доступна прогрессивно мыслящим современникам (к коим Бесогнома мы, конечно, не относим): например, в период проливных, избыточных для средней полосы европейской части России дождей, наблюдается засушливая погода, а то и вовсе лесные пожары где-то на территории РФ же, в Сибири или на Дальнем Востоке — так и хочется переместить туда дождевые облака… Технологии по концентрации дождевых облаков, оказывается, давно разработаны (подробнее о них — см. книгу Максима Калашникова «Вперёд, в СССР-2!»), однако буржуазной власти не до такой «роскоши» в период войны (тут бы соседней страны человеков успешнее уничтожать, других «плановых» задач и нет).

Но это, «облачные технологии» — задачи уже нашего времени, в середине ХХ века стоял иной вопрос — обводнения потенциально плодородных земель, поскольку СССР кормил и часть стран соцлагеря уже, и некоторые африканские страны (см. «Журбиных» Всеволода Кочетова — митинг на заводе, где звучат слова о советских судах, которые повезут хлеб вместо пушек в прежде конфликтные регионы мира, таковой была тогда дипломатия рабочего класса!).

Потом, после смерти Сталина, проект обводнения южных засушливых пахотных земель северными реками — снова реанимировали при Хрущёве, который выдвинул популистский лозунг построения коммунизма к 1980-му году. Мысль гидротехнологов и мелиораторов тут шла уже в русле «Поднятой целины» Шолохова — как одна из вполне ещё по-сталински сформулированных мобилизационных задач среди строек коммунизма, идея переброски потоков северных рек подразумевала единство Советского Союза, межреспубликанское сотрудничество, которое тогда было в расцвете.

Нужен в больших масштабах хлеб — значит, нужны новые поля и их обводнение, и тут не может быть никаких границ — это в принципе задача мирного продвижения социализма на Запад и Восток, наличие избытков хлеба, всё та же, самая доходчивая до пролетариата любых стран дипломатия рабочего класса и колхозного крестьянства. Однако насильственная отставка Никиты Сергеевича в 1964-м, который, при соответствующих разъяснениях Сталина и собиравшихся у него специалистов, воодушевился этим проектом, поставила крест на многих новаторских начинаниях в сельском хозяйстве, в том числе и на этом.

Проект снова стал предметом дискуссий уже при Брежневе в 1968-м году, когда бурный рост индустрии в сочетании с косыгинской реформой вновь заставил задуматься о переброске потоков северных рек в области рискованного земледелия. Проект, дважды доработанный, почти был принят к исполнению (за двадцать лет не только восстановившаяся после военных потерь, но и умножившая народонаселение и его благосостояние страна уже могла себе позволить реализацию проекта таких масштабов), однако вмешались «специалисты»… писатели-почвенники. Эти люди, явно не разбиравшиеся в теме, озаботились судьбами северных деревень, которые были бы затоплены водохранилищами, являвшимися элементом этого проекта.

Не знаю, чего там было больше, тупого невежества, или они просто стали орудием в масштабной диверсии, ставившей целью помешать решению продовольственной проблемы в СССР. Отчасти те аргументы почвенников воплотились в «Прощании с Матёрой» Валентина Распутина, который позже признает тогдашний пафос плакальщиков-почвенников заведшим страну в демографическую яму: «Россия пресеклась». Это был в нулевых годах его запоздалый, но самокритичный диагноз и перестройке, и всем капиталистическим реформам, которые приблизили сверхдержаву у позапрошловековой избяной полуграмотной Руси… Критически адресованную Распутину «Зону затопления» Роман Сенчин не случайно расположил уже в нашем времени — только реализовывали аналогичные проекты такие деятели, как Чубайс (в романе — Баняска — с намёком почему-то на Дерипаску) при посредничестве местного криминалитета.

В любом случае, в 1968-м, когда вновь вышла на первый план внешняя политика СССР, проблемы соцлагеря — «Пражская весна», — Брежнев не решился подставить свою подпись, и проект снова отложили. Позже, в период перестройки, когда в негативном свете начали выглядеть все новаторские подходы к природным ресурсам, даже в песнях новорожденных советских «металлистов» звучала критика в этот же адрес:

«Реки хотят повернуть вспять,

Но поднимается муть со дна.

Сколько ещё мы будем молчать,

Кто из вас знает, в чём наша вина?!»

Группа «Мастер», песня «Мастер» — слова Андрея Якушина

Понятно, что ни в 90-х, ни в «тучных» нулевых, когда приоритетным национальным проектом были все способы экспорта нефти, газа и прочей «пушнины» за рубежи России, такие технически тонкие и глобальные притом сталинские проекты не могли вновь попасть в поле зрения «государственно мыслящих» господ. Но вот теперь, после «патриотического ренессанса» 2022-го года и «потепления» к сталинскому периоду строительства социализма — опять проект переброски вод северных рек попал в поле зрения. Опять тема на слуху, что, собственно и подвигло активнейшего юзера интернета Никиту Сергеевича Михалкова выступить на ТВ против «сталинщины».

Тут надо сказать, что он ничего в этом не понимает и стоит на тех же позициях, что и технически малограмотные писатели-почвенники шестидесятых годов прошлого века, рыдавшие над вымирающей русской деревней… Из которой они сами благополучно сбежали в Москву, но которую лелеяли как воспоминание о своём бесогонном, то есть, простите, босоногом детстве.

Не стану опровергать смехотворные доводы Михалкова. Они антинаучны, безграмотны по существу, а местами откровенно глупы или просто не соответствуют действительности. Чего стоит только утверждение Бесогнома о том, что сокращение притока пресной воды в Северный ледовитый океан может как-то не так повлиять на климат всей планеты (он глобалист и космополит в этом отдельном суждении? а как же «Русский миръ»?). Климат зависит от пресности воды в районе впадения её в океаны уже? Он сам пробовал её на вкус в местах впадения в Северный ледовитый? Может, не стоит так глупо подставляться под критику научно-ориентированной общественности?

Это «экологическое» рвение тем смешнее, что, куда более угрожающий экосистеме Заполярья проект добычи шельфовой нефти/газа из уст Никиты Бесогоныча — не встретил ни малейшего осуждения. Качайте, дорогие господа, кто ж вам помешает? Разве что «боевые экологи«? Так мы их давно заиноагентили — качайте на благо кармашков ваших и казны Руси Возрождающейся, не стесняйтесь! Но вот надо же — пресная вода, поди, опаснее разливов нефти для Северного ледовитого океана?..

Или тогда уж проще Бесогону привести аргумент, что «так господом-богом испокон веков положено — течь рекам в такую-то сторону»? Однако и это в силу сдвига тектонических плит, смен русел рек — весьма недолговечные «традиционные ценности» и устои, и человечество за ХХ-й социалистический век научилось не только наблюдать за естественным током рек, но и изменять из течение, чтобы строить на них ГЭС, ГРЭС — находить источники энергии там, где «господь-бог» их не предполагал (см. «Гидроцентраль» Мариэтты Шагинян)…

Скажу лишь, что проекты такого масштаба давно осуществляются по всему миру, и очень успешно — в странах бывшего соцлагеря. В частности, в Китае реализован мегапроект переброски воды из реки Янцзы на засушливый север КНР — у них всё наоборот.

Есть и масса других убедительных, вполне патриотических примеров, если заняться проблемой всерьёз, в разрезе диамата/истмата. Даже советский проект Беломоро-Балтийского канала (ББК) — невиданный по размаху и смелости инженерной мысли на начало 1930-х, невиданный так же и по скорости воплощения, это по сути «покушение на устои природы-матушки». Однако он функционирует поныне, а в период ВОВ — стал ключевым в спасении из Ленинградской области военного флота и в снабжении баз ВМФ СССР по Севморпути. Без отлаженной, прогрессивнейшей на тот момент в мире системы не наказания, а именно перевоспитания трудом (ГУЛаг), проект таких масштабов было бы невозможно реализовать. Причём проектировщиками каскада шлюзов выступали на нулевой стадии строительства, в щусевском новом здании НКВД на Лубянке, сами же заключённые, «каэры» и прочие вчерашние вредители — об этом стоит почитать книгу «Канал имени Сталина» под редакцией Максима Горького (1934).

Так что же мешает сейчас-то реализовать сталинский проект? Видимо, полная противоположность целей государства «РФ» целям СССР? И проще «продовольственную безопасность» залатывать импортом из «Евросодома» и той же КНР, туда отправляя по-прежнему «традиционные ценности» сырьевой нашей империи — нефть, лес, газ?

И действительно же, реализация такого проекта могла бы в разы увеличить объём продукции сельского хозяйства в России, являющейся зоной рискованного земледелия с частыми засухами. Но Никита Сергеевич увидел тут бесов… Может, и тут искать ответ на уровне «кому выгодно»? А есть ведь по незыблемым итогам приватизации такая богатейшая структура, как Русгидро. Делающая деньги из воды — причём структура это частная, акционерное общество, с миллиардными прибылями отдельных лиц. И наверняка не желающие никаких трат либо же снижения водных и денежных потоков в своей корпорации господа могут обратиться за информационной поддержкой к собрату по классу, проверенному со времён «Сибирского цирюльника» рупору социального регресса?

Однако Никита «Бесогонъ» Михалков против «возрождения сталинщины» на речном направлении. И он, завзятый дилетант, конечно, не сам по себе, а явно выражает устремления определенных кругов в России и за её пределами, считающих, что «дорогие россияне» должны продолжать жить в деревнях, плести лапти и пить чистую воду из колодцев, а по ночам прясть пряжу при лучине. И вообще жить так же, как жила няня Пушкина, Арина Родионовна…

Владимир ОКТЯБРЁВ