Автор: Определённо для нынешней официозной России эта дата — чужеродная. Расправа царизма над декабристами — против культурно-исторического следа, оставленного ими — то, что в режиме увлечённости социал-регрессной переоценкой исторических ролей власть не могла бы сейчас взвесить и выбрать однозначно позицию Николая «Палкина» Первого. Ведь вроде бы эта власть приходила на смену советской под лозунгами демократии…
Сложно ей, постсоветско-антисоветской власти! Осторожно ей приходится действовать, учитывая, что её-то однородный классовый состав — сущая малость, а вот пролетаризированных потомков декабристов в России (и за её пределами) в широком смысле — тьмы и тьмы. Потомков, для которых расшатывали глыбы вековой монархии и верноподданства просвещённые военнослужащие дворяне, отдавая трудовому народу долг своего привилегированного сословия сторицей, уходя в каменоломни и роднясь там с прото-пролетариатом…
Как же отмечает «благодарная Россия» 200-летие попытки установить конституционную монархию (с которой связывали своего «альтернативного кандидата» некоторые из «обществ»)? Молча… Хмуро. С конституцией «на крови» декабря 1993 года, переписанной в 2021-м году как раз под монархическое по сути правление, уже составившее конкуренцию по «таймлайну» Брежневу. Разве что сами непосредственные потомки декабристов (уже в узком смысле) провели локальное мероприятие этой весною — вспоминая давно снесённый дом на Петровке, где у Анненковых (тех самых) собирались лучшие умы 19-го века. Спасибо чутким, внимательным к судьбам своих предков литераторам — в особенности нашему постоянному автору, поэтессе Ольге Артемьевой. Тот случай, когда кинообраз в блестящем воплощении Игоря Косталевского заставляет вглядываться в реальные лица реальных потомков Анненкова, воодушевляться их чертами…
Впрочем, у незатейливых культур-реставраторов монархии в постсоветской России и насчёт умов свои соображения — великолепна была телевизионная лекция о вешателе Бенкендорфе, на самом-то деле сентиментальном душке, выдумщике красивой формы, эрудите и слуге царю, прочитанная в 2023-м будущим на тот момент поводырём писателей и прошлым (отставленным) министром культуры.
Максимум, на что хватило «исторической памяти» (о благодарности и речи нет) на ТВ, это на показ «Звезды пленительного счастья». Что ж, даже эта малость, против воли зазолотившейся давно монархическим блеском власти, — заставляет и в 21-м веке переживать те мгновения судьбоносного (для себя в первую очередь) выбора, что считались вписанными только в личные судьбы декабристов. Их уже обзывали нынешние погонные господа и агентами иностранного влияния и государственными преступниками, однако от этих мелких плевочков «сверху вниз» слава их низовая не померкнет, конечно.
Итак, вернёмся на Сенатскую, к тамошнему мятежному стоянию. 11 часов утра. Более трёх тысяч солдат Московского и Гренадерского полков, а также матросов Гвардейского морского экипажа готовятся к захвату Зимнего дворца и аресту царской семьи. Лозунгами восстания были: “Нет диктатору!”, “Не присягать императору!” Они ещё не знали, что Николай I был предупреждён о восстании, присяга новому императору уже состоялась, а сенаторы разошлись.
Декабристы, верные своим идеалам и убеждениям, не пошли на компромисс с самодержавием, которое намеревались свергнуть, хотя понимали: уступки могли бы спасти им жизнь. Эта дата унесла множество судеб. Декабристы выражали интересы закабалённого народа, к которому царская власть так и не научилась прислушиваться. После подавления восстания более сотни человек были отправлены в ссылку и на каторгу в Сибирь, а П. Пестель, К. Рылеев, С. Муравьёв-Апостол, М. Бестужев-Рюмин и П. Каховский были казнены в Петропавловке.
Мы знаем даже фамилию и звание — поручик Якубовский, — по вине которого восстание превратилось именно в неуверенное стояние, что под конец дня присягнувшие Николаю Первому части стали расстреливать из пушек прямой наводкой в сторону моста через Неву (который тогда располагался не у Зимнего). Якубовский был отряжен Северным и Южным обществами проводить агитацию в полках, что сделал из рук вон плохо, в итоге тот краткий миг «конфликтного престолонаследия», который мог перерасти в восстание и смену даже самой формы правления, обратился в пользу Романовых, сыграл во укрепление их династии, причём в лице наихудшего наследника.
Как похожи бывают исторические роли! Как напоминает литератора Режи Дебре в судьбе боливийского отряда Че Гевары этот самый Якубовский, манкировавший важнейшим поручением «обществ»!.. Поставил под карающий удар пошатнувшейся, но тотчас крепче вцепившейся в трон монархии — умы, судьбы, головы, семьи декабристов.
Двенадцатое и четырнадцатое декабря
Может быть, оттого так сторонится декабристов с их первым в истории России требованием (попыткой установления путём восстания) конституции нынешняя власть, что наследует Ельцину, который Советскую конституцию в её брежневской версии расстреливал уже из танков, и тоже прямой наводкой? Кстати, и первую конституцию России дали именно Советы и большевики — конкретно Владимир Ильич Ленин в 1918-м году (памятник первой конституции простоял напротив Моссовета с 18-го до 1941-го года, от Гражданской до Великой Отечественной)…
Как близко расположились эти даты! 12 декабря 1993-го и 14 декабря 1825-го… Как мало изменилось с тех пор, как декабристов вешали по ту сторону Невы от места восстания на гнилой верёвке!..
Так чей же праздник 12 декабря? Сегодня нам помимо 12 июня (день юридического отсоединения РСФСР от СССР в 1990-м и избрания Ельцина президентом РСФСР в 1991-м) предлагают отмечать ещё и День ельцинской Конституции. Но те, кто помнит Чёрный Октябрь 1993-го года, знают: нынешняя конституция родилась в грохоте танковой пальбы, а не в мирном споре избранников народа. Она вбила в рыхлую почву демократических настроений масс основание для разворовывания социалистической собственности путём залоговых аукционов и приватизации.
Она не стала народным договором — лишь закрепила ельцинский переворот и разрыв с советской государственностью, неспособность президента вести диалог с парламентом на тему приватизации. У Совета народных депутатов были свои версии «народной» приватизации, которые он бурно обсуждал вкупе с импичментом Ельцина уже в 1992-м, но обсуждение через год прервали танки. Те же самые, что перешли на сторону «демократии» в августе 1991-го.
Конституция СССР ставила цель построения справедливого общества без эксплуатации человека человеком, в котором — от каждого по способностям, каждому — по труду; новая — запрещает государственную идеологию (советская травма триколорных), закрепляет пропасть между богатыми и бедными приматом частной собственности, открыла путь неолиберализму.
Советская власть опиралась на Советы, прозрачную форму народовластия; новая модель «демократии» привела к сверхцентрализации президентской власти. Последствия этого «сдвига мотива на цель» мы наблюдаем ныне в катастрофических масштабах во всей красе «демократии» — с несменяемостью власти вполне романовской по духу.
СССР материально и законно гарантировал право граждан страны на труд, жильё, образование; новая Конституция 1993-2021 объявила «рыночное государство», что обернулось приватизацией, социальным расслоением и бесправием миллионов.
Конституция, принятая 12 декабря 1993-го под дулами танков, наведённых на Верховный Совет РСФСР, не могла стать народной. Она установила окончательно и узаконила власть капитала над народом. В 2021-м некоторые моменты этой власти были усугублены в конституции под отвлекающим чувства соусом «заветов предков» (особенно моменты, связанные с недрами, тоже подкорректировали в пользу капитала: теперь и недра «могут быть частными» — в первой версии 1993-го частники были лишь «недропользователями», сами недра принадлежали только народу, недропользователи лишь их продавали как посредники).
Вот и нынешнее усердие господ миллиардеров (но в особенности их инфолакеев, миллионеров и отельеров) в популяризации отдельных деятелей времён царизма (Столыпинские чтения, даже орден его имени учредили и дважды Зюганову вручили для своей медведевской потехи!) — прозрачно. Они ведь как прикидывают: будут уважать царизм, так и наши виллы да яхты не тронут, не поставят под вопрос нажитые нами состояния — будут себе ютиться в своей пролетарской нише, а мы будем и дальше ими править, ипотеками, налогами да кредитами обкладывать, а потом на войну отправлять гибнуть, как только наберут они кредитов по самое горло. Война, мол, всё спишет! Царизм прошлый — оправдает произвол нынешний…
Потому мы обязаны помнить и детально знать не только то, в чём исторический подвиг декабристов, но и тех, кто погиб в 1993-м, защищая советскую законность! И обязаны бороться за подлинное народовластие и полную социальную справедливость, имя которой — социализм. Тогда и самопожертвование декабристов будет не напрасным: всё решает будущее, causa finalis.
Антон ВОТРЕЧЕВ
К слову, никто из декабристов своих крепостных на свободу не отпустил, то есть, лозунги лозунгами, а всё же частная собственность и присвоение плодов чужого труда оставались сутью этого класса эксплуататоров.
так приоритетность задач! конституционная монархия (как минимум). вопрос крепостничества тогда хоть и возбуждал умы прогрессивного дворянства, но консенсуса Северного и Южного обществ тут не было.
к тому же постановка задачи как-то вульгарно звучит: так иногда коммунистов буржуазные филистеры подкалывают, мол, раздай всё своё, ты же против частной собственности! вопрос решается революцией, системно, а не точечно. важно глыбу начать сдвигать — а там и сами царьки додумались (правда, сделали так, что разницы никто не почувствовал)
Указ о вольных хлебопашцах вышел в 1803 году. МНогим из них тогда как раз и было три года))) кому-то чуть больше, а некоторые еще и не родились, представляете?Может, в 1803-м о законе и «пошумели» немного в салонах да всяких иных собраниях, и остался он в Сенате где-то валяться без надобности. Зато Александр 1 поставил себе плюсик (демократичный Вы наш, демократичный!)))) Декабристы в основном были из военных. ВОт им до юридических познаний! МНогие же из них еще и полноправными собственниками не успели стать . Между прочим, а «прогрессивный царек отпустил кого-то? уж что бы взять да не сократить срок солдатской службы?
ну Александр-1, как известно, если и кичился своей демократичностью по молодости, то позже-то, когда тряханул его трон Наполеон — сразу к иконкам побежал, вот тогда-то, свалив всё горе-наследие отступления и разорённой Москвы на Кутузова, он видимо (почти как в «Дне выборов-2» действующий губер, заигравшийся на детской площадке) и осознал, что «не моё это, анперией повелевать да войну воевать», «мне б с посохом пойти по Руси… здравствуй, бАушка, я здесь!» в Томске культ его «подлинного явления» чтут, церковь где он якобы преставился — за деньги показывают
«К слову, никто из декабристов своих крепостных на свободу не отпустил, …»
Крепостные сами не хотели покидать «колхозы» декабристов.
Не скажу, что никто-, надо изучать вопрос, но то, что известно о реформах Столыпина и из «Писем из деревни» Энгельгарда, желающих добровольно покинуть «колхоз», что в 19 веке, что в конце 20-го начале 21-го, было меньшинство.
Хочу заступиться за Якубовского. Момент был выбран правильно, да только вот настал этот момент неожиданно.Знать бы хотя бы за пару недель, что Александр преставится, а Константин давно отрекся, но ему успеют присягнуть ! Вот бы всё это знать и готовить к тому рядовых…. И составить четкий план, что с царем делать, и решить успеть, будет республика или ограниченная монархия…. Трубецкой не явился. А был назначен диктатором , собственно, руководителем восстания. Если бы еще в тот день все декабристы были дежурными в своих подразделениях! Не Якубовскому не могли простить, а долго , может, даже до последнего каждый держал обиду на Трубецкого, с ним были холодны, хотя открыто не упрекали, понимали, что и он себя винит, но поступить не мог иначе. Безнадежное ведь было дело.