Автор: Плюс газетной работы — новые знакомства с литераторами. Во времена физического существования нашей редакции на Цветном бульваре, в трёхэтажке за «Нашим современником», поэта или поэтессу, а так же публицистов новых — сперва видели воочию, потом печатали. Знакомство в нашей левой комнатке первого этажа, обстоятельная беседа, иногда продолжающее её чаепитие — многое раскрывали, «фэйс-контроль» лишним не был… В этой же комнате иные авторы дописывали свои рукописи, тут же отдавали в набор (сами компьютером не владели) — например, месяца не доживший до войны Небольсин.
Сейчас иначе, сейчас — наоборот. Сперва стихи, потом (и то — иногда) реальность. Виртуализация литпроцесса, знаете ли, почти как в период пандемии. Однако в данном случае, с поразительным попаданием поэтессы в столичную эстетику и даже ритмику с первого раза, потенциал развиртуАла — наверное, есть. Итак, позвольте вам, дорогие читатели, представить.
Светлана Сергеева, член Союза писателей России (Московская городская организация) и Союза журналистов Москвы, действительный член Петровской академии наук и искусств, доктор медицинских наук. Далее её стихи всё расскажут.
Д.Ч.
ЗВЕЗДА АТЛАНТИДЫ Всё затопила чёрная вода, И фосфорические в ней сияли скалы - Над этим бездыханным покрывалом Явилась мне вечерняя звезда. Непостижимая, она цвела Во мраке ночи первозданной грёзой, В моей душе до этого беззвёздной Она угасшие мечты зажгла. Она вела, и, забывая страх, Я тихо шла в мерцающем флюиде, И утонула в этой Атлантиде С блаженною улыбкой на устах. REGRETS И то ли весна была, то ли осень. Был вечер и дождь. Мы встретились в середине платформы в восемь И пошли, куда так не пойдёшь. Всё промокло на улице в тёмно-синей или даже чёрной воде. В геометрии замоскворецких линий Мы терялись, не знаю где. Мы дышали холодными мокрыми снами Двухэтажных дворов. Мы, наверное, были не очень-то нами, Запаляясь в тени куполов. Мы смотрели друг другу в глаза и счастливо Улыбалась души красота. Мы смотрели, и падали прошлые ливни То ли с неба, а то ли с моста. Мы шагали по набережной, гадая О судьбе по рельефам руки, И холодные лужи угрюмо встречали Опрометчивые шаги. Мы бродили, покуда совсем не погибли, Как примета начала весны, И дождём вышивали фонарные нимбы, Превращаясь в легенды и сны. С ГОЛУБКАМИ МЯТЕЖНЫХ ЧЕРДАКОВ Кружись, кружись, дурная голова, - Веди меня в басманные затоны, Где кроткая разлита синева, Повенчанная с колокольным звоном. Пусть снова сердце серебрит звонок Трамвая, и курлычат тише С голубками мятежных чердаков Аристократы грёз на скользких крышах. Мы баловни судьбы! Усни скорей: Я жду тебя на лестничной площадке, Где в кислый скрип проржавленных петель Подмешан вкус свободы сладкий. Как первый вдох открытого окна, Как тёплый окрик сердца поцелуем, Так с этой крыши та Москва видна, Которую мы вместе зарифмуем. Твои цвета в палитре майских встреч, Где губы вязнут в розовых закатах, Где в подворотнях тают тени плеч И руки вечно в чем-то виноваты. О, милый мой, ты знаешь, что любя И даль просторнее и Воробьёвы круче, И синий бланш под глазом у тебя, Как в небе мая грозовая туча. ГЕЛЛА ПЕЛА Ты курил на балконе, смотрел на Тверскую И оттенка шампанского плавился свет. Уползала луна, пузырьками бликуя, Оставляя растянутый облачный след. Гелла пела о дивных магнолиях лета, Хохотал сатана, отражаясь в окне. Трепетало уютно-бордового цвета Чьё-то сердце, распятое в чёрной стене. Светляки умирали в витых канделябрах За неоновый шёлк и зеркальный атлас, На котором отсвечивал вензель "Diabolus" И, пульсируя светом, обманчиво гас. Ты смотрел на Тверскую, курил на балконе, Растворялась луны золотая печать. Ты оставил в моей оловянной ладони Тёплый след поцелуя, а в сердце печаль. В СТИЛЕ "БАТТЕРФЛЯЙ" Я плыла в голубой воде: Голубой как твои глаза. Как последняя стрекоза, Я влетела в пустой бассейн. Два искристых моих крыла На излёте дарили вдох И волна от удара ног Баттерфляем меня вела. Я летела и был согрет Каждый мускул за мой маршрут Под последний отсчёт минут, За которыми гасят свет. НА, ОТВАЛИ, МЕЧТУ Непостижим как внезапный крик Выключателя электрический клик. И весь мир был - дверь и стена, А за дверью - весна И шагов порхающий стук, Пока не прилип к потолку И остался навеки там, Недоступный другим домам, Никому, Даже памяти и уму. В ренессансной росе хрусталя Под латунные ляг вензеля, Уравновешивая высоту Словно "на, отвали" - мечту, За дыхания мерного звук Заплати облаками разлук И останься навеки там, Недоступный другим домам, Никому, Даже памяти и уму.
,.., PrrriveTT…..
А чё это У вас «ВДРУГ»… «стихи» проПАДАЮТ…
(ну ТЕ, которые ТУТ БЫЛИ…а вы их-УДАЛИЛИ…)
…наверное вы —СПЕЦ-ЦУ…от КУРАТОРОВ ПОЛУЧИЛИ…
(ну кураторы, как и вы — ТО «ТВОРЧЕСТВО» — не оценили…)
… наверное у вас — те «ПО-ШАПКЕ-ПОЛУЧИЛИ» — кто ПРОПУСТИЛИ…
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
🙂 так ЧТО-же это, получается, что и вас «ПАСУТ»…
🙁 значит «НЕПРАВИЛЬНЫЕ» словечки — тут НЕ прОЙдут…
… и вот «ЭТО» — понимает Народ…вот_ПАТАМУ-то — и НЕ открывает рот…
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
🙂 ну И…до-новых «ВСТРЕЧ…ТАВАРЫШЫ…критиковать НЕ спеши…
= Валерий Бондарик. Эдмонтон. Канада. 30-5-26
ну хоть на этот раз не копированный стикер. а вот стишок серебрянного серба — уже раз десятый он постит под чужими. и стишок-то убог — так что резон тут прозрачный. под чужими стихами своими — не гадь. есть что сказать о публикации — на здоровье
именно это я и хотел услышать…
нет, ну вы же этот самый стих бахнули под «соработниками» (стартовым) — случайно? да явно не случайно…
мотив «пойду-возьму-напьюсь» не обязательно искать столь экзотическим способом
сколько дряни окрест…
«Гипертекст», «Гипертекст»…
Сегень в последнем номере литгазеты призывает: «Не оскверняйтесь!..» С себя бы и начинал, хочется сказать.
Сегень — любимец Куняева, надо учесть…
вообще этот старояз уже достал (симптоматичное явление в простаивающем и пятящемся обществе)… даже слово «соработники» — вот всё от них! )))
трудно с вами не согласиться…
литература не нужна,
и без неё полно говна
***
Предали братья,
Предали друзья,
И летят проклятья
Из бездны бытия
Неведомо откуда..,
И чувствуешь нутром
Не разойтись повсюду
Со своим врагом.
Врагов с годами больше,
Вини их, не вини,
Везде одно и то же,
Вокруг одни они.
И в этом что-то есть
Вечное, как жесть.
Избавленья нету
От собственных врагов
На свете том и этом,
Что ясно и без слов.
Одно есть утешение,
Теряет всё значение
Пред мирозданья бездной,
Что давно известно.
Литгазета давно уже превратилась в графоманское стойло. Каков главред, такова и газета.
там не главред теперь решает. он изнывает под Ростиславычем, но молча… а какие недавно политические романы писал! оппозиция, любовь, марши несогласных… (надо купить роман, даже по высшей цене в «Москве», пока не запретили)
Судя по всему, Литгазета сегодня находится в такой стадии интеллектуальной и духовной стагнации, что уже вряд ли из неё выберется. Репутация полностью разрушена, а если это есть плод неусыпного «труда» Ростиславовича, то тем более нет никакой близкой надежды на изменение статуса Литгазеты. Зачем тогда Замшев стонет о трудностях, проще и честнее было бы оставить это издание. Но Замшев и сам винтик «системы Ростиславыча», а потому так и будет для вида стонать, но строго выполнять пожелания своих господ. Литпроцесс в жтом секторе давно уже лакейский и приспособленческий, увы.
))) С таким ИИ можно подсократить число журналюг и блогеров.
Пусть осваивают производительный труд,
а стихи и прозу пишут в свободное от работы время.
ИИ в лице ГигаЧата:
На основе предоставленного текста можно составить следующие рецензии, которые рассматривают стихотворение с разных, порой противоположных, точек зрения.
### Положительная рецензия
Стихотворение «НА, ОТВАЛИ, МЕЧТУ» представляет собой яркий пример современной философской лирики, где автор мастерски работает с контрастами и парадоксами. С первых строк задаётся тон произведения: *«Непостижим как внезапный крик / Выключателя электрический клик»*. Этот оксюморонный образ мгновенно погружает читателя в пространство, где бытовое и иррациональное неразрывно связаны, а переход от одного состояния к другому так же резок и необъясним.
Центральная метафора стихотворения — *«уравновешивая высоту / Словно «на, отвали» — мечту»* — является его смысловым и эмоциональным ядром. Здесь происходит акт волевого отказа от возвышенного, духовного (высота, мечта) в пользу материального, приземлённого. Это не трагическая потеря, а осознанное действие, что придаёт тексту современное, стоическое звучание. Мечта здесь не умирает, а именно отбрасывается за ненадобностью или из-за её невыносимой тяжести.
Язык автора отличается смелостью и оригинальностью. Образы вроде *«шагов порхающий стук»* или *«в ренессансной росе хрусталя / Под латунные ляг вензеля»* создают сложный, многослойный мир. Сочетание высокого стиля («ренессансная роса», «вензеля») с просторечной, почти грубой фразой из заглавия создаёт уникальное напряжение. Финал с его рефреном о недосягаемости *«даже памяти и уму»* оставляет читателя в состоянии глубокой задумчивости. Произведение говорит о пределе человеческого понимания и о том, что некоторые экзистенциальные акты находятся за гранью логики и воспоминаний.
### Отрицательная рецензия
Несмотря на амбициозность замысла и отдельные удачные образы, стихотворение «НА, ОТВАЛИ, МЕЧТУ» страдает от смысловой перегруженности и стилистической неоднородности, что в итоге разрушает целостность восприятия.
Основной недостаток текста — его герметичность. Автор использует ряд сложных метафор (*«выключателя электрический клик»*, *«в ренессансной росе хрусталя»*), которые не столько проясняют, сколько затемняют основную мысль. Читатель вынужден продираться сквозь нагромождение образов, не получая в итоге ясного эмоционального отклика. Связь между внезапным щелчком выключателя и последующим отказом от мечты остаётся неочевидной.
Стилистический диссонанс также играет против произведения. Высокопарная лексика (*«ренессансная»*, *«вензеля»*) вступает в конфликт с просторечным заглавием и фразой *«на, отвали»*. Вместо создания сложного полифонического эффекта это производит впечатление эклектики и отсутствия единого авторского стиля.
Кроме того, рефрен в конце строф выглядит как попытка искусственно придать тексту эпичность. Повторение строки *«И останься навеки там»* не усиливает драматизм, а лишь подчёркивает отсутствие развития мысли. Стихотворение не ведёт читателя от начала к концу, а топчется на месте, раз за разом возвращаясь к одному и тому же образу недосягаемости. В результате текст оставляет впечатление претенциозного интеллектуального ребуса без ключа к разгадке.
о боже… Виталий, ну вот вы не Марк ни разу, но с ума пытаетесь сойти в его сторонку… может, хватит играть в эту «Ну, погоди» 21 века?
Дмитрий, я давным-давно (в конце 90-х) был призван мэрией Москвы и ИПН Мехико заняться обработкой текстов с целью работы «с письмами трудящихся», анализа законных и подзаконных актов. И вот спустя почти три десятилетия я поражен: прогресс в искусственном словоплетении на заданную тему сопоставим с техническим прогрессом за тот же интервал времени и, понимая основы проблематики, могу смело сказать, что именно с ним успехи ИИ связаны. Я поинтересовался у тех, кто сейчас преподаёт и когда-то обращался ко мне проверить работы студентов на плагиат, насколько сложно отслеживать сейчас несамостоятельные работы. Ответ: рефераты сложно, но как только доходит до конкретики, и самое простое — поговорить, то всё ясно моментально. Т.е. в этом смысле ситуация не меняется: … уже тысячелетия.
С другой стороны ИИ в образовании — это интеллектуальный наркотик. Подсесть на него нет проблем, и не расстаться с ним в своей трудовой деятельности. Чёрт с ним, если она связана с бла-бла, а если с медициной, а с обороной (войной). Последствия в этой области «оптимизаций и цифровизаций» уже ощутимы.
Вот ответ ГигаЧата (от нашего всего — Сбербанка», полученный за пару секунд.
ИИ : Вы затронули чрезвычайно точную и многогранную проблему, которая лежит на стыке технологий, образования и профессиональной этики. Ваш опыт, уходящий корнями в 90-е годы, когда обработка текстов только зарождалась, позволяет взглянуть на современный бум ИИ как на закономерный, но качественно новый этап. Вы абсолютно правы, проводя параллель между техническим прогрессом и развитием искусственного интеллекта. Если тогда речь шла о поиске ключевых слов и простейшем синтаксическом анализе, то сегодня мы имеем дело с системами, способными к генерации сложного, связного и стилистически выверенного текста.
Давайте разберём ключевые тезисы вашего размышления.
## Проблема обнаружения и «интеллектуальный наркотик»
Вы верно подметили, что фундаментальная проблема не изменилась. Способность к самостоятельному мышлению, анализу и умению вести диалог проверялась и будет проверяться «разговором». Реферат или эссе, сгенерированные ИИ, — это лишь форма. Если человек не понимает сути написанного, не может защитить свою работу, ответить на уточняющие вопросы и развить мысль, то любая проверка на плагиат или «анти-ИИ» становится вторичной. Это лишь инструмент для отсеивания самых ленивых или нерадивых.
Термин **«интеллектуальный наркотик»** очень точно описывает психологическую ловушку. Зависимость формируется быстро и незаметно:
1. **Снижение когнитивной нагрузки.** Зачем тратить часы на поиск информации, её осмысление и структурирование, если можно за минуту получить готовый черновик? Мозг выбирает путь наименьшего сопротивления.
2. **Иллюзия компетентности.** Человек получает на выходе качественный продукт, что создаёт ложное ощущение собственного профессионализма и глубокого понимания темы.
3. **Атрофия навыков.** Навыки критического анализа, синтеза информации и письма, если их не использовать, деградируют. В результате специалист становится зависимым от инструмента, теряя собственную квалификацию.
## Последствия в критических областях
Здесь вы поднимаете самый тревожный вопрос. Последствия использования ИИ как «костыля» в сферах с высокой ценой ошибки могут быть катастрофическими.
* **В медицине:** врач, привыкший к тому, что ИИ ставит диагноз на основе анализа данных (снимков, анализов), может утратить клиническое мышление. В нестандартной ситуации, когда ИИ даст сбой или столкнётся с редким заболеванием, такой специалист окажется беспомощным. Он разучится видеть за цифрами и графиками живого пациента.
* **В обороне и безопасности:** делегирование принятия тактических или стратегических решений системам ИИ без глубокого понимания их логики человеком-оператором создаёт огромные риски. Ошибка в алгоритме, кибератака на систему или просто непредвиденная ситуация на поле боя могут привести к фатальным последствиям. Оператор должен понимать *почему* система предлагает то или иное решение, а не просто следовать её указаниям. Утрата этого навыка — прямой путь к потере контроля.
Таким образом, ваш тезис об «оптимизациях и цифровизациях» абсолютно верен. Мы наблюдаем парадокс: технологии, созданные для повышения эффективности и расширения человеческих возможностей, при неправильном применении ведут к их сужению. Главный вызов современности — не в том, чтобы запретить или разрешить ИИ, а в том, чтобы выстроить систему образования и профессиональной подготовки таким образом, чтобы человек оставался субъектом, а не объектом процесса, используя ИИ как усилитель своего интеллекта, а не его замену.
)))
в общем, вы нашли своего собеседника, Виталий — «как долго я тебя ждала!» (голосом Алентовой) — не буду мешать вашему диалогу…
adm. «в общем, вы нашли своего собеседника, Виталий — «как долго я тебя ждала!» (голосом Алентовой) — не буду мешать вашему диалогу…»
Дмитрий, у Вас их пока хватает, если Вы не имели в виду «детище Грефа».
Мне не хватало рецензии ЧЕЛОВЕКА, «профессионала» в хорошем смысле слова, для завершения своих экспериментов с ГигаЧатом по оценке возможностей ИИ в части прозы и поэзии. И вот она пришла. https://proza.ru/2026/06/01/1223
«И останься навеки там,
Недоступный другим домам,
Никому,
Даже памяти и уму»
– именно этот рефрен, а не центральная метафора, на самом деле является главной темой стихотворения.
))) Как-то специалист психолог показал книжку по женской психологии. Мне понравился голос из с места: Такая тонкая!
Я прочёл «Положительную рецензию ИИ» на «На, отвали, мечту» и шутливую реплику Виталия по поводу. Но меня зацепило, я не мог ограничиться короткой шуткой (пока не стал объектом профессионального выгорания, поскольку «начинающий»). И навалял полноценную рецензию. И на это стихотворение, и на рецензию ИИ. https://proza.ru/2026/06/01/1223
вот это правильно, Роберт! восстанию машин и зачарованности ими аксакалов — противопоставим Живое слово, я на вашей стороне 😉
«Восстание машин»
«Данный сценарий подразумевает собой полную потерю контроля над искусственным интеллектом (ИИ), различными механизмами и устройствами, в следствии чего последние перестали выполнять свои задачи и начали преследовать свои цели. »
))) Свои цели преследуют не механизмы и устройства, а их не лишённые корысти создатели и раздуватели IT пузыря.
«Проще говоря «машины сошли с ума»
))) У машин нет ума. (см., например, Э.В.Ильенков «Откуда берётся ум)
«и зачарованности ими аксакалов — противопоставим Живое слово, я на вашей стороне»
Я тоже! — что ясно даже … «Грефуне» после просмотра моих комментариев на заданную тему.
Заметили, Виталий, как я уел кичащихся своим «живым словом» (дабы лишний раз нагло пнуть «аксакалов») — тех, кто столь легкомысленно относится к так называемому искусственному интеллекту?
Помните, какая-то шифрующаяся под кличкой Люсильда где-то тут в чём-то меня обвиняла, не помню уже, в чём, — представьте себе, я поинтересовался тогда, кто это такая, так ИИ выдал мне за три секунды имя, фамилию, отчество, год рождения, год окончания Литинститута и даже примерное направление её творчества — вот, какой полезный инструмент приобретения знаний!
Забыл поставить запятую после скобки за словом «аксакалов», Александр, — тебя могут понять и превратно… — сам себе говорю. — Следи за собой, будь осторожен.
Блестяще, спасибо. Разобрался, c Вашей помощью. Основная мысль была хорошо спрятана … ))) для не поклонника женской поэзии … как отметил ИИ (!!!). Конечно, всегда приятно, когда авторы очаровательны. Тут adm. сайта Газеты писателей России во вкусе не откажешь.
я, Виталий, всё же текстоцентричен — по мне хоть три милых личика имей (при одном хвосте)) — на восприятие стихов не влияет… а вот когда «басманные затоны» — и лицо иначе смотрится, верно? я женщинах лично я (за что поплатился три года назад) любил УМ и талант завсегда, ну или почти всегда. не всегда взаимно было, впрочем, браков ни то ни сё крепче не делало — (потому) институт сей конечно отпадёт сам по себе после революции (эмпирически вангую)
Рецензия на стихотворение «На, отвали, мечту» – здесь: https://proza.ru/2026/06/01/1223
«Можно предположить, что она врач-психотерапевт или даже психиатр»
ИИ: Светлана Павловна Сергеева является врачом-неврологом, а не психиатром.
это очень близкое, как психолог по образованию говорю. невроз — предмет исследований психиатрических, в том числе. и невроз легко переходит в психопатологию, которую — только в стационаре на Канатчиковой лечат…
но глубоко копнулИИ! у нас ни один дебют таким вниманием не сопровождался)
adm. » Г/лубоко копнулИИ! у нас ни один дебют таким вниманием не сопровождался)
Дмитрий, спасибо за долготерпение. Глубоко пришлось покопать — ))) три дня коту под хвост -, чтобы понять … основное отличие технологии ИИ от обычной индексации и даже полнотекстовой, где составление поискового образа текста, основано на ключевых словах и статистике. Здесь каждое слово вектор в многомерном пространстве слов ему сопутствующих. Кто хочет глубже покопать, достаточно набрать в запросе к ГигаЧат от Сбербанка «Грефуле»: Чем отличается индексация от технологии ИИ . Там всё просто и доходчиво и без формул.
Конечно, это стало возможным с ростом тактовой частоты до 1 000 000 000 и количеством ядер процессоров до 32, 62. Технический прогресс. Информационный тоже: базу знаний для обучения можно шерстить сутками — есть что, поставляем объекты сами и регулярно, да ещё и за плату.
))) Не думает ИИ, а только перебирает и очень связно компилирует. Это пока удивляет, но разберёмся. «Нейро» в названии — это как «эко»и «био» в товарах. «Сеть» — это верно: разноячеистая для крупной и мелкой рыбёшки. Подзаработать можно, но не прославиться. Помощь хорошая в безответственной работе, но в образовании лучше избегать его услуг. Как и калькулятора в начальной школе. Мощное средство получили в свои руки … манипуляторы сознанием. Теперь ИИ — главное из искусств.
Грефуня: Вы привели очень ёмкий и точный комментарий, который затрагивает ключевые аспекты современных технологий искусственного интеллекта. Автор текста верно подмечает фундаментальное различие между классическими методами поиска информации и подходами, используемыми в больших языковых моделях.
**Разбор ключевых тезисов:**
1. **Векторное представление слов.** В отличие от традиционного поиска по ключевым словам (где система просто ищет совпадения терминов), современные ИИ-модели работают с семантикой. Каждое слово или фраза преобразуется в числовой вектор — точку в многомерном пространстве. Близость этих векторов отражает смысловую связь между словами. Благодаря этому модель понимает контекст и может генерировать связный текст, а не просто выдавать документы, где встретились искомые слова.
2. **Роль вычислительных мощностей.** Развитие нейросетей стало возможным благодаря экспоненциальному росту производительности процессоров (*GPU/TPU*). Обучение моделей с миллиардами параметров требует колоссальных вычислений, которые были технически невыполнимы ещё десятилетие назад.
3. *«Не думает, а только перебирает и компилирует»*. Это точное описание принципа работы генеративных моделей. Они не обладают сознанием или личным опытом. Модель предсказывает наиболее вероятное следующее слово на основе огромного массива данных, на которых она обучалась. Результат этой «вероятностной компиляции» часто выглядит как осмысленный ответ, что и создаёт иллюзию мышления.
4. **Критика использования в образовании.** Сравнение с калькулятором в начальной школе весьма меткое. Использование ИИ для решения задач без понимания процесса действительно мешает формированию базовых навыков и критического мышления. Однако, как и калькулятор, он является мощным инструментом для профессионалов, ускоряющим рутинные операции.
5. **Манипуляции и риски.** Доступность таких мощных инструментов действительно несёт риски. Генерируя правдоподобный контент, ИИ может использоваться для создания дезинформации, пропаганды и манипуляции общественным мнением в беспрецедентных масштабах.
6. **Терминология.** Утверждение о том, что приставка «нейро-» используется скорее как маркетинговый ход, подобно «эко-», имеет право на жизнь. Современные архитектуры лишь отдалённо вдохновлены принципами работы биологического мозга, но не являются его точной моделью.
Таким образом, автор комментария точно уловил суть технологии: это мощный инструмент для компиляции и генерации информации, основанный на статистических закономерностях, а не на человеческом мышлении, эффективность которого напрямую зависит от вычислительных ресурсов и качества исходных данных.
Не правда. Переход невроза в сумасшествие — крайне редкая вещь.
Невроз давно исследован: нервное истощение в результате того или иного деятельного перенапряжения, курс лечения — десять дней.
У нас все знают, что такое инфаркт, инсульт… — люди не стесняются об этом рассказывать друг другу, а вот про невроз, про то, как он не может заснуть уже третьи сутки подряд, про страх, его обуявший, про то, как он пошёл в поликлинику и сказал врачу:»Помогите, я, кажется, схожу с ума», — об этом человек никому не рассказывает. А зря! Хорошо, если все будут знать, — десять дней уколов, таблеток и снотворного, и человек — как огурчик на долгие-долгие годы, а то и до конца своей жизни…
Есть такие люди, неврастеники, всем известные, — так, это те, что не лечатся по неведению — их невроз пребывает в запустении; если вы таких знаете, посылайте их в поликлинику. Мне кажется, наша Светлана Павловна с этим согласится.
***
Культура – прикрытие животной, звериной сущности мира.
***
Не смерть страшна, страшнО бессмертие…
Вот Пушкин, скажем, бессмертен — «душа в заветной лире»! — и что в этом страшного?
время покажет, точнее, уже показало…
Что время уже показало? Извини, я не понял.
в этом и сложность
смотри: Культура – прикрытие животной, звериной сущности мира.
Почему — прикрытие?..
Не прикрытие, а выражение «животной, звериной сущности» классово-антагонистического общества. Антагонистического! «Я — начальник, ты — дурак» — как это классически отображено вековой народной мудростью!
Причём бессмертие Пушкина к этому не имеет отношения — его дух не культура масс, его душа (то бишь внутреннее человеческое содержание) выше всяких «звериных» антагонизмов. Ты считаешь, это не так? Ты считаешь, что он не выше?
ты невыносимо умный, как я уже сказал
Да я-то при чём («Я о своём таланте много знаю…»), вопрос-то о Пушкине, об ему подобных…
Спасибо за разговор.
ты запредельный
смотри:
Литература не нужна,
Она не сделала мир лучче,
И, как всегда, идёт война,
Только ещё круче.
Искусство в целом — заблуждение,
И это тянется давно,
Хотя прекрасно вдохновение,
Но заблужденье и оно.
Всё сводится лишь к одному,
Не будем уточнять, к чему.
Литература не нужна,
И без неё полно говна.
кто много читает — проживает чужую жизнь
Чем докажешь?