Автор: День рождения Маяковского прошёл в официозном безмолвии, как обычно. Площадь Маяковского в Москве так и стоит «безъязыкая» — превращённая в площадку незатейливых потех-на-качелях, декоммунизированная контрреволюцией, литературным (и не только) власовцем, первым мэром столицы Гавриилом Поповым…
Разве что в столичном транспорте мелькнул под потолком ролик на экранчиках про акцентный стих… Меж тем стихи и статьи Маяковского цитировать в транспорте не будут сейчас даже из конъюнктурных соображений, как делали в 1992-м, отупев от контрреволюции и находя ей оправдание в изречении «Отечество славлю, которое есть, но трижды которое будет» — акцент ельцинской пропаганды на словах «которое будет»… Красовался стих чуть ли не с лентой-триколорчиком на торце у ряда зданий на Полянке, которые у одноимённого метро завершаются «Молодой гвардией».
Что самое важное и актуальное сегодня надо про Командора сказать? Про его трансформацию из патриота-милитариста в начале Первой мировой в сознательного противника войны уже на второй её год.
Известно, что с начала Первой мировой и первой же империалистической войны Маяковский поддался патриотическому угару. Демонстрировал его в публичных местах, рисовал пропагандистский лубок с антинемецкими частушками. Его статьи 1914 года полны богемного протофашистского эстетства и ксенофобии в одном флаконе:
Как русскому мне свято каждое усилие солдата вырвать кусок вражьей земли, но как человек искусства, я должен думать, что, может быть, вся война выдумана только для того, чтоб кто-нибудь написал одно хорошее стихотворение.
«Штатская шрапнель», 12 ноября 1914 года
Русская нация, та единственная, которая, перебив занесенный кулак, может заставить долго улыбаться лицо мира.
«Будетляне»
Россия борется за то, чтоб не стать хлебным мешком Запада. Если до сегодняшнего дня Германия не сделала попыток обрубить рост России, то только потому, что видела в нас спеющую колонию, которая, налившись, сама упадет в её зубастую пушками пасть. Если же на мощную Россию-государство и то смотрели, как на колонию Европы, то Россию-искусство вовсе считали какой-то безнадёжной Калугой. Дирижёры вкуса — столицы Берлин, Париж, Лондон.
«Россия. Искусство. Мы»
Общность для всех людей одинаковой гигантской борьбы, уничтожившей на сегодня и мнения, и партии, и классы…
В массе летящих смертей не различишь, какая моя и какая чужая. Там на войне дышат все заодно, и поэтому там — бессмертие. Так из души нового человека выросло сознание, что война не бессмысленное убийство, а поэма об освобожденной и возвеличенной душе.
А ну-ка возьмите вашу самую гордящуюся идею, самую любимую идею вас, ваших Верещагиных, Толстых — не убивай человека, — выйдите с ней на улицу к сегодняшней России, и толпа, великолепная толпа, о камни мостовой истреплет ваши седые бороденки.
«Штатская шрапнель: Вравшим кистью«
Истоки лежат в милитаристском аспекте футуризма — война виделась как вызов мещанской жизни и старому искусству вместе с гуманизмом и пацифизмом. Это пришло из итальянского футуризма (лидер которого Маринетти, собственно, и развился в идейного фашиста). Но имелся чисто правый, протофашистский аспект антибуржуазности и в русском футуризме — «будетлянстве» — причём война как раз заставила будетлян получше определиться с приоритетами.
В провоенных статьях Маяковский постоянно ссылается на Хлебникова, при том, что у того пик панславистской агрессии пришелся на конец нулевых. К войне в 1914-м Велимир отнесся без энтузиазма, а в 1915-м уже написал великое антибуржуазно-антивоенное стихотворение о том, как растут акции и гибнут юноши, которых старцы отправляют на смерть, а также предложил «учредить для вечной непрекращающейся войны между желающими всех стран особый пустынный остров».
Я думаю, тот факт, что Маяковский в это время полностью жил искусством, сыграл двоякую роль. С одной стороны, это подорвало его политическую сознательность, окончательно увело от юношеского увлечения большевизмом (имевшим с самого начала четкую позицию по поводу войны, например). С другой стороны, именно из-за того, что Маяковский в те годы горел поэтической работой, эстетическим новаторством, поверхностный импульс к эстетизации войны быстро сошел на нет — думаю, он быстро почувствовал, что путь этот для него тупиковый, мощного нового искусства на нем не создашь.
И если в статьях 1914 года действительно густо выражена та фашистская эстетизация политики на фоне массовизации общества, которую разбирал 20 лет спустя в известном эссе Вальтер Беньямин, то, собственно, ни одного строго провоенного стихотворения Маяковский так и не создал. Зато в 1915 он начинает писать поэму «Война и мир», где уже не просто смутный ужас от войны, а совершенно конкретная «любовь к живому» и «убийцы!»:
Каждый,
ненужный даже,
должен жить;
нельзя,
нельзя ж его
в могилы траншей и блиндажей
вкопать заживо —
убийцы!
И от этого уже прямой путь к «За что воюем?» и чёткой позиции 1917 года.
Выводы для сегодняшнего дня очевидны: 1) любой милитарист в принципе может перейти к более человеческим формам жизни, ну кроме… (тут каждый может перечислить неисправимых людоедов на свой вкус), 2) воспевание войны вкупе с националистическим угаром, выражающееся в одних и тех же заклинаниях уже больше 100 лет, заводит в эстетический, этический и политический тупик довольно быстро.
Кирилл МЕДВЕДЕВ
От редакции: Заглянув в статьи Маяковского 1914 года — и вправду диву даёшься, какой лихой его напор нёс! Можно отчасти сравнить этот напор с теми осенними днями 14-го, которые Леонид Андреев, вполне на описываемый им момент пропагандист, передаёт в «Иге войны». Там — демонстрация по Невскому с ручными флажками, в которой его герой, банковский служащий, ощущает себя патриотом… Однако Маяковский куда прямолинейнее:
Солдаты, я вам завидую!
Вам хорошо!
Вот на ободранной стенке отпечаток пятерни шрапнели клочьями человечьих мозгов. Как умно, что к глупому полю приделали сотни обрезанных человечьих голов.
Да, да, да, вам интереснее!
Вам не нужно думать, что вы должны Пушкину двадцать копеек и почему Яблоновский пишет статьи.
Впрочем, это из другого!
Стихов, стихов, миллиард стихов (это вчера).
Радостно зашаркали в прихожей два миллиарда поэтовых ног, но…
Вошел Маяковский —
И почему это боязливо прячут многие бесполых детей худосочных муз?
Объяснимся.
Говорят, что я футурист?
«И нам мяса!«, 1914
Почти верлибр. Однако и в нём сквозит та самая рефлексия (ненавистная футуристам), которая перерастёт в «Войну и мир» через год (тут «хорошо» звучит примерно так, как переиначит маяковскую интонацию поэмы «Хорошо!» Егор Летов в одноимённой песне). Историческая справка:
С середины ноября и весь декабрь 1914 года Маяковский заведует литературным отделом московской газеты «Новь», где публикует целую серию статей и фельетонов по вопросам политики, войны и главным образом - искусства. И помимо активной пропаганды футуристических идей и взглядов на искусство ратует за создание маршей и гимнов, которые вдохновляли бы солдат на войне. В «Нови» поэт подготовил литературную страницу, но включенные в нее рассказ, а также стихи Асеева, Пастернака и свои («Мама и убитый немцами вечер») под общей шапкой «Траурное ура» - настолько разошлись с победительным пафосом газеты, что редактор немедленно отстранил его от составления литературной страницы. Но ни маршей, ни гимнов для воюющей армии поэт не создал. Верно было сказано, что в «стихах писалось у Маяковского совсем не то, что он проповедовал в своих статьях» (В. Перцов). В стихотворениях, написанных в это время - «Мама и убитый немцами вечер», «Скрипка и немножко нервно», «Мысли в призыв» - есть ощущение ужаса войны и нет, не видно никакой внутренней потребности воинского подвига, ожидания победы... В то же время он критикует «Красный смех» Л. Андреева: «Война рассматривается только как ужас»... Поэт растерян: «Знаете что, скрипка? Мы ужасно похожи: я вот тоже ору - а доказать ничего не умею!»
Меж тем размышлениями в стихах и поиском позиции (в них же) были занятые многие поэты, включая всегда ненавистного Маяковскому Игоря Северянина, который решил не меняя позы и строя просто подпевать войне:
Друзья! Но если в день убийственный
Падет последний исполин,
Тогда ваш нежный, ваш единственный,
Я поведу вас на Берлин.
Эти салонно-напыщенные строки раздражали Маяковского:
Впечатление такое: люди объяты героизмом, роют траншеи, правят полетами ядер, и вдруг из толпы этих «деловых» людей хорошенький голос: «Крем де виолет», «ликер из банана», «устрицы», «пудра»! Откуда? Ах да, это в серые ряды солдат пришла маркитантка. Игорь Северянин — такая самая маркитантка русской поэзии.
Приговор убийственный.
Маяковский в пылу оглашения приговора не обратил внимания на хитренькое слово «если» в первой строке, из которого, далеко не ходя, можно было сделать самый беспощадный вывод. Эдакий обозный вождик, которого должны призвать в случае победных перспектив… Никого не напоминает из нынешних сценических персонажей, что без ложной скромности свой поп-концертик назвал словом «Победа»?
Судьба Северянина, связавшего свой стиль с правившей Россией буржуазией (и проигравшей её в той войне — реально воевавшим солдатам-крестьянам и солдатам-рабочим) — сложится после Великого Октября сурово, когда действительно в день убийственный пал последний исполин царизма — Николай Кровавый (пал сперва морально, через отречение — им и признав проигрыш в войне, — а затем уже физически, через «высшую меру социальной защиты» в подвале ипатьевского дома). Эмигрант Северянин будет прозябать в Таллине, в забвении даже среди ближайшей писательской среды, и станет оттуда клянчить письмами денег у американца Рахманинова, когда Маяковского в СССР уже начнут издавать миллионными тиражами (этого добьётся его верная муза, муза даже после смерти — Лиля Брик, — только ей благодаря в 1930-х он занял главенствующее место в советской поэзии, на которое тогда претендовал Пастернак). Умрёт Северянин в захваченном немцами Таллине, в декабре 1941-го — не свезло на Берлин вести соотечественников… То есть это был приговор Маяковского уже и на будущее.
Д.Ч.
***милитаристском аспекте футуризма — война виделась как вызов мещанской жизни и старому искусству вместе с гуманизмом и пацифизмом. Это пришло из итальянского футуризма (лидер которого Маринетти, собственно, и развился в идейного фашиста). Но имелся чисто правый, протофашистский аспект антибуржуазности и в русском футуризме — «будетлянстве» — причём война как раз заставила будетлян получше определиться с приоритетами.***
Дичайшая каша из терминов и понятий !
Милитаризм, футуризм и фашизм — не имеют прямого отношения друг к другу. Смешивание этих терминов в куче является нечестным демагогическим приемом. И это паразитирование на стереотипах русскоязычных читателей имеющий стойкое неприятие данных терминов. При том, что в массе своей люди не могут ясно и по пунктам объяснить в чем конкретная суть этих явлений.
Милитаризм — это на 100% современная Швейцария.
Живут прекрасно и ни с кем не воюют.
Фашизм — это на 100% традиционная культура Японии.
Живут прекрасно и в данный момент ни с кем не воюют.
Футуризм — это на 100% идеология силиконовой долины.
Живут прекрасно не имея ничего общего ни с фашизмом, ни с милитаризмом.
***если в статьях 1914 года действительно густо выражена та фашистская эстетизация политики на фоне массовизации общества***
А это именно то, к чему постоянно призываете Вы, оправдывая сталинский ф***зм необходимостью марксистского насилия. Вас не вразумляет, что 100 лет назад умных уже тошнило от этой Швондеровщины?
«оправдывая сталинский фашизм необходимостью марксистского насилия» — чемпион по бредовому кашеварству тут вы, Марк, на ваши лавры из банных веников никто не претендует.
вы давно доказали, что мыслить парадоксально умеете — но вот беда, веселья и желания обсуждать ваш шиозанализ не вызывают сии писания… ну вот даже без моих усилий. вы не Владимир Сорокин, который хотя бы делает подобное изящно…
Швейцария — милитаризм… в чём? где? вы там видели военных? вот примерно по этой же «логике» Сталин, уничтоживший фашизм немецкий, — у вас, несомненно, фашист…
как там у несомненно любимого вами Оруэлла? «война — это мир», «свобода — это рабство»… «коммунизм — это фашизм», «Сталин — это Гитлер»… наслушались мы этой новодворской философии в перестроечку до тошноты, спасибо — до сих пор расхлёбываем деяния ваших идейных со-поколенцев, государственных шизофреников вроде Чубайса и Гайдара, обративших социалистическую собственность в частную, пустивших миллионы под нож либеральных (и не прячьтесь — вами лично благословлённых, намоленных) реВОРм. легко по лексике вычисляем антисоветчинку — а вы (причём, выездной! «вдали от моих народов») именно антисоветчик, то есть враг Нашей родины и культуры. «швондерщина»? это что такое? это социализм? карикатуру Булгакова не стоит делать политической доктриной — она ничего не объясняет в становлении Нашего (подчёркиваю) общества.
в принципе, как штатный у нас в комментариях шизофреник вы вполне тут состоялись, банить вас нет нужды, — хотите, продолжайте выступать в этом арлекинском амплуа… но я предупреждал, что откровенную чушь — буду выкидывать в помои. как пропаганду шизофрении.
начинаю! и на каждый подобный бредок — буду давать просветительские видеоматериалы (не вам, а другим читателям) для ликбеза — о тех, кто действительно «отобрал и поделил», об уничтожителях СССР, материалов достаточно — бить фактами, как обещал, буду больно, не спрячетесь, пока не растеряете все «зубы» вашей антисоветской демагогической риторики
https://www.youtube.com/watch?v=LfillToocqw&t=2048s
Двести тысяч просмотров за две недели. Молодец, Катерина!
Завидую по-хорошему — даст бог, и я сподоблюсь лет через пять — надеюсь, тогда у меня будет побольше свободного времени (может, и цивилизация будет ещё не взорвана) — завести свой канал на ютубе…
***Швейцария — милитаризм… в чём? где? вы там видели военных?***
Я не видел там гражданских. У каждого швейцарца под кроватью лежит штурмовая винтовка и «консерва министра». И за 1,5 часа каждый швейцарец по спец сигналу должен прибыть в место своей военной дислокации. Мужчины или женщины = все тотально являются военнослужащими. Тиров в Швейцарии больше чем кафе. При этом швейцарцы говорят, что у них на целых 7 миллионов населения всего лишь 7млн300тысяч сотрудников полиции. И полицейских явно не хватает.
***как пропаганду шизофрении***
Вы в точности повторяете Ваших маркситских учителей — подонков коммуняк. Если недовольного коммуняцкими мерзостями посадить по статье не удавалось, то человека просто запихивали в дурку. Ведь против коммуняк может быть только либо преступник либо сумасшедший. А советская власть была всегда права и даже закон такой чисто фашистский приняла — хрестоматийно фашистский! И Вы присваиваете себе тоже право решать чье мнение будет считаться правильным. Так, что на поверку Ваша терпимость к иным мнениям = липовая.
Вы каждый день закладываете людям неверные антинаучные мысли. Так как не владеете достаточной экологической подготовкой, а социум это люди — существа биологические прежде всего. Именно поэтому во всем мире как только перестали стрелять в антикоммунистов — ваш режим сдох сразу везде. И назад никто его не хочет, что Вы знать не желаете. Поэтому и опрос народа провести не хотите. Ваши марксистские идеи уголовны и антинаучны. Поэтому у Вас нет ни единого доказательства жизнеспособности коммунистического режима без фашисткой диктатуры и насилия.
Вы совершенно не обоснованно называете этот режим социалистическим. Ибо к полноценному социализму нельзя придти через диктатуру. Социальная направленность и диктат плохо совмещаются. Ибо для полноценного социализма нужна свобода регулирования своей жизни самим обществом. А диктатура свободу установить не может ибо для этого должна упразднить саму себя. Поэтому от осинки и не родятся апельсинки.
То, что было в совдепии — являлось во многом лишь пародией на социализм. А вот в Израиле при капитализме часть людей захотела построить настоящий социализм и им позволили, и не мешали. Так появились кибуцы. И некоторые до сих пор живут в них — полностью социально ориентированных поселениях. Где нет Сталина и таких как Вы. И никто поэтому не дурит людям голову. И сами поселенцы сообща (без Сталина) решают что и как им делать и сами распределяют то, что производят и зарабатывают. Поинтересуйтесь у них хоть немного, что такое реальный социализм. Без насилия, без лживой пропаганды, без наглых жирных коммуняк и без их прихвостней.
Мне все больше Вас жаль.
А особенно жалко тех кто внемлет Вам и думает, что Вы пытаетесь нести добро народу.
В 1994 я в составе группы инженеров был в Швейцарии. В Люцерне мы с товарищем вышли вечером побродить — понятно, что после крыс на Юго-Западе нашей столицы Люцерна казалась раем. Мы ходили, разинув рты, заходили во все подряд магазины… и вот, когда мы вышли из очередного магазина нас окружили полицейские и заломили без объяснений руки, а когда мой приятель, пытался объяснить на немецком, нас картинно положили лицом в тротуарную плитку. Для горожан это был занимательный спектакль. Ночь мы провели в кутузке, утром прибежал представитель принимающей фирмы и нас освободили без извинений. Оказалось всё отвратительно просто — нас задержали по доносу горожан. В 2015м я пересёкся с бывшими соотечественниками по СССР на одном крупном российском заводе. Они смотались в своё время в США и сделались топами в компании ССС (управление турбинами — все наработки спёрли из союза). Вечером за «чаем» один из них пел про высочайшую организованность американцев и иллюстрировал это тем, как полиция вломилась в его дом, когда сын решил устроить в отсутствие родителей вечеринку, повязала сынка (при этом приятелей держали под прицелов своих Смит и Вессон) без объяснения причины. Оказалось всё до омерзения просто — соседям по улице не понравилась компания и они донесли. Я посчитал этого бывшего соотечественника мазохистом. Марк, заткните свой биологически невинный фонтан. Я бы вообще вас и таких, как вы фильтровал…но завопите, — цензура. На самом же деле просто скучно.
***Я бы вообще вас и таких, как вы***
Теперь понятно почему Вам руки заломали в Швейцарии. А меня за 20 лет каждый год многократного посещения этой страны лишь трижды проверили на наличие документа. И один раз я забыл паспорт в Италии дома. Так пограничник спросил какие еще документы кроме прав есть. Показал банковские карточки и было с собой разрешение на оружие Повертев его и посмотрев на перечень зарегистрированных стволов он спросил полицейский ли я? Пришлось объяснить, что работаю в системе коммерческой кадровой безопасности. Вопросов не было — пропустили в Швейцарию даже без паспорта. Кстати обратил внимание, что когда у тебя из машины звучат оперные шедевры в исполнении великих теноров, то пограничники во всех странах тебя пропускают без вопросов. А так как я другой музыки не слушаю, то подобное случается часто.
Другой раз было вечером сел в автобус в Локарно, а мелочь забыл дома. Была купюра в 500 евро одна единственная. Водитель махнул рукой и сказал, что можно в этот раз бесплатно. Еще как то раз решил просто походить ночью по городу в тишине и без людей. Чтоб Вы знали — в Швейцарии с военных времен закон = в 22\00 все должны спать и тихо везде. Чтобы рабочий с утра был с ясной головой и делал качественную продукцию. Иду примерно в два ночи по городу — красота и тишина. Потом вдоль озера, а за мной тихо едет полицейская машина. Так вот иду, так вот и едут минут 20. Подошел к лавочке у озера сел и достал бутылочку воды со сникерсом. Сижу ем, а полицейская машина стоит ждет.
Минут 20 посидел и поел и отдохнул. Неспеша подошел к мусорке почти у самой машины и спокойно и аккуратно бросил в нее упаковку с пустой бутылкой. И с полным безразличием к машине пошел дальше гулять. Хожу фотографирую озеро на длинных выдержках — красота. Запах летней ночи, цикады. А за мной так полицейская машина и едет тихо. У них своя работа — у меня свои дела. Я их вижу — они меня = никто никому не мешает. Потом дойдя до парка повернул обратно и так же неспеша пошел уже в гостиницу. Машина так за мной тихо и ехала, пока уже в город не начал углубляться. Ни вопросов не стали задавать, ни подходить и ни одной претензии. Но полное внимание к порядку в стране, что очень даже хорошо.
Это я к тому, что если Вы внутренне чувствуете себя человеком свободным, а не сбежавшим из концлагеря — оно всегда видно снаружи. Особенно людям из систем безопасности. Вы и к людям более спокойны и доброжелательны и к Вам так-же. А если по Швейцарии ходить с такими … http://vasya-lozhkin.ru/upload/iblock/47d/47d1fe8c038d93d027ba784b894ab58f.jpg
Но, может быть, Влад, стоит и разобраться в том, чем вы не понравились горожанам?
Не упрощаете ли?
Александр, вы мой соотечественник и сразу ставите под сомнение поведение двух советских инженеров? Ба, приплыли. Вы видели ли в любом уголке России чтобы без объяснений заламывали руки представителям ближнего зарубежья? Вы можете представить, что подобное могло быть в СССР, когда милиция стала ходит с «макаровыми» только в 80х, а про дубинки, наручники покрутили бы у виска. Но самое показательное и м.б. характерное для граждан РФ — полиция за бугром всегда права и пофиг, что заламывают соотечественника. Ну, дожили. Маяковский уже не не только стихи, он обвинение !!!
Я волком бы
выгрыз
бюрократизм.
К мандатам
почтения нету.
К любым
чертям с матерями
катись
любая бумажка.
Но эту…
Я
достаю
из широких штанин
дубликатом
бесценного груза.
Читайте,
завидуйте,
я —
гражданин
Советского Союза.
И в СССР всяко бывало, Влад, немало пришлось повидать за долгие годы жизни, — не стоит впадать в иллюзии.
Что до «сомнения», «Не верь тому, что видишь и слышишь, а исследуй это» — девиз науки, сформулированный ещё Зеноном, — «Всё подвергай сомнению!», говоря словами К. Маркса.
Александр, да пофиг, я мог насрать у них там перед магазином, да что угодно. Вопрос уже не в том, что сделал соотечественник, а в вашей позиции, а она, на самом деле, есть стойка на четвереньках. Маркс тут не причём. Соотечественник — всё, не обсуждается до предъявления официального обвинения. В Советском Союзе многое можно было увидеть, но не системно. Вот ещё тема Adm для просвещения. В самолётах не хулиганили, места в общественном транспорте старикам и беременным уступали, в купе совершенно радушно делились нижней полкой без правил и регламента, соседи помогали без предъявления счёта, а пацаны морду били чмошникам за доносы и не дай бог, кото-то заяву в милицию напишет.
«Позиция» моя такая, Влад: в СССР после 1929 года ничего от социализма не осталось — был государственный капитализм, и всеми своими выдающимися достижениями наше общество обязано именно этому способу производства, поскольку государственный капитализм прогрессивнее капитализма частно хозяйственного и акционерного, а ни каких других разновидностей капиталистического способа производства наукой не установлено.
«Ибо к полноценному социализму нельзя придти через диктатуру. Социальная направленность и диктат плохо совмещаются. » — вы своим лилипутским язычком — даже не можете приблизиться к тем проблемам, которых касаетесь))) что ещё за «полноценный социализм» (сошлитесь на авторитет какой-нибудь — автора в студию, что за новый социализм такой?)
это мне вас жалко — и вот именно из жалости к вам (а больше — к таким, как вы — с радостью расставшимся с СССР и социализмом) и бестолковости вашего поколения, проСССРавшего всё то что надо было нам передать, я с вами тут и беседую. как видите, охотно, хоть вы культурных намёков не понимаете и хамить «коммунякам» (а у нас тут принято оппонентов с 1980-х аж годов — величать с уважением 😉 продолжаете). но как вы уже заметили — эпитеты вам не помогают, как и арлекинья «жалость»))
«придти» (какой штиль!) к социализму — можно сперва поняв, на какой теории он основан, по каким законам строится, в чём выражается. а вы говорите пугающее вас слово «диктатура» (которое, как и «либерализм» в ваших устах — предельно абстрактно) — и тотчас захлопываете самый путь с гримаской ужаса… ну, не учились вы в вузе своём биологическом ни диамату, ни всему, что его сопровождало — из дурных предрассудков поколения, что это всё не пригодится)) ну, сознайтесь — так же и было? бегали пивка тяпнуть вместо диамата?
так вот: не просто диктатура, а именно диктатура пролетариата — и есть высшая форма демократии. власти трудового народа. почему? потому что коллективным диктатором является доминирующий в обществе класс, который и производит все общественные блага своими рукам — ну, так яснее, неуч 1970-х, по Европам гуляющий на «нажитое непосильным трудом»? — диктатура пролетариата есть форма подавления тех классов (представленных в обществе как сейчас от силы 10% населения, имеющими при том 80% его богатств), что прежде подавляли и эксплуатировали (вот теми самым акционерными обществами, банками и прочими атрибутами буржуазной «демократии») рабочий класс. это диктатура БОЛЬШИНСТВА — то есть вовсе не диктатура в вашем узколобом понимании — когда есть диктатор, и есть остальные, есть Швондер, и есть «русские», от Швондера умученные, в правах ущемлЕнные. диктатура — как раз в интересах того «общества», которое вы иногда поминаете аки высшего судию. но ваша гуманитарно-напуганная интонация мне понравилась)) опять пахнуло 80-ми — из которых вырос проклятый 1991-й.
вот, только с одним понятием разобрались (за ваших вузовских преподов, этолог вы наш соцаил-дарвинистского толка)). итак, ещё раз, уже цитируя Ленина: «Диктатура пролетариата есть классовая борьба пролетариата при помощи такого орудия, как государственная власть, классовая борьба, одной из задач которой является демонстрирование на долгом опыте, на долгом ряде практических примеров, демонстрирование непролетарским трудящимся слоям, что им выгоднее быть за диктатуру пролетариата, чем за диктатуру буржуазии, и что ничего третьего быть не может.»
***вашего поколения, проСССРавшего всё***
Нас ЗАКОНОДАТЕЛЬНО лишили возможности изменить что-либо.
Все должны были думать так как положено. Голосовать за коммуняк (а больше было не за кого) и быть верными слугами у коммуняк. Поэтому люди уже ненавидели ту фальшь и ложь, которая с конца 70-х фонтанировала из коммуняцких радио, газет и телевидения. Именно поэтому Горбачеву так легко удалось взорвать этот гнойник вместе со всей страной.
Если бы коммуняки иногда слушали народ и имели фундаментальное биологическое образование, то поняли бы, что для биосистем нужны условия, а не постановления и агитация. Тогда не образовалось бы столько гнойников советской системы. И ее можно было довести до ума, делая это спокойно и постепенно. Я ведь постоянно напоминаю, что менять надо только мирно и постепенно, дабы ничего не разрушить. А Вам все ломать хочется и со спичками бегать, поджигая очередную кровавую революцию.
***ещё раз, уже цитируя Ленина: «Диктатура пролетариата есть ***
Да плевать на эту мумию.
Не мнение фараона важно, а желание народа — вот на что надо ориентироваться в социальном государстве. Даже Ваш Путин вынужден иногда прислушиваться к народу. И люди имеют Б-гом данное право жить, есть и спать так, как их на то сподобила природа. А не так, как пришло в больную голову сексологу страдающему сифилисом. Всех диктаторов с их теоретиками надо сажать за пропаганду насилия. Хотели диктатуру = получите + миску и нары. И занимайтесь своей диктатурой в отдельно взятой камере.
***к социализму — можно сперва поняв, на какой теории он основан***
Более глупый аргумент трудно придумать.
Вы воду пьете только после понимания теории о ее строении? Жизнь это естественный, динамичный и постоянно эволюционирующий процесс. Чего Вы никак не хотите признать хотя явно понимаете. Для управления природными процессами важно понимание фактов и закономерностей = так работает наука. Постановления и агитация с природными объектами не работают. Социальность и ее пределы для себя должны определять только сами люди. А психов-теоретиков можно использовать лишь изредка как справочник для расширения кругозора и не более. Решения принадлежат владельцам своей жизни — самим людям.
И кто это право у них отнимает — тот враг народа 100%. Поэтому меня возмущает, что люди приучены властью отдавать свои поводки в руки правителей. Словно тупое стадо, готовое на мясокомбинате стать колбасой. В пекло Вашего Ленина, к черту, в преисподнюю, вместе с завистливым сказочником Марксом и живодером Сталиным. Чтобы они там в компании с Гитлером горели вечно все вместе.
***сейчас от силы 10% населения, имеющими при том 80% его богатств***
И с этим кто-то спорит?!!!
Я уже много раз предлагал Вам поработать совместно над законом по ограничению сверхприбыли. Предлагал переводить работников в роль соакционеров. Есть много способов обременения акций для выдачи их в виде опционов рабочим. С потерей в случае увольнений или при плохой работе. Есть масса способов повернуть капиталистическую модель лицом к людям. Ведь в ее сущности заложены очень хорошо работающие природные механизмы. Но Вы почему то глухи к здравому смыслу. Вместо того чтобы все были богатые и эффективные, Вам хочется чтобы все были бедные и несчастные. Но это уже пробовали — народ блевал Вашим коммунизмом спереди и поносил сзади.
Ясно же что модель которая была — не работоспособна. А тот самый НЭП работает отлично и это подтверждено историей — фактом поднятия целой страны из руин всего за 7-8 лет. НЭП надо просто спокойно и аккуратно социально зарегулировать через прямое народное управление. А для этого надо прекратить заниматься коммунистической ерундой. Нужно провести стандартный сбор стереотипов с народа. По ним сформулировать задачи. Потом их откорректировать и перейти к разработке решений. После чего снова проверить их на народной экспертизе. Что надо доделать подправить и начинать внедрять, постепенно и бережно. Все у нас получится — давайте просто попробуем.
Лучше всего отношение к войне выразил Швейк: Куда же вы стреляете, там ведь люди!
Стихи В. Маяковского, на мой взгляд, главным образом, — публицистика. Идеологическая борьба, отстаивающая право на существование униженных и оскорбленных, тех, которых имея и в хвост и в гриву, капитал ни во что не ставит и, исходя из своего единственного интереса — прибавочной стоимости! — даже целенаправленно уничтожает.
И, как и всякая публицистика, стихи его отличаются дидактичностью, что значительно снижает уровень художественного познания действительности.
О Северянине нечего и говорить. Та эпоха в высшей степени выражена лишь в поэзии С. Есенина.
ну, всё же сводить поэтику Маяковского ТОЛЬКО к публе — неверно. он очень глубок, его образы часто поглубже есенинских, случайных (публицистических) там очень мало, хотя по форме легко запутаться… даже как он технократически описывал любовь — голый публицист не может, это именно поэт, это вживание, это артистизм высшей пробы — он почти своё огромное тело в этом стихе (запамятовал название — где человеки почти как фабрики или целый город работают друг над другом) выставил, очень антропоморфично!
А я к «только» и не свожу, я свожу к «главным образом».
С удовольствием рассмотрел бы хоть один его образ, что был бы поглубже есенинского.
Кстати, вот реальная тема (действительно научная, достойная пера Д. Писарева и Н. Чернышевского, а не какая-нибудь окололитературная) — дарю молодым из артели вольных критиков МГУ: «Образ Ленина в стихах Маяковского и Есенина».
Заметьте, если кто возьмётся, — не в поэзии, а в стихах; спрашивайте, если что не понятно.
https://proza.ru/2023/04/10/138
Погуглил, уже задним числом, — именно такой, конкретно-сравнительной, темы не обнаружил. Флаг в руки первопроходца! Удачи!
Удачи в обнаружении самых необходимых для нашего сегодняшнего общества художественных прозрений!
Странные выводы «для сегодняшнего дня», по-моему, делаются в этой заметке К. Медведева — особенно под цифрой 1. — Маяковский не был милитаристом, он был впавшим в иллюзию интеллигентом! Тогда со многими это случилось (как и сегодня, кстати сказать) — даже с Есениным, который отправился на фронт санитаром… Правда, у него нет ни одной строчки, отражающей это его «патриотическое» заблуждение, — вот, что такое истинный художник: и такт действительности, и чувство меры! Только эти две вещи, которыми мало кто обладает, способствуют отражению чаяний народа и, стало быть, эпохальности творчества.
так отчего же не прав Кирилл? он пишет про ЭВОЛЮЦИЮ — да, был поначалу опьянён механикой войны (я специально дополнил цитатами этот период), поскольку война — это technical ecstasy, как сказал бы Оззи Озборн)) — однако прозрел за год. тезис поэта Медведева прозрачен вполне
Не прав потому, что «быть опьянённым механикой войны» — это не означает быть милитаристом.
Это во-первых.
А во-вторых, эволюция (духовная или мировоззренческая) и избавление от иллюзий — совершенно различные вещи.
***Александр Турчин: в СССР после 1929 года ничего от социализма не осталось — был государственный капитализм…***
И это полностью подтверждается фактами.
В странах гос-капитализм результаты достигались за счет фашизации. Это показал Муссолини, Гитлер, Сталин, Пиночет, Мао и Ким. Главные их успехи были в военных областях. Остальные сферы не всегда развивались за счет коммерческой самоорганизации. Зато везде царило повышение тонуса от кнута.
Диктатуры и фашизм — как кофе для организма. Первые несколько чашек бодрят и дают тонус обещая большие результаты. Но последующие порции допинга лишь сажают силы организма уродуя его гомеостаз. Биологически образованные диктатор прекрасно бы понимал, что подобный стиль гос-капитализма работоспособен лишь на коротком отрезке развития. И такой стиль даже нужен при условии совсем слабой ощипанной экономики. Которая досталась стране после неких катаклизмов или стала такой по их причине. Но образованных диктаторов мир еще не видел. Поэтому фашисты (как впрочем и коммунисты) получали замедление развития своих фашизированных систем.
Был бы диктатор образованным, он бы заранее знал что впереди смена экономической модели. И сам бы перевел аварийный метод работы «после митинга, с флажком и под дулом пистолета», на естественный метод работы «за счет личной выгоды». Но апологетам фашизации и коммунизации никогда не хватало образования и ума. Поэтому выгрести они пытались постановлениями и наказаниями. И конечно таким образом не могли нормально пройти этот путь развития. Гитлер, Сталин, Пиночет, Муссолини, Мао, Ким = абсолютно все сделали эту ошибку.
Отказ от естественного развития в сторону маразматизации управления приводила к постоянными реанимационными мерами. И в результате отдельные сферы показывали очень высокую результативность (обычно связанные военной наукой). А отрасли ориентированные на нужды людей (жилье, хозбыт, еда, одежда) находилось в состоянии перманентной стагнации. Собственно этим на полную катушку страдал СССР с самого начала своего существования.
Отсюда вывод — необходимо искать модели базирующиеся не на идеологии, а на биологии. Агитацией лошадка сыта не будет. И по постановлениям картошка не растет. Даже если ее будут расстреливать. Живым организмам для успешной жизни нужны не флажки и пламенные речи, а комфортные условия + питательная среда. Изредка удабриваемые правильным гормезисом (полезным стрессом) для усиления иммунного статуса. И жизнь в полном объеме развивается и эволюционирует сама, так как надо каждому члену биоценоза. Далее нужны двое — лесник и егерь. В чьи функции входит регулировка численности и качества популяции сообразно емкости угодий. Деятельность которых регулируется прямым управлением населения всего леса в интересах всех.
Вот и весь секрет успешного государства.
https://proza.ru/2023/02/25/1249
***»Государство, – приводит Ленин рассуждение Энгельса, – есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно».
А вот как Ленин комментирует эту цитату: «Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы».***
Господи, какая глупость!
Государство это эволюционный механизм популяции образующий организм. Способный суммой своих частей функционировать как единое, живое и более совершенное целое. Обретающее в единстве своем новые эволюционные функции на таком высокоорганизованном уровне, который недоступен его составляющим по отдельности.
Вот что такое государство.
А Маркс и Ленин — два идиота, по причине личного невежества и ненависти к обществу заявили, что «Собака это плод противоречия между лапами и хвостом. Которые в силу противоположных интересов стали пожирать друг друга.»
И миллионы Шариковых под предводительством Швондеров, зараженных дуростью марксизма итаких же балбесов в науке, пошли резать собаку на части. И провозглашать власть собачьего хвоста. А когда растерзанная псина стала дохнуть, то начали реанимировать ее. Обвиняя и расстреливая друг друга. Потому, что изуродовання живодерами пёса жить естественным образом уже не могла.