Автор: Вчера в Госдуму в Георгиевском переулке стояла длинная очередь ближе к 11 часам — внутри имело место редкое событие. Межфракционное заседание на тему «Социальный статус и формы государственной поддержки российских писателей». Правда, уже в самой организации этой давно назревшей дискуссии — наблюдались неувязки. Малый зал, указанный в приглашении, писателям не дали. Ибо — не тот статус, видимо. Ирония — но надеемся, не постмодернистская…
И выступить в ходе заседания, конечно, удалось не всем — включая, нас, двоих представителей редакции «ЛР», Ерёменко и Чёрного. Впрочем, иногда и послушать из «людской» полезно. Многие выступали так (долго), что, казалось, не разговаривали с коллегами и просто современниками очень давно. Анализ нынешней писательской нищеты и низкой социальной значимости — у многих восходил ко временам как раз-таки высокой их значимости, к контрреволюции 1991-го (которую во многом морально подготовили как раз сказочные тиражи антисоветской литературы). Обнаруживались то «стеклянные бусы» в виде демократических ценностей, на которые променяли материальные завоевания социализма граждане СССР (и заботу государства о себе, в том числе), то ещё более «значимые» сегодня (при продолжающем наступать в том числе и законодательно капитализме) причины низкого падения звания писателя, самого его занятия — конструирования человеческих душ в период коренной ломки общественного уклада. Ярко выступили, мысля в этом направлении, Андрей Рудалёв и Алексей Шорохов. Вели заседание депутат Свинцов, писатели Салуцкий и Сибирцев.
Выступил перед собравшимися на заседание лидер ЛДПР Леонид Слуцкий, пообещал довести до давно назревших решений начатое партией дело создания законодательной базы для государственной материальной опеки и поддержки писателей. Свои тезисы изложим позже (поскольку ещё не сдавали их организаторам заседания), сейчас же публикуем тезисы Юрия Козлова, главного редактора журнала «Роман-газета».
Д.Ч.
ЗАЧЕМ ПИСАТЕЛЮ ПРОФСТАНДАРТ?
Тема социального статуса писателя в России обсуждается давно. Радует, что этим вопросом озаботилась законодательная власть в лице ЛДПР. Хочу отметить, что и другая парламентская партия «Справедливая Россия-За правду» ведёт работу в этом направлении. Девять лет назад совместно с журналом «Роман-газета» была учреждена литературная премия «В поисках правды и справедливости». За эти годы практически все, ставшие известными писатели новых поколений – прозаики, публицисты, поэты оказались лауреатами этой премии. Руководство фракции периодически встречается с представителями писательских союзов, старается учитывать их мнение в работе над законами, регулирующими культурную жизнь России.
Двухлетний опыт существования АСПИР (Ассоциации союзов писателей и издателей России) показывает, что прямое бюджетное финансирование наилучшим (из всех возможных) образом способствует активизации литературного процесса в стране. В прошлом году в восьми федеральных округах работали Мастерские и Литературные резиденции, где опытные и признанные литераторы из разных Союзов разбирали рукописи молодых авторов, встречались с читателями. За два года в резиденциях поработали 322 писателя. В творческие поездки по регионам России отправились 70 писателей. За два года АСПИР предоставила адресную помощь 100 писателям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Работа по социальной поддержке писателей будет продолжаться и в этом году уже в непосредственном контакте с Министерством труда и социальной защиты. Ещё одним важным направлением деятельности АСПИР является выдвижение достойных литераторов для награждения государственными наградами. За два года удалось наградить 9 человек.
В настоящее время делами литературного сообщества, в том числе и разработкой профессионального стандарта «писатель» занимаются три министерства: культуры, цифрового развития и труда. Работа ведётся в рамках действующей нормативно-правовой базы. Она требует многочисленных согласований, поскольку в силу исторических причин само понятие «писатель» в обществе изменилось. Писатели, с точки зрения регламентирующих статус любой социальной группы нормативов, оказались вне двух базовых элементов их определения и расчёта, а именно: трудовой стаж и доход. Если писатель где-то работает, получает зарплату, пенсия ему начисляется на общих основаниях. Если он всего лишь состоит в одном из Союзов писателей и не получает никакого дохода за издания своих произведений, а следовательно в Пенсионный фонд не идут отчисления, у него возникают проблемы, и никакой профстандарт их решить не поможет.
Сможет ли согласованный и утверждённый профстандарт исправить эту ситуацию? Трудно сказать. Профстандарт – это документ для работодателя. Он, принимая на работу сотрудника, смотрит, соответствует тот указанным требованиям или нет. Занятость писателя, сидящего дома и сочиняющего роман в этот стандарт не втиснуть. В советское время профстандарт подтверждался членством в едином и неделимом СП СССР, где многоступенчатая процедура приёма давала объективное представление о праве кандидата называться писателем и получать соответствующие этому статусу материальные блага.
По существующим правилам профстандарты разрабатываются профильными образовательными организациями по подготовке специалистов данной квалификации. У нас это Литературный институт. Комиссия во главе с ректором – Алексеем Варламовым — провела несколько круглых столов, запросила мнения региональных писательских организаций, подготовила вариант, направила его в Минтруда. Первый раз он был возвращён из-за ошибок в оформлении, второй раз – по причине недостаточно убедительной пояснительной записки. Сейчас к работе над профстандартом «писатель» (лично мне более точным представляется определение «литератор») подключилась экспертная группа АСПИР. В ближайшее время проект профстандарта будет снова направлен в специальную комиссию Минтруда на рассмотрение.
Мне кажется, что в решение обсуждаемых сегодня нами проблем должны внести свой вклад все три ветви власти. Законодательной власти хорошо бы определить статус творческих союзов, как государственных организаций. Даже если это потребует роспуска существующих и создания с нуля, как в 1934-м году Союза писателей СССР, новых. Исполнительной власти в лице трёх министерств желательно согласовать нормативно-правовую базу творческих союзов и социальное положение их членов. Судебной власти имеет смысл вернуться к рассмотрению ситуации, связанной с утратой многомиллиардного имущества Союза писателей СССР после его развала в 1991 году. Точно также можно подумать о целесообразности свершившегося в «святые девяностые» перехода издательско-полиграфического комплекса страны в частные руки. Сегодня в России государственных издательств, за исключением дышащей на ладан «Художественной литературы» нет. Пока же можно восстановить практику отчисления частными издательствами определённого процента от каждой проданной на территории России книги в Фонд развития и поддержки литературы, как это было в СССР. Это укрепит материальную базу нового – единого (это моё мнение) в исторической перспективе союза. И – это тоже напрямую касается социального положения писателя – необходимо разработать и утвердить базовый договор автора и издательства по разным видам литературных работ с нижней планкой гонорара, независимо от так называемых роялти.
Сделать всё это, учитывая ситуацию, в которой оказалась страна, трудно, но двигаться в этом направлении надо. Престиж и достоинство профессии писателя должны быть восстановлены.
(Из выступления на «круглом столе» в Государственной Думе: «Социальный статус и формы государственной поддержки российских писателей» 12 февраля 2024 г.)
какие на хрен писатели и господдержка, когда пишут все, когда в лучших писателях ходят назначенцы, не будем уточнять кто…
ну, с «нахреном» вы тоже не поднимаете уровень дискуссии и саму её не продвигаете… скепсис ваш (и наш, просто иначе категоризованный) — понятен, однако стоит его всё же структурировать, сделать попонятнее, — скоро я свои тезисы выложу, вот там и поспорим
Все не могут быть поэтами и прозаиками. Не надо городить чушь! Речь идёт о членах Союза писателей России. Если ты лично русофоб, то так и скажи.
***
Литература отмирает,
Достаточно того, что есть,
Уже и это не читают
Давно, а это жесть.
Зачем читать, и так всё ясно,
Как где-то я уже сказал,
Тем более писать напрасно,
Всегда как будто бы я знал.
Не надо миру вечных мук,
Короче, полный завальнюк.
Гомер Шекспира не читал,
А Илиаду написал,
Тем более не знал Толстого…
Можно продолжить данный ряд,
Читать нет смысла никакого,
Поскольку чтение есть яд.
Немало я перечитал,
Но главного так и не знаю,
Как и всегда его не знал,
И ближе к истине не стал,
Как будто вовсе не читал.
Я это всё к чему склоняю,
Мир для меня как был загадкой,
Так и остался без остатка
Под нашим небом, как известно,
Пред тёмной мирозданья бездной.
Зачем всё только было нужно,
Я к чтению совсем остыл,
И чтение мне стало чуждо,
Что прочитал, я всё забыл.
К печатному открылось знаку
Во мне простое омерзенье,
Открылся мир, покрытый мраком,
И нету от него спасенья.
С тех пор я презираю чтенье.
***
Стало не над чем смеяться,
Потому что всё смешно,
Что вокруг творится, к счастью,
Иль к несчастью, всё равно,
И другого не дано.
И куда не кинешь взглядом,
Просто не над чем поржать,
Всё обсмеяно, как надо,
Даже некуда послать.
И за всем сплошные шутки
Слышатся в молчанье жутком.
Лев Николаевич не получил диплома Литературного института. Пушкин вообще выбивался из всяких тогдашних профстандартов…. а, ну, да, пенсии им назначать не надо было.
Писательский труд — дело такое, норму выработки не рассчитаешь. Разве что по стандарту ИТР посчитать? ))Ну, «инженеры же человеческих душ! Какая у ИТР была градация? Технолог, старший технолог, ведущий, инженер, старший инженер, ведущий, главный…
а теперь — вот незадача!
вспомнили времена помещиков и капиталистов… и Пушкина (правда, был вечно должен) и Толстого кормили «низшие» классы, что отчасти определяло и некое внутреннее (в творчестве) рефлексивно-классовое содержание… однако всякое свободное время одних — было тогда оплачено подённым трудом других. социализм иначе поставил вопрос: писатель это передовик производства коммунизма в области идеального (образ будущего и т.д.) — очевидно, что в период социального регресса, в коем мы имеем счастье существовать, — ТАКОЕ невозможно, ведь если писатель напишет правду о правящем классе, ему не только пенсии не дадут — ему дадут СРОК по 282, ибо он возбудит «вражду к социальной группе Власть» — как с этим уживаются уже ставшие классиками новреалисты на букву Ша и Прэ — можете у меня спросить (у меня есть некоторые публикации с анализом вопроса монетизации статуса «писатель»)
Новреалисты на известные буквы на самом деле обычные люди, которым необходимо кормить семью (а Ша так и несколько семей), вот и крутятся как могут, ждать от них художественной литературы, это всё равно, что ждать от конвейерного производства неожиданного шедевра. Теоретически обезьяна спонтанно стучащая по клавишам печатной машинки может случайно набрать одну из трагедий Шекспира, но в нашем случае это невозможно, так как на месте пресловутой обезьяны стучат по клавишам люди с их бытовыми и прямо-таки банальными интересами.
у Ша несколько семей? какой пикантный поворот… я знаю только ту, что в Староваганьковском с видом на Кремль проживает… насчёт же «не ждать худлита» — тут вы совершенно правы, самоидентичность идейная тут первична, целостность «властителя дум» (а иначе писать тогда зачем — если не посягаешь?) — но Серёша-таки пишет и скоро издаст (издаст его как обычно Елена Шубина — Фурцева наша, «Никитские ворота» современности) с призраками Цоя (поседевшего), ну и всякого такого, а ля ностальджи — жаль, туда вот этот разговор не попадёт (он не целиком на видео — о «Свободной Прессе» речь, о будущей, отжатой Куминым у создателей-супругов) https://www.youtube.com/watch?v=OF6vOET0vO0&t=27s
Да, сегодня, всем известно, блогеры в авангарде, а не писатели — по полтора миллиона просмотров в сутки.
И что интересно, вовсе не заморачиваются созданием какого-нибудь союза.
Чем ставить капельницы либералистической тухлятине, лучше вложить деньги в формирование новых смелых и талантливых писателей. Которых обучить понимать разницу между либерализмом и либерастией. И которые смогут отстаивать личные либеральные интересы только как часть единой стратегии выживания вместе с коммуной. Ибо без донорства коммунных обществ никакая либеральная идея выжить не может. Паразитам и хищникам нужно для питания здоровое и многочисленное стадо. Так надо о нем заботиться чтобы было у кого кровушку пить. И не плевать сверху на стадо свое, а лелеять, холить и спасибо говорить, и от других либералов защищать. Пора писателям познакомиться с биологией и разуть глазки на законы природы.
Мир недаром так устроен,
Чтобы каждый под Луной
Ощущал себя изгоем
И дебилом, сам не свой.
Перед тайной небосвода
Как себя не ощущать
В целом полным идиотом,
Если больше не сказать.
В бесконечности безумной
Ощущать себя во тьме
Можно только слабоумным,
Как при лампе, при Луне.
Не хочу смотреть на звёзды,
Чтоб за ними наблюдать,
Чувствуя себя безмозглым
Перед бездною опять.
И живёшь себе на свете
Дураком…
Солнце светит, Луна светит…
Это же дурдом.
И сидит писака пишет,
вот те раз,
что ни строчка,
сразу видно — либераст.
сразу видно — хочешь в глаз
да не оскудеет рука дающего :)))
допросишься…
напишем, издадим и продадим вашу книгу…
А может какой-то острый материал про бездарность сочинений ряда лауреатов и властителей дум дать? Чтобы народ хотя бы начал понимать бесперспективность их сочинений «на злобу дня». Всю серию ЖЗЛ запороли своими поделками, а уж про коммерческие издательства так вообще и говорить нет нужды — сплошная либерастическая муть и развлекуха. Вот у Ивана Образцова серия статей вышла про эти издательства и их разлагающую политику, почему бы вам не пригласить его в качестве автора высказаться и на вашей площадке? Человек-то по делу пишет.
с удовольствием дадим — предлагайте! мы и слАвны-то острыми материалами, так что критику новреализма — берём всегда (самокритику — поскольку и я из этой же когорты). правда, было бы что критиковать… поводы всё более убогие. но — где есть живая мысль, там и повод случится, дерзайте!
Живая мысль давно стучится в темя — который год пора цензуру ввесть.
Причем стучится молотком сия мысль лет так с гаком 30, да и не токмо мне. А кстати между прочим это тема. Ведь если сделать так народную цензуру. Ну чтоб полезное и доброе хвалить, а коли злое буде или вредное, то тоже — пометить, дабы не повадно впредь. Таким бы вот Макаром прививать народу, что в доме он ХОЗЯИН, а не стадо. И власти этим ему тоже можно дать потрогать. Ведь нету до сих пор тех шестеренок, чтобы народ мог через них прогнать из СМИ мерзавцев. И отпустить их мимо погулять, вдоль по стране, но чуть снаружи.
Сие поставить ведь не сложно. Допустим муть с экрана вдруг на пол полилась — отправим смс, да с номером канала и … в конце чтобы минус на секундочку, но был. А коли, что хорошее, то тоже, но таки с +ком на кончике уже. И все сие прям враз в прямом эфире, да на экране снизу людям показать. Ну не внизу, так в уголочке можно. Как только набирает чей сюжетик тех минусов мешок = ему хана. Ну скажем 50 процентов если даже. И амба — ни передаче той, ни журналисту, ну или автору с тем удобрением явившись, а нету на экране места боле. Да с годик так примерно или два — во благодать!
Придет хана всем ГУАНОидам моральным, что говорят, поют или смешат, но больше яду льют с экрана или сцены. Или в народ сквозь микрофон с презрением плюют по компасу, все на восток прицелясь. Для литературы оно бы тоже было бы полезно. Ну а тогда, чтоб «мнение изволить», под это дело и прочесть рассказ уж хорошо. После чего с пришедши внутрь культуры, добра и умного чего = вдруг вместо горькой сытым станет вечно строкою мудрой мирный гражданин? А там в стране, где больше не скотина, а ты хозяин, и твоя родня, ведь можно наконец с любовью к милой России повернуться и ходу всем делам иначе дать?
КОЛЬ ЖИТЬ В СТРАНЕ ХОЗЯИНУ ПРИЯТНЕЙ, ТО СТРОИТЬ ХОЧЕТСЯ, А НЕ ЛОМАТЬ.
А так сейчас весь позитив прям цельным оптом уходит в блогеры. Ютубу умножать зато деньжат шикарно помогая и прибыль им все в гору поднимая. А родине с того не сильно проку есть — скорей убыток ведь и денег и мозгов. Решений в целом разработать тут можно столько, сколько делу нужно. Да и при запуске попутные проблемы порубать. Одно беда — писателям оно и прочим либералам ведь не нужно. Да и местами поперек и чуть натужно… Им бы свои проблемы порешать — то не печатают, то мал тираж, то памятник не слишком крупный… А тут страна, народ…
Вон есть Великомудрый — он исправит. И сопли всем утрет и даст поесть.
Не могу сказать, что хорошо знакома с Образцовым, но некоторое общение имею, передам ваши слова, уверена, у него есть что сказать по поводу новреализма.