Автор: На «Большом стиле» обсудили пути возрождения великой русской литературы
«Что такое большой стиль? Это стиль переломной эпохи», – эти слова кандидата культурологии Нины Ягодинцевой – лучший эпиграф к рассказу об одном из наиболее значимых событий в современной литературной жизни России, Всероссийской научно-практической конференции литературных критиков и литературоведов «Большой стиль», которая проходила 5-8 сентября 2024 года в Москве и подмосковных Химках.
Действительно, сегодняшний день ставит вопросы, которые ещё несколько лет назад (кажется – только вчера) многие из нас и не думали всерьёз себе задавать. Всевозможные литературные игры «в бисер», в «дегуманизацию», «усталость культуры» и «смерть искусства» оказались роскошью мирного времени. Сегодня родной словесности предстоит либо занять то высокое место в общественной жизни, которое принадлежит ей по историческому праву, – либо признать свою несостоятельность.
Эпоха больших потрясений требует разговора о большом стиле, который, по М. Бахтину, «есть стиль прежде всего самого видения мира и уже затем обработки материала».
И разговор этот – полный горячих споров и больших надежд – состоялся.
События конференции проходили на площадках Московской международной книжной ярмарки, Института мировой литературы РАН имени А.М. Горького, Московского государственного института культуры и Литературного института имени А.М. Горького. Конференция состоялась в рамках Национальной литературной премии «Слово», учредителями которой являются Союз писателей России и Российский книжный союз при поддержке Президентского фонда культурных инициатив.
Впервые за последние тридцать лет более 100 литературных критиков и литературоведов собрались, чтобы обсудить современный литературный процесс и выделить наиболее значительные тенденции и имена. В «Большом стиле» приняли участие представители более 20 вузов страны, а экспертами конференции выступили известные учёные, критики и педагоги: Вячеслав Лютый, Анна Жучкова, Алексей Татаринов, Михаил Хлебников, Михаил Гундарин, Анатолий Андреев, Вячеслав Куприянов, Михаил Голубков, Юрий Козлов, Сергей Арутюнов и другие.
Каждый специалист имеет уникальный взгляд на современный литпроцесс, но в полифонии высказываний (воспользуемся снова термином М. Бахтина) чётко прослеживаются общие мысли, общие вопросы и чаяния, выделить которые представляется важным.
Прежде всего, критики сходятся в том, что в последние три десятилетия наша литература переживала не самые благополучные времена и что суровые события последних лет поставили русское литературное сообщество перед необходимостью кардинальных перемен.
«Уже достаточно много лет новейшая литература воспринимается как аутсайдер в пространстве разнообразных форм текстов и удовольствий, – констатирует Алексей Татаринов, историк литературы, литературный критик, доктор филологических наук, профессор Кубанского государственного университета. – С началом СВО оказалось, что практически полностью отсутствуют проза, поэзия и драма, соответствующие сошедшему на нас эпосу. Современный литературный процесс в XXI веке мало кому казался большим, а выяснилось, что он вообще какой-то неприлично маленький, суетливый и не совсем русский. А учитывая число прямых и косвенных иноагентов – совсем не русский».
Схожим образом обрисовывает ситуацию алтайский писатель, журналист и педагог Михаил Гундарин: «Кризис письменной культуры серьезно ударил по популярности чтения. Россия, как часто бывало в нашей истории, перепрыгнула через несколько этапов и оказалась впереди всех стран по дороге в некий «цифровой рай» (или, как полагают многие, в «цифровую преисподнюю»). В итоге «самая читающая» потеряла тиражи, потеряла интерес к чтению – общественный вес и значение литературы и литераторов, соответственно, потеряны тоже. Немедленно после этого от серьёзной поддержки литературы отказались власти: зачем им связываться с тем, что не имеет влияния на аудиторию и, собственно, бесполезно в плане распространения и поддержания нужных идей и установок?»
Критики ни в коей мере не склонны видеть себя жертвами печальных литературных реалий, которым история не «выдала» ни гениев уровня Толстого, ни массового читателя. Участники «Большого стиля» не только берут на себя ответственность за формирование будущего облика русской литературы, но и видят потенциал в её настоящем.
Говорит Вячеслав Лютый – советский, российский литературный и театральный критик:
«Большие творческие работы теперь отодвинуты в зону тени и специального читательского интереса, тогда как тексты средней руки или даже откровенно убогие, как это бывает в перечислениях имён и названий премиального толка, оснащены аннотациями и рассуждениями критиков, чья нынешняя позорная деятельность напоминает нам о древнейшей профессии».
Для доцента РУДН Анны Жучковой – критика, литературоведа, кандидата филологических наук – критическая деятельность является не менее творческой, чем работа прозаика и поэта, и даже более близка к поэзии.
«Если снова хотим живую литературу, нужна яркая и живая критика, – убеждена Анна Владимировна. – Свободная критика легко разрушает колониальную систему управления литературой (выстроенную через премии, тренды, издательство-монополист), поэтому последние годы нам и твердили: «критики у нас нет», поэтому и подменяли литературных критиков агентами книжных продаж».
О ключевой роли критики в литературном процессе говорит и доктор филологических наук, культуролог, писатель и критик Анатолий Андреев:
«Существует особый «литературный институт», который специализируется на том, чтобы рассматривать стиль в контексте ценностей. Называется он – литературная критика. Нет критики – забудьте о литературе как о феномене культуры. Критика не просто анализирует произведение (это миф); она именно вписывает произведение в контекст вечных и актуальных смыслов».
Таким образом мы снова возвращаемся к формулировке Бахтина, связующей понятие большого стиля с «видением мира», а стало быть, с ценностной шкалой.
«Творчество требует всей личности, – утверждает писатель, поэт, кандидат психологических наук Екатерина Огарёва. – Оно требует опыта жизни, высокого уровня общей культуры, убеждений, способностей, воли, готовности к контакту, сопричастности чему-то большему, более значимому, чем ты сам».
Как видим, контуры основных проблем обрисованы чётко, но – «куда ж нам плыть»? Как вернуть отечественной литературе былую значимость и величие? Способна ли она ещё рождать шедевры уровня «Тихого Дона»? Как вернуть литературной критике её былой авторитет, её смыслообразующую роль?
Вопросов всё ещё очень много.
Большая дискуссия о современных литературных тенденциях, состоявшаяся в ходе «Большого стиля», достойна отдельного материала. Эксперты назвали имена современных авторов, чьё творчество, по их мнению, отвечает высоким требованиям большого стиля. Начался долгожданный разговор о создании учебника по современной русской литературе, которая в большинстве вузовских программ всё ещё представлена произведениями тридцатилетней давности.
Соб.инф.
То, что собрались это уже хорошо. Но этого мало!!!
***Как видим, контуры основных проблем обрисованы чётко, но – «куда ж нам плыть»?***
Сплошная галлюцинация.
Каждый будет гнать свою пургу борясь не за общее дело, а за свой взгляд.
***Каждый специалист имеет уникальный взгляд ***
Вот именно. И чем специалистов больше — тем порой лишь хуже.
Надо не обсуждать (говоря проще — галлюцинировать), а ставить задачи для решения по технологии мышления. Далее методично проверять их на ценность и ранжировать. После чего переходить к разработке вариантов решений. Затем среди найденных решений проводить ранжирование. И те, что можно воплотить полегче и попроще — сразу начинать реализовывать. Но только на отдельных участках — дабы проверить в деле. А решения которые посложнее — ставить на доработку и постепенно доводить до ума.
Собрались раз в 30 лет обсудить как кораблик тонет.
Таких корабликов на дне вместе с обсуждающими многие тысячи лежат.
Вспомнилось «Постановление ЦК КПСС о литературной критике» — кажется, 1982 года… Или — 1979… Не важно (погугли бы, но не умею на смартфоне).
На экзамене попался билет с вопросом о нём, стал рассказывать, стараясь поподробнее…
А Кедров, Константин Александрович, мило улыбаясь:
— Ну и как? Повысили роль критики?
— Да нет, конечно…
Всё, также улыбаясь, пишет в зачётку: «Отлично».
Итак,
— конференцию ждали 30 лет,
— констатировали, куда пришли,
— обсудили пути возрождения русской литературы,
— взяли на себя ответственность за формирование будущего облика русской литературы.
Посмотрим, как участники будут формировать этот будущий облик.
Кстати, «более 100 литературных критиков и литературоведов собрались» — есть раскладка этой сотни по писательским союзам или по их «бессоюзности»? В процентах.
Хочется получить ответы на следующие вопросы:
1. Вячеслав Лютый:
«Большие творческие работы теперь отодвинуты в зону тени».
— Какие большие работы?
2. Анна Жучкова:
«Если снова хотим живую литературу, нужна яркая и живая критика».
— Кто возьмет на себя смелость и выдаст яркую и живую критику и не будет ли ее зажима?
3.
«Эксперты назвали имена современных авторов, чьё творчество, по их мнению, отвечает высоким требованиям большого стиля».
— Назовите эти имена и что конкретно они родили.
В итоге задан вопрос:
» но — «куда ж нам плыть»? Как вернуть отечественной литературе былую значимость и величие?»
Конференция, выходит, на этот вопрос не ответила?
А кто готов ответить?
Хотя бы в порядке дискуссии.
***
Николай, по поводу вашего вопроса к А. Жучковой…
Вы думаете, так просто «выдать яркую и живую критику»? Всякий сможет, кому не лень, — была бы смелость?
Если так, то глубоко ошибаетесь, — эстетическое чувство — одна из самых редких человеческих способностей; талантливых критиков за всю историю российской словесности можно на пальцах сосчитать и — обратите внимание! — женщин среди них вообще нет.
Александр,
Во-первых, критикует только тот, кто обладает смелостью,
— во-вторых, да, кто-то критикует на три с минусом, а талантливый — на отлично.
О женщинах в критике:
— В данный момент в Мире и в России растет матриархат: в руководстве государств, в армии, в полиции, в производстве, сфере услуг, в спорте: борьба и бокс, в литературе и др.
И в литературной критике: на фото с конференции — женщин значительно больше.
Каково качество их критики (и мужской) — это отдельный вопрос.
***
Насчёт качества, Николай… — на мой взгляд, пришли такие времена (кстати, не зря вы, по-моему, заикнулись о «матриархате»!), что в пространстве общественной жизни литературной критики не существует, эта конференция — явление узко-профессиональное — какая-то совершенно незначительная часть общества ещё умудряется зарабатывать свой хлеб в поте лица на этой «уходящей натуре» (если можно так выразиться)!
Александр, я не заикаюсь. Я говорю прямо. С аргументами.
Вы: «в пространстве общественной жизни литературной критики не существует».
На сайте «Российский писатель» ее нет.
А вот на сайте Российского союза писателей Дмитрия Кравчука «Стихи.ру» проводятся литературные турниры с разбором критиками представленных стихов.
Меня просили голосовать и писать отзывы на эти стихи.
А недавно просили участвовать в выборе претендентов на этот турнир.
То есть на «Стихи.ру» литератерная критика живет.
А о критике как о «явлении узко-профессиональном» — думаю, что собравшиеся просто провели ППР (поговорили — поговорили и разошлись).
Поэтому я выше и задал конкретные вопросы.
В моем понимании, литературная критика — это философия и политэкономия на примере того или иного талантливого художественного произведения объясняющие современное состояние общественной и частной жизни с целью отстаивания прогрессивных идеалов для молодёжи — «делать жизнь с кого».
Литературная критика — это Белинский, Писарев, Добролюбов и Чернышевский.
Дайте, пожалуйста, ссылку, Николай, — пример того, что, с вашей точки зрения, является критикой в этом самом союзе российских писателей.
И ещё такой вопрос, Николай: что значит «Меня просили голосовать и писать отзывы на эти стихи.
А недавно просили участвовать в выборе претендентов на этот турнир»? — Значит ли это, что тебе за это будут платить деньги?
***В данный момент в Мире и в России растет матриархат***
Все идет как надо идет. И мудрая природа знает что делает.
На фоне распущенности и разврата акт деторождения хоть как-то пробивает женскую сущность гвоздем естественных природных инстинктов. И так немного возвращает женщин к природному естеству с правильными гормонами и инстинктами.
В отличии массово деградирующих мужиков имеющих ныне, в младые годы проблемы и с потенцией и общим здоровьем и с психикой и тем более с патриотизмом и совестью. За честь и достоинство вообще умолчим. Ибо этим «самцам» к 20 годам ставшими сутулыми очкариков доступны дуэли лишь через юристов.
Александр Турчин: «в этом самом союзе российских писателей».
Александру Турчину и всем, кто не знает и путает Союзы писателей в России:
В России три Союза писателей, использующих слова «Союз», «Писатель», «Россия»:
1 — Союз писателей России (СПР) — Николай Иванов.
2 — Российский союз писателей (РСП) Дмитрий Кравчук.
3 — Союз российских писателей (СРП).
Вот пример критики в РСП у Кравчука:
Стартовал новый сезон программы «Турнир поэтов»
https://o.stihi.ru/news/tpost/su66bh84t1-startoval-novii-sezon-programmi-turnir-p
Критикой у них является разбор текстов стихов.
Я на Стихи.ру с 2000 года активничаю.
В «Турнире» голосую, пишу отзывы, недавно участвовал в отборе.
Всё — на энтузиазме.
***
Спасибо, Коля, за ссылку, за ответ на вопрос, но было бы тебе известно: «разбор текстов стихов» — это не литературная критика, это — редактирование.
На «Стихи.ру» и «Прозе.ру» всё публикуется в авторской редакции, в авторской же редакции издательства выпускают массу книг, многие сочинители свой труд несут сразу в типографию, тиражируя за свой счёт. Авторская редакция и отсутствие литературной критики (как истолкования художественного произведения с точки зрения необходимо-дальнейшего развития общества) — это одна из причин упадка, понижения уровня текущей российской словесности.
Без редакционной подготовки — известно ведь, что представлял бы собой Шолохов без своего знаменитого редактора! — и литературной критики (Виктор Астафьев, например, своего критика Александра Макарова называет «Зрячим посохом») не было бы тех прозаических и стихотворных взлётов, что случались порой в некоторых текстах советской литературы.
Шура, любишь ты теоретизировать из-за забора.
А где у тебя дела в практической плоскости, где работа на результат?
Или у вас в Манзовке нет ни литературного совета, ни литературной группы?
Вот в этой статье упомянут критик Вячеслав Лютый. Можешь разобрать и дать оценку качеству его критических статей?
Не то что «люблю», не то слово, Коля…
Это не любовь, это призвание — судьба! Это и есть моя «практическая плоскость»; при этом я не нуждаюсь ни в «литературном совете», ни в «группе» ( господи, слово-то какое… детсадовское), ни в каком бы то ни было союзе писателей (я уже как-то рассказывал на интернет-портале «ЛР»: серый кардинал Приморского отделения Союза писателей России, Сергей Филиппович
Крившенко, «критик» и историк литературы, доктор наук и заведующий кафедрой русской литературы Дальневосточного университета, именовавший меня Писаревым, — мой добрый приятель и собутыльник — ещё когда-а-а-а — задолго до Н. Иванова — уговаривал меня: «Саша, давай пошлём твои книжки Ганичеву — и через месяц, без всяких рекомендаций, членский билет Союза писателей России у тебя в кармане. Ганичев — мой друг!». — Так и не смог склонить меня к этому постыдному акту).
https://litrossia.ru/item/11088-aleksandr-turchin-chto-takoe-filosofiya/
Разобрать-то я всё могу и — оценку дать, но только — не Вячеславу Лютому: я его не читаю, это не для меня, статьи его, может быть, и критические, но не литературные, — даже, к примеру, не для сербовеликого, — это для таких любителей «литературного процесса» (а проще говоря — суеты сует и томления духа), «технарей», не имеющих ни малейшего отношения к гуманитарии, но почему-то под старость лет ударившихся в словесность, — вроде тебя и небезызвестного тебе Ю. Кириенко!
Я сейчас, детка, читаю «Возвышенное и комическое» твоего тёзки Чернышевского, ты, конечно, не читал…, но я тебе и не советую, тебе это ни к чему, а вот «племени младому, незнакомому» рекомендую: ученье — свет, а неученье, что наглядно демонстрируешь ты тут своими «из-за забора», «в Манзовке», — сумерки.
***«Саша, давай пошлём твои книжки Ганичеву — и через месяц, без всяких рекомендаций, членский билет Союза писателей России у тебя в кармане. Ганичев — мой друг!».***
Глупость несусветная, которую «собутыльник» Кривошенко, член Союза писателей СССР, вступивший в него, кажется, в конце семидесятых, даже в сильном опьянении сказать не мог по определению. Я сам некогда вступил в Союз писателей СССР и твёрдо знаю, что «без всяких рекомендаций», членский билет Союза писателей ни у кого в кармане оказаться не может. Даже если это билет члена СПР. Железно необходимы минимум три рекомендации. Участвовал в десятках собраний по приёму новых членов и знаю это не теоретически, а практически. Устав СПР в части приёма полностью соответствует Уставу СП СССР.
Постыдный акт — это не вступление в СПР, постыдный акт — ваше позорное враньё про вступление, г. Турчин. Впредь так очевидно не завирайтесь. А если у вас в подсознании сидит грязная мыслишка бросить тень на Союз писателей России и на Ганичева, то почистите себя. Под Лениным. Коему вы на каждом шагу клянётесь в любви и верности.
Спасибо, Иосиф, за внимание, спасибо за откровенное изложение вашей точки зрения (я не имею привычки подозревать людей в непорядочности!)… да и за домыслы на мой счёт не грех выразить вам благодарность — всё-таки нет бОльшей роскоши, чем роскошь человеческого общения.
Но должен обратить ваше внимание на тот факт, что эта «несусветная глупость» происходила не во времена СССР, а где-то в 2005-2006, может быть, даже позже.
г. Турчин, когда прекратите врать? Сергей Кривошенко 26.09.2005 ушёл из жизни. Это он вам после своей смерти говорил: «Саша, давай пошлём твои книжки Ганичеву — и через месяц, без всяких рекомендаций, членский билет Союза писателей России у тебя в кармане. Ганичев — мой друг!» ???
И ещё раз: «без всяких рекомендаций» приём в СПР невозможен. И не был возможен НИКОГДА. Ни в девяностые, ни в нулевые, ни в десятые. Хватит врать.
У меня настолько насыщенная жизнь, Иосиф, — вы не представляете! — что мне не до точности событий, происходивших со мной в прошлом.
Сейчас у меня нет возможности установить правильные даты и цифры, я не дома, завтра, даст бог, окажусь в своём кабинете — завтра, завтра…
Разберемся.
Ещё раз спасибо за столь пристальное внимание к моей скромной персоне — чёрный пиар, говорят, это тоже пиар (ха-ха-ха-ха-ха-ха…).
Хорошего дня!
(Да не волнуйтесь вы так уж, не волнуйтесь… по пустякам… Мы уже не в том возрасте… )
г. Турчин, я абсолютно спокоен. А вот вы, во лжи и глупости уличённый, то ли мелким бесом скачете, то ли ужом на сковородке крутитесь. И это ваше скакание и кручение видят все. А уж если о возрасте говорить, то вам давно пора наскрести внутри черепной коробки мозги, собрать в кучку и хоть как-нибудь научиться их включать, и сначала думать, а потом говорить. А то ведь вы не говорите, а ляпаете первое, что вам взбредёт в то место, которое у людей называется головой. И поэтому ваши ляпы валяются – и тут, и на огрызкинской поляне – на каждом шагу. Как коровьи лепёшки. Куда ни ступишь – ваш ляп. И запомните для вашего возраста главное: никогда не болтайте о том, чего достоверно не знаете. О приёме в СПР вы не знаете НИ-ЧЕ-ГО. Не болтайте.
И, уж извините, какой нахрен пиар? Ржут над вами. И не один я. А вы про какой-то пиар… Думать научитесь. Впрочем, про мозги, про необходимость постоянно держать их во включенном состоянии, повторять не стану. Ибо, если их нет, то и включать нечего. А на нет и суда нет. Продолжайте хахакать.
Складывается впечатление, Иосиф, что вам совершенно нечем заняться…
Кстати, да ведь и нет нужды устанавливать правильные даты и цифры: если мой добрый приятель Филиппыч действительно скончался, как утверждает ваша «Сибирская энциклопедия краеведения», 26. 09. 2005 г., то с чего вы взяли, что его разговор со мной произошел после смерти — у меня ясно сказано: в 2005 — 2006 году?
Стало быть, в каком-то из этих 9-ти месяцев 2005 года, незадолго до смерти (оказывается, не такой уж я и беспамятный), он и уговаривал меня стать членом СПР.
Если здесь кто и врёт, так это вы, милейший, — ржут надо мной, говорите? Что-то я никого, кроме вас, тут не вижу…
Вообще, вы напоминаете мне уже базарную бабу… Вероятно, хотите, чтобы последнее слово осталось за вами? Да пожалуйста, говорите, я больше к нашему диалогу не вернусь. Честь имею откланяться.
г. Турчин, под этим вот https://litrussia.su/2024/08/08/russkij-mir-kak-kosmos-navsegda/ текстом вы присоединились к моему поздравлению, адресованному мной моему старому товарищу, и даже процитировали его стихи в своём поздравлении, назвали его по имени и отчеству и адресовали ему некий «скромный подарок». А чуть ниже мерзко обгадили его дерьмом своих слов «…слюни покаянные… просто задворки стихосложения, какая-то вычурность, выдумка, идущая, как и всякая выдумка, не от жизни, не от души, а от ума, задумывающегося, какие бы ещё стихи сочинить».
Вот вы и есть та самая базарная баба, которая может ни с того, ни с сего дико обхамить совершенно незнакомого её человека и которой абсолютно неведома простейшая истина: чтобы иметь право сказать «Честь имею откланяться», необходимо действительно иметь честь. Её у вас нет.
г.Турчину:
«Пилите, Шура, пилите!»
Вот видите, что вы пИлите? В том числе и о СПР и Ганичеве.
Потому как вы не логик — технарь, а словоблуд — «литератор».
Пишите кратко и по делу. Без воды.
И тебе, Коля, спасибо! Ты у нас молодец — всегда говоришь только «по существу»!
А насчёт «Вот видите…» только и могу спросить:
— Что-то случилось?
Есть предложение по поводу критики и критиков.
У нас есть тут явно хорошо разбирающиеся и опытные в критике. А параллельно с этим есть всенародная задача — воспитать нравственно здоровое поколение детей. Которое сможет самостоятельно выстоять в условиях любой вражеской дезинформации и аморальных разлагающий нравственность либерастических информационных атак. Сейчас нет ни конкретных методик для этого, ни самого предмета. Предлагаю это дело поправить — далее для простоты используем метод подачи информации принятый в патентной сфере.
ФОРМУЛА
«Метод нравственного воспитания и формирования морально устойчивой личности отличающийся тем, что с целью привития общественно здоровых и социально позитивных привычек и самоидентификации, воспитание и обучение детей производится с использованием методик и алгоритмов используемых в области литературной и\или иной конструктивной критики.»
Реферат
Суть метода в обучении детей быть не просто грамотными и умеющими считать и писать. А в том, чтобы сформировать в них привычку быть экспертами в области добра и зла = позитивными грамотными критиками. Например — «сказку о рыбаке и рыбке» ребенок в процессе обучения должен воспринять не только как читатель. Но и как профессиональный критик согласно алгоритма заложенного в обучение. И свои впечатления и оценки произвести через призму следующих критериев: учит ли сказка добру или злу, какие герои произведения имеют высокий или низкий моральный уровень, кто из героев наиболее добрый или злой, что полезного дает каждый из героев, кто является наиболее позитивным и почему, и т.д. Аналогично строить и задачи по математике, физике, химии и прочим предметам. Где Катя угостила младшего брата Васю и отдала ему 2 своих яблока. И теперь в сумме у Васи математический результат = 3 яблока. Вопрос — сколько было яблок у Вас до этого? И как при этом оценить поступок Кати, и что подразумевается ли за Васей благодарность?
Прежде чем ребенок начнет воспринимать мир через цифры, факты и тем более гормонально перекошенный разум подростка, нам надо успеть (при всеобщей родительской занятости) сформировать ясную картину миру в голове будущего гражданина. В которой добро и зло названы ясно и не могут быть перепутаны. Честность и подлость конкретно названы и легко узнаваемы. А личная доброта, преданность и порядочность будут уже на уровне подкорки являться непреходящими ценностями.
Дополнительным усилителем в освоении такой методики будет служит инстинктивная врожденная тревожность психики. Эта способность опасаться, не доверять и оценивать окружающее пространство формируется сейчас бесконтрольно, не системно и в целом неграмотно. Особенно у детей проживающий в крупных антропогенных зонах и подверженным массированному негативному влиянию рекламы, поп культуры и порой откровенно либерастической пропаганды от наших заклятых партнеров. Вот на этот природный инстинкт самосохранения и надобно установить здоровый, полезный и позитивный алгоритм оценки окружающих и самого себя.
Начать внедрять можно сразу = с общин родителей, которые озабочены воспитанием своих детей и хотят большего, нежели дает современная школа. При этом критиковать всегда проще и легче. А значит этот предмет может быть внедрен без всякого сопротивления со стороны детей. И таким образом дополнительно к родительскому воспитанию привить ребенку способность оценивать мир, людей, себя и находить лучшее, сторонясь от худшего. А затем уже постепенно можно пробиться и в законодательный уровень с внедрением этой программы в образование. И как максимум в дальнейшем можно будет выйти с инициативой о внедрении в образование нового предмета «Основы Конструктивной Критики».
Очень бы хотелось чтобы присутствующие поддержали это дело своими мыслями + конкретными элементами для этой программы. Мало того, если бы писатели стали организаторами подобных инициатив, то было бы лучшей поддержкой интеллигенции своего народа.
Новый школьный предмет «Семьеведение»: «Сказка о рыбаке и рыбке» — как раз хороший пример.
К Семьяведению это не имеет никакого отношения. Это другой предмет.
***Курс «Семьеведение» для старшеклассников вводится как еженедельные внеурочные занятия «Разговоров о важном», или внеклассная работа. Хочу сразу отметить, что это не будет уроком в привычном понимании. Важно, чтобы это был доверительный и деликатный разговор между учителем и детьми с обратной связью, направленный в том числе на формирование позитивного отношения к созданию семьи», — отметила зампред правительства России Татьяна Голикова.***
Кстати, «Семьяведение» внедряют явно диверсанты с откровенно вредительскими целями. В уже сформированных к 11 классу лесбиянок и педиков никак не получится запихать традиционные ценности. Успех будет такой же, как от обучения иностранным языкам после 10 лет. Когда природная сенситивность к 4 классу угасает тут появляется как черт из табакерки учитель иностранного языка и начинается изнасилование. Яхук надо учить до 10 лет а не после. Зато с 1 класса когда ребенок сенсенивен но ее не логичен его изнасилуют математикой и счетом — застявят палочки складывать и чистописанием страдать.
Педагогические программы пишут вероятнее всего сволочи. Потому как неграмотными этих деятелей не навзать. Значит подонки из МинОбразины точно понимают, что творят. взять бы из за одно место да вывернуть наизнанку. Они не зря и Семьяведение теперь хотят через заднепроходное отверстие преподавать. Это не педагогическая программа, а чистая диверсия.
Но я не о том.
Изначально речь о другом предмете — «Основы Конструктивной Критики».
Который надо внедрять с дошкольного уровня. Чтобы формировать духовность.
ps
Хорошая мысль про сценарий фильма.
Сюжет.
Один из биологов, будучи правоверным жалуется мулле фундаменталисту на то, как неверно построено образование в стране. Мулла знакоми его с другими правоверными озабоченными этой же мыслью. Образуется группа решающая обратиться к силам контактирующим с шахидами чтобы навести порядок. Через некоторое время начинается жесткая зачистка либерастов из власти. Им приходится отвечать за учебники написанные для дебилизации наших детей, за примитивизацию программ, за травлю талантливых учителей и замалчивание хороших инициатив из народа.
После первых терактов общество начинает лишь узнавать о том, что реально происходит в образовании. А так же о том, что на самом деле система образования противоречит физиологическим основам организма детей. В телестудиях начинаются обсуждения происходящего и и того как же надо обучать детей чтобы они не становились в будущем ни лесбиянками, ни педиками, ни просто удобным стадом для богатых либерастов. Отдельные деятели образования чувствующие свою вину за содеянное начинают постепенно бежать из страны. Но кара Всевышнего настигает их и за пределами родины.
Параллельно в фильме показано как начинают формироваться новые предметы и методики преподавания, начинающие делать молодое поколение страны гениальным и высокообразованным. А спецслужбы в фильме вынужденные искать моджахедов убивающих либерастских наймитов из образовательной системы и их кураторов. Но силовики понимают, что мстители приносят лишь пользу стране и не слишком торопятся с результатами.
Все перечисленные события чрезвычайно вымышленны и исключительно художественны.