Автор: Когда я только начал читать книгу политического узника, антифашиста Ильи Шакурского** «Записки из темноты», признаться, не ожидал увидеть в ней нечто принципиально новое. Сколько тюремных записок было написано за последние годы?!
В них и описание тюремного быта, и распорядка, и взаимоотношений между сокамерниками. Подлость и предательство соседствуют с преданностью, верностью, дружбой.
Но каждое такое произведение всегда уникально, за ним, как бы банально и высокопарно это ни звучало, судьба человека, борца с Системой. И почти каждое такое произведение — своеобразный памятник эпохи, памятник борьбе общества и государства. Личной и коллективной борьбе.
Но время показало наглядно, насколько я был неправ в своих ожиданиях. Книга Ильи Шакурского** — поистине неординарное и яркое художественное произведение.
Необходимо отметить, что «Записки из темноты» являются ещё и уникальным примером солидарности политузников. В ней собраны не только записки самого Ильи**, представляющие историческую ценность как артефакт эпохи, но и рисунки других политических заключённых буржуазного режима, ставшие иллюстрациями, дополняющими повествование главного рассказчика-героя.
Открывается издание вступительным словом мамы И. Шакурского** — удивительной женщины, которая не только постоянно поддерживает в трудную минуту, но и глубоко уважает жизненный выбор своего сына. Это очень важно подчеркнуть в данном контексте.
В самом начале хотелось бы отметить «сочный» и “вкусный” литературный язык Шакурского**. Аллегории и образы, подробное описание вкусов, звуков, цвета — всё это невольно навевает аналогии с классической русской литературой из школьной программы. Если не учитывать то обстоятельство, что написаны эти строки не за домашним письменным столом, а в тюремной неволе. В «Записках» вообще так много не про настоящее, а про прошлую и будущую вольную жизнь, что иногда читая даже забываешь о том, где в данный момент находится автор.
Предельный, обострённый реализм в каждом слове. Полёт фантазии переплетается с суровой реальностью. Взять, к примеру, сцену освобождения из застенков после окончания тюремного срока. С какой точностью, как подробно Илья описывает картину долгожданного дня свободы, всё до мелочей, все реакции и образы, как будто это происходит здесь и сейчас, а не в вымышленном и желаемом будущем.
И видишь, в то же самое время, как много в авторе любви к жизни, внутренней энергии, свободы, благородства, силы духа! И речь ведь идёт о человеке, которому предстоит, если ничего в обществе и стране не изменится к лучшему, провести ещё 9 лет несвободы. Долгих девять лет.
И в результате как читатель приходишь к выводу, что томящийся в застенках «темноты» Илья Шакурский** более свободен, чем его мучители и истязатели. И понимаешь, что всё-таки не сломлен дух человека, что нерушима его личность — именно то, что и хотят растоптать репрессиями и пытками власть предержащие миллиардеры. Они-то сами утопают в элитарном быту в незримых подвластным поместьях и дворцах, в бассейнах и на многочасовом массаже… А те, кто чисто теоретически поставил под вопрос их право жировать за счёт трудящихся, и пытался примитивно, по-студенчески организоваться для борьбы с классовым врагом – ввергнуты в «темноту». Которую Шакурский** детально и прощупывает, делает доступной вольным людям, за неимением в тюрьме других творческих занятий. И в этой деятельности он не просто сохраняет верность своей пролетарской, революционной, антисистемной позиции, он сохраняет и вновь утверждает в новых обстоятельствах свою личность – которая в этом тексте рождается заново, для читателя…
Кабинеты судов, мантии, приставы, автозаки, вся, мутировавшая из советской в постсоветскую, из народной в антинародную, государственная машина насилия, призванная внушать страх и ужас в “простых людей”… Всё это оказывается бессильным и неспособным сломить волю и свободный дух одного молодого человека. Ведь в этом и есть основное предназначение репрессий: заковать в кандалы не только тело человека, но и его разум и внутренний мир. Подавить волю к жизни, к свободе, к сопротивлению и борьбе, к победе над всесильными властителями.
Что самое интересное, в словах Ильи Шакурского** — узника буржуазного режима, — нет ни проклятий, ни гневных обличений в адрес палачей и карателей. Они уже и не нужны. Всё понятно и так — каждый сделал свой главный выбор в жизни. Нет никакого смысла кого-то стыдить и менторски поучать. Все всё понимают.
Но, погружаясь в мысли и рассуждения Ильи**, передо мной всё чаще и чаще вставали образы героических предшественников Шакурского**: декабристов, революционных демократов, народовольцев… То, как они мыслили, выходя на жестокую арену Истории, как осмысливали понятие долга, их самопожертвование, чистота помыслов и устремлений, их благородство и отвага — всё это очень созвучно тому, о чём пишет Шакурский**, и его личному примеру.
Патриотизм. Это понятие испохабили и опошлили «профессиональные патриоты» с зарубежными счетами и недвижимостью, которые прикрывают этим определением навязываемое обществу чинопочитание и лизоблюдство, прислуживание государству и режиму. Однако, в тех строках, которые Илья Шакурский** посвятил родному краю, его природе, обычным «простым людям» — сколько в них искренней и настоящей, а не показной любви к своей земле, к своему дому!
Так писать о России может только тот, кто по-настоящему её любит и ценит, желает ей лучшей доли. И готов за неё бороться, и продолжает это делать, даже находясь за тюремной решёткой.
И встают неизбежно риторические вопросы: «Кто в действительности патриот»? Следователь или прокурор, отправляющий лучшую молодежь, будущее страны, в казематы? Или молодые люди, которые выступают за равенство и справедливость, отдавая себя в жертву молоху государства?»
Илья Шакурский** уже давно сдал этот экзамен и ответил на эти вопросы.
Эльмар РУСТАМОВ, «Трудовая Россия»
От редакции: Читателю, в среднем не всегда помнящему судебные процессы «проклятых десятых», хотим пояснить, кто такой Илья Шакурский**. Он фигурант «дела Сети», доказательная база в котором опиралась только на показания оперативников. Организацию обвиняли чуть ли не в попытке насильственного захвата власти — в то время, как «обезьянник» (но внешне больше — «аквариум»), — был забит тинэйджерами студенческого возраста, на террористов и злоумышленников никак не похожих.
Кстати, любителям поразглагольствовать об «ужосах ГУЛАГа» и миллионах-миллиардах, прошедших через «сталинские » лагеря, стоит соотнести вот такие цифры. В пресловутом 1937-м, когда действительно шла нарастающая классовая борьба, буквально война большевиков со внутренней контрой (с вредителями, шпионами, фракционерами троцкистско-бухаринского призыва), без победы в которой и ВОВ могла бы начаться (и быть проигранной) раньше, — во всех исправительно-трудовых лагерях СССР находилось 820 тысяч заключённых, из них «политических» (за контрреволюционные преступления осуждённых) — всего 104 тысячи. В спокойном 2018-м, при якобы стабильности, не во всём СССР, а в одной его (правда, наибольшей) республике — РФ (РСФСР), — сидело в лагерях ФСИН всего 563 тысячи. Данных о «политических» среди них — принципиально нет… Велика ли разница «тоталитаризма» и «демократии»?..
Вопросы по «делу Сети» возникали не только у защиты, но и у обычных сетевых (тут не до каламбуров) читателей. Причём сторона, которая длительно «пасла» организацию анархистов-антифа, настолько обеспокоилась общественным мнением, что не пожалела под конец процесса большой суммы, чтобы нужная ей информация («косуха») всплыла в ультралиберальном сетевом издании, авторитетном у целевой аудитории — и вот, в «Медузе»* появились очередные показания безымянной свидетельницы «с трупом»… Конторка хорошо знает, чем пугать обывателя. История до смешного дублирует сюжет с Нечаевым и убитым его прото-террористической ячейкой студентом-отступником в гроте в районе нынешнего Тимирязевского парка — только Нечаев успел скрыться за границей и написать там «Катехизис революционера» под диктовку и с добавлениями, исправлениями Михаила Бакунина (эпизод подробно описан в книге «С того берега» Лидии Либединской из серии «Пламенные революционеры», 1985).
Между тем даже методом перекрёстного допроса для стороннего наблюдателя выявлялась картина, во-первых, энтризма «органов» в эту самую «Сеть», так что установить, от кого исходили умыслы (только намерения), за которые судили анархистскую провинциальную молодёжь, делается сложным. Во-вторых, поскольку это всё могло быть изначальной провокацией, авторы-исполнители и получили на выходе «показательный процесс», чтобы припугнуть прочих похожих оппозиционеров несистемного типа. Отвадить от пути организованной борьбы антифашистов (зато какой простор был открыт для казённого «онтифашызма»! вступившего в полный голос в 2022-м, но позже как-то поутихшего). Шакурский** был заметён за решётку вместе с теми, на ком было побольше «доказательной базы» (показаний), одним широким «веником» в «совок» того процесса.
Вспомним, не он первый анархист и антифашист, оказавшийся при правящих миллиардерах за решёткой. И очень мало кто из его единомышленников, отметим, сохранил волю к письменному слову, обращённому к вольным людям. Тот же «узник Болотной» Макс Солопов, в честь которого в Киеве держали активисты организации «Боротьба» растяжку в 2012-м «Отпустите Солопова, остолопы!» — сломался даже не за решёткой, а после неё, отбыв срок. Устроился работать в ту самую «Медузу»*, а потом уже и поближе к Газпром-медиа (свободная пресса планомерно уничтожалась, осталась фактически пресс-служба силовигархии)… При этом нёс лютую антисоветчину, конкретно — о Сталине, — на чём и порастратил поклонников и просто сторонников (его считали стихийным организатором «силового блока» на майской Болотной, и задержали одним из первых).
В общем, лицо мало кто сохранил из «узников 6 мая», героев неудавшегося майдана на Болотной, — включая тех же Развозжаева и Удальцова, на кого (нынче-то видно, что абсолютно впустую) были потрачены немалые организационные и творческие силы их единомышленников. «На выходе», мгновенно променяв свой «насиженный» политический капитал на небольшие выплаты АП КПРФ/ЛФ в ходе «грудининга» в 2018-м, они оказались глуповатыми обывателями и реакционерами, а не революционерами — последнего немного после ура-патриотического «запойного» милитаризма 2022-го года «облагородило» возвращение в СИЗО (не смотря на то, что уфимская организация, которой он выразил поддержку, не признана до сих пор террористической).
А вот Шакурский** не стал ни шкурой, ни моральной промокашкой для афер идейно изменчивой и коварной власти миллиардеров, для классового своего врага. Воспользовался правом слова — единственной свободой, ему доступной в заключении. И главное — это, сила и доходчивость искреннего, правдивого слова!.. Он — идёт тропой политкаторжан, томившихся в романовской империи. Только они (конкретно Владимир Ильич Ульянов-Ленин, чей мавзолей стыдливо прикрывает силовигархия 9 мая с 2004 года) писали молоком между строк передаваемых им книжек революционную теорию — а сейчас стало коммуницировать с единомышленниками проще… Кстати, у политкаторжан, освобождённых Великим Октябрём, в 1930-50-х был даже свой жилищный кооператив (при Советской власти), на котором красуется эмблема общества политкаторжан: прожигающий решётки луч Солнца, — дом этот расположен в Москве между улицей Макаренко и Покровкой…
Д.Ч.
*признано в РФ нежелательной организацией, внесено с реестр иноагентов
** в федеральном списке террористов и экстремистов
***…судьба человека, борца с Системой…
…судили анархистскую провинциальную молодёжь…
…идёт тропой политкаторжан…***
Вышесказанное демонстрирует непонимание интеллигенцией свой роли в стране. А между тем эта роль для просвещенного и образованного человека ясна — способствование гуманному и всестороннему развитию народа. Сиречь = прогрессу его и его потомков.
Оппозиционеры Руси не имеют исторически созидательного примера для своей деятельности. Интеллигенция разных времен представляла окружающим лишь образы Чатских, Печериных, Рскольниковых, Базаровых, Пелевеных и т.д. Кои ни в малейшей степени ни являлись по сути своих действий созидателями. А действовали подобно цитокинам и ферментам (энзимам) в организме империи. И вызывали этим лишь воспалительные и гнойные процессы.
Коммунисты как неграмотные не знали и не хотели знать, что процесс разложения отмершей или больной ткани производится только для созидания на их месте новой — здоровой. И все противовоспалительные процессы жестко завязаны на наличие антиоксидантов и Омега 3. В нашем понимании — на людей созидательных и мирных.
До тех пор пока сексуально неудовлетворенные рЭволюцинеры будут бегать со спичками — их будут ловить и сажать. И правильно будут делать! Ибо организм нельзя разрушать не имея компонентов для созидания прежде контролируемого локального разрушения.
Для тех кому реально не видна изнутри коммунистического танка…
Любые молодежно экстремистские движения нужно не подавлять, а возглавлять людям слова (писателям) и экономистам + биологам. И переводить все наклонности к разрушению в созидание. Нужно не запрещать, а перенаправлять их мощную энергию и радикализм исключительно в позитивное русло. но делать это так чтобы был драйв — движуха, азарт, риск, экстрим — зарница! И в первую очередь для этого надо создавать яркие художественные образы в произведениях искусства. Стране нужны образы, книги и фильмы о позитивных «экстремистах». Способных бросить всю современную муть навязываемую западом под ноги, растоптать ее и двинуться подобно комсомольцам 20-30 годов жертвенно вперед для развития своего народа и страны.
зы — редактору лично
И ты будешь со мной, а я буду с тобой,
и вместе мы пойдём за двойной шаурмой…
» подобно комсомольцам 20-30 годов жертвенно вперед для развития своего народа и страны» — стоп-стоп… то есть комсомольцы — это хорошо, а коммунисты — плохо?.. нас, психологов-то шизой не проведёшь! или игра слов «коммунисты/коммуняки», «либералы/либерасты» — что-то должна объяснять?
вы ли это, Марк, забаненный в другой ветке?
«Марк» с натужной претензией на интеллект и эрудицию, «с умным видом» — всего лишь ещё один образчик типичного постсоветского человека, с самомнением «всезнайства» и новыми историческими «открытиями» после «перестройки» и «гласности», по сути с кашей в голове, извините…
он особенный всё же… тот случай, когда эрудиция — богатая! — без руля и без ветрил. зоопсихология оказывается выше марксизма. сам марксизм — «издевательство над природой». очень густой, только в СССР могший так настояться, заквас антикоммунизма (видимо, кровник — они все кровники, он проболтался что из семьи «лишенцев», в их доме сделали детский сад) — отсюда влюблённость в «Делание прибыли», витиеватый абстрактный гуманизм, сводящийся к «житию с МОИМ народом» (в реале — он как раз очень далеко от него — но желает поучать-с) — престранный собеседник, которого я, однако, пытаюсь социализировать даже при постоянных экстремумах высказываний, на других сайтах стоящих в «фильтрах» как ненормативная лексика. он рос под знаком равенства коммунизма и фашизма — вот это вот всё, в общем… странно что ты его только заметил — Кожевников его сделал притчей в своих ирониях)))
***марксизм — «издевательство над природой»***
Наконец то Вы поняли это.
***комсомольцы — это хорошо, а коммунисты — плохо?***
И те и другие нормальные и позитивные были на самом низу. Я кажется об этом уже много раз говорил. А вот сверху были и есть только либерасты, но по ситуации они натягивали на себя красные шаровары и делали вид, что коммунисты.
***он рос под знаком равенства коммунизма и фашизма ***
Вы не понимаете разницы между идеологией и ее инструментом? Фашизм это метод — через избыточную дисциплинарность гнать общество к чему либо. А любимый Вами коммунизм это идеология базирующаяся на извращенном понимании сути жизни популяций высокоорганизованных животных. Коими являются люди по всем биологическим определениям. И это то, что никогда не хотели учитывать коммунисты. Поэтому их идеология была мертва изначально. И без фашизма удержать общество в коммунистической идеологии не удается. Тому пример весь мир. Все народы дружно послали коммунизм вместе с его создателем на три буквы. И до тех пор пока нынешние мнящие себя коммунистами это не поймут они так и будут мочиться против ветра.
***отсюда влюблённость в «Делание прибыли»***
Забота о благосостоянии есть одна из основ выживания как индивидуального (либерального) так и коллективного (коммунного). При этом мозг лучше функционирует у либерально выживающих особей. Но это большой секрет для коммунистов.
***по сути с кашей в голове***
То, что вы называете кашей — есть многогранность вопроса. Но большинство людей по лености мозга хочет сделать все вопросы и ответы плоскими. Чтобы было легче уложить в голову. Поэтому лучший способ примитизировать мышление — навесить на все ярлыки. Чем и занимается успешно владелец этого сайта.
Но нет явлений плоских и примитивных. В каждом надо разбираться. Нежелание считаться с многогранностью бытия не позволяет найти грамотные решениям не только коммунистам но и многим либералам. Поэтому вместо того чтобы поженить многие идеи с обоих сторон — представители либерального и коммунного мира не понимают друг друга, считая себя правыми.
***«коммунисты/коммуняки», «либералы/либерасты» — что-то должна объяснять?***
Уже объяснял. Но раз никак не доходит, то видимо плохо объяснил.
1.
Либерал — особь (не обязательно человек) выживающая преимущественно в одиночку. Так устроены наиболее совершенные животные, способные все это обеспечить себе самостоятельно. При этом НОРМОЙ в природе является соединение в популяционные коммуны (прайды, стаи, семьи) таких особей при необходимости. Где либералы признают интересы коммуны временно главными а свои задвигают на второй план. И так должно быть в норме в природе.
Но так делают не все либералы. Есть особи более эгоистичные, которые плевать хотели на интересы популяции. Вот они являясь извращенцами (в природе таких нет — дохнут) и называются = ЛИБЕРАСТЫ. Созвучно с другими извращенцами, кои в природе тоже успешно дохнут. И законы природы всегда побеждают (коммунисты это всегда игнорировали).
2.
Коммунист — особь не способная выжить самостоятельно без популяции (стада, прайда, семьи). Так устроены менее сообразительные и не вооруженные животные. Безоружное стадо из послушных затюканных пропагандой людей, культивируемое в СССР (и многих других странах) и есть = коммуна. И в коммуне преобладает не либеральное право особи, а обязанность особи перед коммуной. Все должны быть подчинены успешному выживанию коммуны.
Коммуна часто игнорирует интересы отдельных наиболее талантливых особей. Что приводит к бунту талантов и побегу в общество более либеральное. Именно поэтому бежали из СССР в США, Канаду, Израиль, Швейцарию и другие страны. А не наоборот из этих стран умы бежали бы в СССР. Но марксизм не зная законов природы это так же не понимал и не хотел учитывать.
3.
В подавляющем большинстве случаев в высокопоставленные руководители коммун в СССР лезли не для заботы о народе. А для того чтобы сидя на народной шее жить хорошо. И имея власть они стяжали блага в первую очередь для себя и своих детей. И так устроена природа, что антинаучный марксизм всегда игнорировал. В этих условиях повышенного личного благосостояния у них вырастали еще более эгоистичные (более либерально настроенные) потомки. А те выращивали уже полных либерастов, которые никогда не будут считаться с коммуной.
Именно так все вожди коммунистов вырастили из своих детей тех самых извращенцев презирающих интересы коммуны = ЛИБЕРАСТОВ. Которые и разрушили СССР. Но в коммунном строе СССР таким скрытым либерастам приходилось делать вид, что они коммунисты. Эти советские либерасты не были ни коммунистами, ни либералами. Де факто все они, будучи извращенцами и всего коммунного и либерального, должны именоваться — КОММУНЯКИ. Чтобы можно было ясно отличать их от реально существовавших действительно идейных коммунистов среди простого народа.
Так понятнее?
«Безоружное стадо из послушных затюканных пропагандой людей, культивируемое в СССР (и многих других странах) и есть = коммуна» — «да ты, старик, я вижу не уймёшься?» (с)
Марк, я понимаю, что вы как буржуа не беседуете об этом с психоаналитиком — хотя такой обычай и есть у буржуев… однако разбирать ваши обобщения по произвольному признаку — даже не смешно. у вас вербальное доминирует над текстом — такую болезнь называли «логорея»… видимо, даже призрак трибуны вызывает у вас чувство собственной востребованности и начинают затмевать мысль речевые обороты.
весь набор диссидентских образов, когда-то (в перестройку) «работавших» вы воспроизводите как аксиому… что ж, беру одну фразу и растираю её в пыль.
«затюканные пропагандой»… про сельские коммуны слышали? 1920-х, показанные в «Генеральной линии» Эйзенштейна, те, что предшествовали колхозам. вот там — тотально все были «затюканным пропагандой стадом»? нет и ещё раз нет! там были ПРОПАГАНДИСТЫ, просвещённые и прогрессивные люди. а вот тюкали из соседних хат их такие, как вы — кулачьё, попы и прочие сторонники СВОЕЙ частной собственности, средств производства, которые в монополии давали им ВЛАСТЬ над крестьянами (называйте их хоть памперсами лИберо — суть не меняется, в этом и заключалась классовая борьба на селе, изживание кулака — если не сдавался, то и в Гулаг, по направлению Комбеда, и совершенно справедливо их перековывали в Белбалтлаге). причём тюкали иногда и топориками новые трактора в МТС (см. «Бруски» Панфёрова), и коммунаров под трактора клали («Государственная граница»), если уже в банды объединились ваши «защитники прав человека» (частной собственности). и кто в тех коммунах, скажите-ка, «на шее народа» был? там всем было поровну — трудодней в том числе.
«так понятнее»?
ваше демагогическое псевдонаучное жонглирование словами ничего не объясняет, а лишь погружает вас в мифы о «равенстве тоталитаризмов» (3-й рейх/СССР — не притворяйтесь, для вас и это едино). вы — ненавистник любого, но преимущественно Советского социализма, то есть именно «коммунного бытия», которое — есть вообще-то свободный выбор коммунаров (сложить все средства производства в единое целое, а чего нет — получить по льготам от пролетарской власти), и именно из таких коммун (а в них и образование, и питание гарантированное на каждого — были преимуществами для вчерашних батраков) вырастали потом колхозы и совхозы — Великий перелом начинался не с нуля…
какой к чёрту «либерал выживает одиночкой»??? нельзя жить в обществе и быть свободным от него — марксизм ваш нелюбимый. что, Чубайс проводил реформы — для себя одного? нет! он дробил социалистическую собственность чтобы лучше стало ЕГО КЛАССУ! а вы всё про стада вещаете, опять впадая в животный, низводящий сложное до простого редукционизм — которым социальное не объяснимо.
не маскируйтесь под зоопсихолога и профессора этологии — вы обыкновенная контра, которая всеми силами своих умишек валила СССР в капитализм, а теперь, понимая что большинство тут осталось у разбитого корыта, навыдумывавшая кучу оправданий себе (либералам), путанной терминологии, мутных примеров.
зачем вам это? сочувствуете «моему народу»? так приезжайте — не в гости, а «менять жизнь к лучшему»
слабо? «когда мы с женой приезжаем, мы всегда выделяемся на фоне серой толпы…» 😉
эта книга где-то продаётся?
а по поводу развернувшейся дискуссии захотелось сказать только, что рано сейчас судить, что смог для народа сделать тот или иной интеллигент. Да и вообще, интеллигент интеллигенту — рознь. Иногда очень большая между ними пропасть. А если бы был некий усредненный интеллигент, был бы стандарт на интеллигента), то не была бы наша жизнь так скверно устроена, не было бы столько обманутых, вдруг «осознавших» себя патриотами.
Извините!
У Некрасова есть : «Кто, служа великим целям века, Жизнь свою всецело отдаёт На борьбу за брата человека, Только тот себя переживёт». И интеллигентом, сказала бы я, может себя назвать только такой человек. Без марксизма же за человека бороться бесполезно.
***ваше демагогическое псевдонаучное жонглирование словами ничего не объясняет***
Извините, но это скорее про Вас.
В этот раз я довольно подробно все объяснил. ЛИБЕРАСТ — особь игнорирующая интересы популяции. И не важно из коммунной системы или из либеральной вышел этот либераст. Таких полно среди высокопоставленных чиновников и политиков в любых странах. Вся история полна бедами сотворенными ими. И нередко затем история показывает, что приходилось почти каждую страну и не по одному разу вынимать из нового кризиса не умом, а очередным фашизмом. А чтобы это не случилось надо мозги включать, а не развешивать штампы.
Когда Вы уже это поймете?!!!
***Без марксизма же за человека бороться бесполезно.***
Елена…
Жертвам коммунистической пропаганды неведомо, что не надо за человека бороться. Как не надо за девственность трахаться. И убивать за мир тоже не надо! Людям нужны лишь такие условия для жизни, и такие основы воспитания, КОИ ПРОДИКТОВАНЫ ПРИРОДОЙ. А не философствующими выродками. Ибо в природе выродок — тот кто не оставил после себя нормального потомства. Сиречь = был истреблен из народа своего ИМ.
Марксизм взяв христианскую идею, где «всем должно быть хорошо» с помощью мохнатого иудея изуродовал ее. А его последователь Ленин — придал этому уродству уголовный и насильнический характер. Сталин же это все технологично и методично воплотил. Он, будучи образованным в религиозных стенах, прекрасно понял перспективу подмены религии. Нужно было убить старую религию и собой занять ее место. При этом объявить марксизм новой самой правильной религией. Ленина сделать пророком, себя — мессий и новой иконой. И далее «простирая длань свою» карать всех неверных. Что и было сделано !!!!!!!!!
Присутствующие жертвы марксизма старательно выключают свой мозг, не желая видеть марксистских мерзостей документально зафиксированных историей. Людям не хочется признаваться себе, что идеалы, в которые они верили — были искусственны. И в качестве защитной реакции эти жертвы марксизма теперь заняты нападением на либеральные основы природы. Где без всякого марксизма каждой твари в лесу, от мала до велика, находится свое уникальное место для жизни. И нигде в природе нет ни марксизма, ни равенства, ни фашизма. Никто в природе не ходит строем с одинаковыми флажками с портретами вожаков стада. И если появляется лишняя мутация, то вымирает оное. Как закономерно вымер и марксизм. Разложившийся труп которого Вы все время оплакиваете.
Я же постоянно предлагаю природный метод движение дальше. И ничего не ломая создавать эволюционирующую конструкцию. Именно так это и делается в природе.
***так приезжайте — не в гости, а «менять жизнь к лучшему» ***
Сначала пусть марксисты поймут, что разлагающемуся трупу искусственное дыхание не поможет.
И согласятся строить нормальное бесклассовое общество на природных основах. Главный враг которого не капиталист, а извращенный либераст. Быть капиталистом наоборот правильно и закономерно, если ты развиваешься сам. И надо так регулировать «Закон о прибыли» чтобы все постепенно становились капиталистами, а наемных работников эксплуатируемых кем либо не было ни одного. Обладающий мышлением капиталиста это всегда рачительный хозяин с более высокой интеллектуальной подготовкой. И с обществом состоящим из таких людей никто воевать не захочет. Ибо каждый с мозгами будет мечтать жить в такой стране. И всех умных мы перетянем либо к себе, либо на свою сторону. И жизнь будет лучше чем сейчас в Швейцарии.
Кстати к этому начало идти — в конце 20-х, когда многие не слишком богатые американцы поверили, что новая Россия будет лучше чем США. Потому, что в стране где не правят олигархи, но есть НЭП имеются все условия каждому стать небольшим капиталистом. И зажить в достатке всем наконец. Замечательный фильм «Джек Восьмеркин — американец» отлично передает ту атмосферу. И столкновение правильных стремлений личной выгоде построенной на честном труде с зарождающимся советским маразмом.
***
От настоящего всерьёз
Мороз идёт по коже.
И прошлое выносит мозг,
И будущее тоже.
Спасения от мира нет,
В котором нет мозгов,
Искусственный нас интеллект
Спасёт, в конце концов,
А может быть, наоборот —
Без сожаления добьёт…