Автор: Интернет – коммунальная кухня планеты
Интернет, в частности, всё ещё популярная в нём сеть «Живой журнал» напоминает коммунальную кухню размером с планету Земля. Притом довольно склочную коммунальную кухню. Вот какая-то жижистка из Бразилии орёт в Китай:
– А когда мы жили в России, ты даже на оплату квартиры заработать не мог. А теперь можешь? Ты как был кули, который возил из Китая кули с китайской дешёвкой, так им и остался. Челнок!
На это Китай отвечает:
– Глупая ты. Я не говорю, что дура. Но просто глупая. Я здесь не кули таскаю, а в университете преподаю. Поняла, дура (зачеркнуто), тупая (зачёркнуто), глупая? И, кстати, в данный момент я нахожусь не в Китае. А тебе там хорошо, в Бразилии, замужем за арабом? Он ведь – араб, не креол и даже не метис, не мулат? Ты у него какая по счёту жена – сорок пятая?
Бразилия реагирует молниеносно:
– Он, хотя и араб, но, в отличие от тебя, человек цивилизованный, у него всего одна жена – я.
Китай:
– Ага. Одна в Бразилии. Одна в Аргентине. Одна в Египте. И т. д. В каждой стране, где у него бизнес – по одной.
Бразилия (обеспокоенно):
– Ты откуда знаешь?
Китай (загадочно):
– Оттуда.
Бразилия:
– И всё-таки?
Китай:
– Я читаю его страницу в «ЖЖ».
Бразилия (с сомнением):
– У него есть страница в «ЖЖ»?
Китай:
– Да, есть.
Бразилия: – Ты же китаист. Арабский язык не понимаешь.
Китай:
– Он ведёт её по-английски.
Бразилия:
– Дай ссылку!
Китай:
– Фиг!
Бразилия:
– Значит, ты врёшь! Никакого журнала нет.
Китай:
– Хорошо. Сейчас кину ссылку в личку.
На этом месте диалог обрывается. Происходил он в «бразильском» журнале. Беру ссылку на журнал в закладки. На следующий день иду по ссылке и вижу: журнал удалён.
Думаю: вот ведь какое чудо-юдо – интернет с его живым журналом. Всю планету превратил в коммунальную кухню, на которой даже бывшую жену потроллить можно. И так затроллить, что она свою страницу в «ЖЖ» закроет.
И это только русский сегмент живого журнала. А какие страсти кипят в английском, американском, арабском, немецком, еврейском сегментах? Представив эти страсти, ясно понимаю, что сегодня во всём мире остро ощущается нехватка Шекспира. Страсти в «Живом журнале» кипят шекспировские, а Шекспира нет. И всё кипение уходит в пар. А жаль!
Нет на тебя Шекспира, «Живой журнал»!
Иосиф КУРАЛОВ
От редакции: ЖЖ, завезённый в Россию, точно вирус, неким Носиком (фамилия), имевшим очень характерный для всего «ЖЖанра» псевдоним-никнэйм dolboeb, — был ведь самой первой социальной сетью. И стартовала ЖЖизнь не так уж давно — в 2006-м году примерно, то есть менее двадцати лет назад. Это потом появились сперва «Одноклассники», а за ними — копия фейсбука (даже в цветовом плане) «Вконтакте», сделанная тем самым Павлом Дуровым, который нынче эдакий расеянский Илон Маск (по крайней мере пытается казаться таковым: очень любит своё тело и эго, подкачивает и то и другое). А ведь помните, как вся страна год назад переживала, обратив гневные взоры на Францию? «Свободу Юрию Деточкину!» (Павлу Дурову… который гулял там со своей очередной мамзелью по Елисейским полям и его бутикам, покуда его как бы допрашивали и чуть ли не судили, но миллиардерам закон не писан: «бабло побеждает зло»)
Но как-то подзабылся сюжет, верно?.. Вот в этом психотерапевтическом (не путать с катарсисом) явлении — и ключ к пониманию роли соцсетей в жизни нынешних дорогих и не очень россиян. Конечно, во времена Шекспира представители нашего подвида гоминидов были куда экономнее в эмоциях и высказываниях. И в этом был смысл («сказано — сделано»). А сейчас, наподобие пищевых, придуманы заменители эмоциям — смайлики (по сути — маски)… Но и они — лишь продолжение той тенденции отчуждения в общении (я бы даже сказал, уловив тут, кроме абсУрдинки, негативную диалектику — отчуждения общения), что стала развиваться с появлением соцсетей. И не стоит включать тут конспирологический поисковик «кому выгодно» — нет-нет, это всё лишь логика технологий, отвечающих определённому спросу, возникающих по законам Рынка и согласно желаниям его невидимой руки.
Поначалу было ощущение, что интернет действительно расширяет пространство общения, а не сужает и упрощает его: все континенты открылись (с одною идейно близкой аргентинкою, Хименой Нейра, я переписывался в 2013-14-м так страстно, что почти к ней поехал в гости — немного отражено в стихах). Однако, если сравнивать тут с религиозными чувствами (а общение — это роскошь для личности, не будем забывать, поскольку для марксистской традиции Личность — это ансамбль общественных отношений, которые без общения немыслимы), то от сакрализации изречённого слова, от сращения с ним эмоций, ЖЖюзеры (произносить наподобие имитации полёта шмеля) перешли вскоре к секуляризации, к отчуждению. Ведь что было до соцсетей и что их породило?
Были интернет-форумы, изначально — просто как раздел на сайтах первого поколения PHP-fusion. Были разделы, собственно, контента — текстов, картинок, позже — видео. И была функция комментариев к этим материалам, ставшая отдельным разделом «Форум». Всего лишь… Но из постскриптума эта функция, пользуясь наибольшим спросом, стала расти и расти — и потребовала иной организации и иерархизации, так сказать, сайтов в интернете вообще. Недавние «хозяева дискурса» (а я имел к ним пролетарское, но всё же отношение — «кто был ничем, тот станет всем»), что публикациями своих статей давали повод высказаться остальным (читателям), перестали быть задающими тон (мысль, её направление) примерно тогда, когда в ЖЖ стали появляться статьи. Да-да! Всего лишь… И произошло это довольно скоренько — годам к 2011-12 как раз «сакральность» сайтов как первоисточников тех материалов, что были обсуждаемы и растаскиваемы на цитаты — стала теряться.
Ведь если можно на личной страничке опубликовать то, что прежде проходило этапы редактуры и прочих присущих прессе процедур — теряется иерархия профессионально сплетённых умов (попутно сверху убивалась бумажная пресса, о чём я неустанно пишу, и скоро новая серия из квартала «Бумажный проезд — Улица Правды»). Теряется в прессе то, что Ленин метко определил «коллективный организатор». Вернее, интернет ещё как эту оргфункцию потенциально содержал в себе! И каскад переворотов «Арабской весны» без соцсетей был бы немыслим, например (термин возник попутно «твиттер-революция»)… Но общая содержательность, интеллектуальная (как «революционного», так и прочего процесса) ценность интернета — падала.
Но сайто-центричность Сети падала, а роль соцсетей росла, оказывая незаметное, но пагубное влияние на живое общение индивидов. Написать всем казалось быстрее — это же, эта всеобщая скоропись, обесценивала повсеместным многословием и литературу попутно, способность к художественным обобщениям и приверженность уникальным словосочетаниям… (Мы и о своём, о больном, о вшивом и о бане… И всё-таки дорожим своим первородством и преимуществом прессы: отбором)
Я доподлинно, даже в персоналиях, знаю, кто в Кремле лоббировал в 2013-14 годах именно эту тенденцию в Рунете — ставку на соцсети, а не на сайты (которые всё же не ради бла-бла, а продвижения содержания ради). Это — бывший механизатор Володин и бывший премьер-министр Кириенко («киндерсюрприз» тот самый — ответственный за «пирамиду ГКО» и дефолт 1998-го, ныне высокий государственный мужъ). Кстати, переход «Вконтакте» к семье Кириенко можно считать успешным итогом этой кремлёвской стратегии. «Управляемая демократия» по Суркову, та самая…
Вот именно это же, сравнимое с «шекспировскими страстями», но проживаемое в гаджетах, сублимируемое в текстах — и хорошо, и плохо. С одной стороны, сублимация устной речи (и эмоций) в текст, упрощение их до текста-переписки — позволяет им «перегореть» до того, как захочется что-то делать (плохое… значит, меньше убийств). С другой стороны, это же свойство общения в мессенджерах и на страничках — убивает интерес живого общения. И Живым в итоге, по правилам этой игры на выживание, остаётся лишь Журнал (dolboeb, кстати, помер несколько лет назад где-то на подмосковной вилле с перепою… не сказать, чтоб очень старым покинул всё более несовершенный этот мир: видимо, дивиденды счастья не принесли)… Люди шлют голосовые сообщения, люди не хотят говорить лицом к лицу («некогда»: их время сжирают иные, куда более эфемерные «страсти») — хотя, возвращение голосов в общение мессенджерное сулит всё же некоторую субъектность будущему такого «общения»…
Очень хорошую песню про то, в каких роботизированных оборотней превратили «смартики» людей — написал в начале 2020-х Accept. «Зомби-апокалипсис» выглядит так: бездна личностно-окрашенных, с нюансами оттенков в 50, эмоций на лицах, обращённых к экранам своих гаджетов в метро, в другом транспорте, — но когда гаснет экран, гаснут эмоции. На людей не остаётся — и сколько аналогичных верхнему сюжетов не становятся достоянием общественности!.. Нет в них («Сне с летнюю ночь», «Ромео и Джульетте») художественного для современников — потому, что вроде бы такое же или около болтается «в эфире» соцсетей, только кликни…
Д.Ч.
Шекспир, говорите …
Жизнь развивается не по Шекспирам, а по законам природы. И современные сети словно нервы связали между собой разные моно-организмы в единый пока еще непонятный поли-организм. В результате уникальный иммунитет каждой особи усреднился, став иммунитетом всей популяции. И потеряв специфичность, а потому свою полезность.
Теперь нейро-глисты могут гулять в объединенном пространстве и заражать большее количество умов. Ведь единая система позволяет им без барьеров распространять свое семя. А у этого нового, общего тела нет иммунитета против информационных глистов. И тот кто раньше был безгрешен несет теперь за прочих крест.
Вы говорите «нет Шекспира»… Ему сюжет такой не снился.
вы пытаетесь быть поэтом там, где это не нужно, Марк… ну вот что такое нейро-глисты?.. что сей образ объясняет в алгоритмах соцсетей? и «нейро» тут вообще причём? соцсети — не нейросети… снова «логорея» — как сказалось — так и подумалось?..
и снова «законы природы»? хотя, как нам известно, Человек в этой природе создал такое, что природу меняет под Человеческое (и прочее под-человеческое), так что его жизнь, а именно жзнь Общества — давно идёт своей стезёю, местами чётко против природы и её законов, местами попутно.. а Шекспир писал о чём? о Человеческом… проясняется?
***и снова «законы природы»***
Популяционные закономерности базируются на индивидуальных. Иммунный ответ популяции образует иммунный ответ всех особей. Но не ведающий законов природы коммуняцкий режим лишал людей права на иммунитет. Человек не имел права на самостоятельный анализ и выбор. Не был вправе сам решать, что выбирать и чувствовать. И даже читать то, что он сам хотел. Вместо него это делала цензура. Личный иммунный ответ был тотально запрещен. За каждого из нас все решала и фильтровала коммуняцкая партия.
Хочешь карьеры — восхваляй коммуняк, не анализируй, заткнись и поддерживай все их бредни. Смотри вождям в рот, ходи с их портретами. Не думай, не критикуй, не имей самостоятельного иммунного ответа. Соглашайся и голосуй единогласно. Так решила партия, а партия всегда права. Ваш марксизм — это не равенство, а культивированное, экзистенциальное, институциональное и вооружённое до зубов невежество.
Коммуняцкие вожди в законах природы были дикарями. Им было плевать, что они убивают интеллектуальный и духовный иммунитет народа. И теперь нация закономерно оказалась не способна потивостоять ни мигрантам, ни преступности, ни мерзости в социальных сетях. У народа просто нет иммунитета чтобы самим выйти, найти и покарать этих подонков. Так, что бы приехавшая полиция стояла в стороне ожидая, пока народ задает все нужные вопросы провинившимся.
Властные либерасты во всем мире — цари и псы их режима хотят иметь лишь смиренное стадо. Поэтому они везде людей приучают к стойкому синдрому беспомощности. Даже защитить себя от преступника, снизив количество уголовного элемента в стране — народ не в праве. А организм с подавленным иммунным ответом нежизнеспособен. И нормальный иммунный ответ в народах сейчас повсеместно убит властными либерастами. А Вы делаете вид, что за тремя соснами леса не увидели.
Вот где Шекспир.
«Коммуняцкие вожди в законах природы были дикарями. Им было плевать, что они убивают интеллектуальный и духовный иммунитет народа. И теперь нация закономерно оказалась не способна потивостоять ни мигрантам, ни преступности» — ну снова-здорово!… запущенный диссидентИзм головного мозга не лечится?
«Диалектику природы» — написал «коммуняцкий вождь» Энгельс, опытный военачальник, кстати, участник баррикадных боёв. какой такой «иммунитет народа» — что это за явление? иммунитет к чему? к своей же, народной, пролетарской власти? к строительству вузов и школ вместо дворцов и публичных домов? Марк, я предупреждал, что буду бить фактами, а потом просто банить такой бред!
и понятия «Мигранты» не было в СССР, потому что находилась всем работа по месту жительства, дубина вы стоеросовая — не лезьте буржуазными понятиями в социализм!
опять метафорки перестроечной пыльной давности: «послушное стадо и противостоящая Вождям Тоталитаризьмы проклятой — Личность»… как скучно!
вам приводят тонны фактов бурного культурного и научного развития в СССР (какого не было ни до ни после, какое нынешней Рашке не снилось и не приснится вождям из Ново-Огарёво) — а вы всё в свою дуду — «коммуняцкие вожди»… «хочешь карьеру — восхваляй, не анализируй…» — вы новый Солженицын? ваша фамилия не Гинзбург? может, хватит уже изъясняться на языке говнюков, уничтоживших СССР???
кто, когда и где вам в СССР запрещал анализировать? что за бред? (правда, если вы переводили всё на язык животных и аналогии со стаями — наверное, такие анализы принимали лишь в дурке)
какую, где карьеру? у вас что — доминируют воспоминания каких-то очень далёких годов, когда вам не дали сделать карьеру из-за того что не состояли в КПСС??? ну очнитесь уже — то, что «коммуняцкие вожди» вообще-то открыли здесь сотни НИИ, довели уровень образования до высочайшего в мире, открыли новые отрасли (включая научные) — вам как-то незаметно до сих пор.
а вот сейчас — деградация! и только бабуин не может понять её причины — капитализм, контрреволюция, схематический реванш Личности (олигархов), то есть суть — отсутствие «коммуняцких вождей» (выдвигаемых стихийно-демократически массами), которым вы с вашей этологией и зоопсихологией — в подмётки не годитесь. ни Ленину, ни Сталину, ни даже Троцкому
***«Диалектику природы» — написал «коммуняцкий вождь» Энгельс***
Есть университет готовящий биологов и экологов по программе Энгельса?
***понятия «Мигранты» не было в СССР***
Лимита была теми самыми мигрантами. Уж Вам ли не знать?
***миммунитет к чему? к своей же, народной, пролетарской власти?***
Власть которая не была избрана и пришла к власти силой. Которая расстреливала народ и отняла у него землю. Сделала народ невыездным словно в тюрьме. Эта власть не была никогда народной. Хватит врать уже!
**тонны фактов бурного культурного и научного развития в СССР***
Таких фактов о развитии культуры и науки в гитлеровской Германии полно тоже. И на душу населения там успехов было намного больше.
***вы новый Солженицын***
Я решатель предлагающий писателям заняться делом. И начать формировать умение и стремление решать проблемы своего народа. Чтобы каждому жилось хорошо. Но все оставались собой — сиречь разными, а не равными. А Ваш, промытый коммуняцкими идеями, мозг все время хочет во мне увидеть виноватого по 58 и мишень для расстрела.
***де вам в СССР запрещал анализировать***
Давайте я Вам не запрещу кушать — просто еды не дам. А если найду — посажу. То есть буду делать именно так, как коммуняки делали с информацией неугодной для них.
***вы …в подмётки не годитесь. ни Ленину, ни Сталину, ни даже Троцкому***
Огромное СПАСИБО за столь шикарный комплимент!!!
«Есть университет готовящий биологов и экологов по программе Энгельса?»
Да, был такой — Академия общественных наук при ЦК КПСС, сейчас РАНХиГС. Только готовили там не биологов (экологов вообще не было — нет и сейчас такой узкой специальности, это кто борется за природу в месте своего обитания — эколог) — не надо сужать тему природы, в которой вы, в отличие от Энгельса, ни бельмеса не смыслите, к этим неведомым вам наукам 😉
«Давайте я Вам не запрещу кушать — просто еды не дам. А если найду — посажу. То есть буду делать именно так, как коммуняки делали с информацией неугодной для них.»
короче, Марк, мне просто стало с вами скучно — ваша аргументация уровня школьного туалета не способна продвинуть дискуссии, — и бранная терминология, как я и предупреждал, становится поводом… возвращаетесь в бан.
***не надо сужать тему природы, в которой вы, в отличие от Энгельса, ни бельмеса не смыслите***
В отличие от Энгельса я биолог, этолог и эколог с красным дипломом. Нас довольно хорошо обучали основам природоведения. Вместе с пониманием важности пищевых цепочек и разнообразия видов. В общем всему тому, что до Вас никак не доходит, в силу присущего марксистам биологического невежества.
***и бранная терминология, как я и предупреждал***
Я отвечал Вам вашими словами и не более. И позвольте заметить дураком Вас не называл, в отличие от Вас. Так что на поверку демократ Вы вшивый. И как стремились к живодерству и репрессиям — такими Вы и являетесь.
***не лезьте буржуазными понятиями в социализм***
Вы путаете украденный коммуняками у христианства социализм с методом ведения экономики. Это как спутать горячее и мокрое. Ваш коммуняцкая диктатура даже близко не подобралась к социализму по сравнению со шведским капиталистическим обществом в 60-80 годах.
Я бы предложил Вам сформулировать цели ради которых Вы снова готовы утопить страну в дерьме коммунизма. Думаю что если Вы огласите конкретные цели, то их можно достигнуть не трогая строй и идеологии. А затем спокойно сравнить потенциальные результаты. И тогда уже понять, что ни капитализм, ни марксизм ни буддизм — не имеют гарантии успеха. Ибо результат дает не идеологический цвет лопаты, а правильное копание ею.
«украденный у христианства социализм» — Марк, да вы превосходите наши ожидания?!! вот теперь скажите ещё что диктатуру пролетариата Маркс и Ленин украли у апостолов — Марка и Луки! (и — цитату, хоть одну, из Библии про социализм — со словом «социализм»!) вы же типа научность блюдёте — ждём!
***скажите ещё что диктатуру пролетариата Маркс и Ленин украли у апостолов***
Восстание Спартака было до Марка и Луки.
Историю надо знать. Марксист Вы наш домотканый.