Автор: 18 января 2025 года в Вологде, в Шаламовском доме, прошел традиционный вечер памяти классика лагерной прозы. День памяти Шаламова проводится уже более тридцати лет в доме, где писатель провел свое детство и юность. Во вступительной речи Андрей Таюшев, научный сотрудник шаламовского дома, подчёркивает важность литературного события, ставшего уже традиционным и проводимым регулярно, несмотря на крещенские морозы.
О планах на ближайший год, посвящённых изучению творчества Шаламова, рассказала Галина Фалалеева, директор Вологодской областной картинной галереи. Вологодские проекты поддерживают память о писателе. Шаламов живёт в вологодских картинах, экспозициях, стихах, цитируемых вологжанами.
Традиционно после вступительного слова вечер памяти В. Т. Шаламова начинается с цитирования стихов о невероятной человеческой силе. Бард Владимир Сергеев исполнил песни под гитару на стихи Шаламова.
Научную сторону литературного события осветил Валерий Есипов, один из главных исследователей биографии и творчества Шаламова. Сам В.В. Есипов скромно отметил, что он не «главный», а «старший» специалист по изучению творчества.
В. В. Есипов высказал неожиданную, важную мысль об обложках изданий прозы Шаламова. По его мнению, колючки, проволоки, телогрейки и пистолет, направленный в спину, – это не то, с чем должно ассоциироваться творчество писателя. Шаламов – это не только про Колыму. Шаламов – про «богатство и многомерность личности», талант. Тьма и лагерный мрак действительно могут ассоциироваться с писателем. Но Шаламов – пример человека, выбравшегося из лагерного ада, отличившегося невероятной силой духа и творчеством. Он не должен стать объектом политических спекуляций, а издания не должны выглядеть как «ширпотреб». Есипов сформулировал мысль о необходимости появления новых научных изданий о творчестве и биографии Шаламова. Исследователь с горечью высказался о неопубликованном издании, подготовленном им совсем недавно, но не вышедшем по некоторым не зависящим от него причинам.
Издание предполагало свод откровенных воспоминаний Ирины Сиротинской, близкой подруги Шаламова. Обрадовало то, что Есипов пишет новую книгу «Шаламов против течений», посвященную его борьбе за право быть изданным.
Есипов также затронул тему отношений Шаламова и Н. Я. Мандельштам, даже представив их совместную фотографию, которая нашлась благодаря Ларисе Глэд, вдове Джона Глэда. Есипов готовит к выходу статью «Розы и тапочки» в журнале «Знамя». Заглавие выбрано неспроста: розы Шаламов дарил Н. Я. Мандельштам при встрече, а тапочки – потому что бывал у нее настолько часто, что у него появились уже свои тапочки аж сорок пятого размера. После лагеря размер ноги Шаламова вырос с сорок четвертого до сорок пятого. Каюсь, не знала этого факта, Есипов по традиции снова удивил. Сочетание роз — символа рыцарства и соответствующего отношения Шаламова к вдове Мандельштама — и тапочек, домашних, теплых, — весьма оригинально. Несмотря на теплое общение, они разорвали отношения, а Шаламов винил себя в излишней интеллектуальной увлечённости.
С интересным докладом выступил молодой исследователь творчества писателя Константин Тимашов. В докладе «Лидия Гинзбург и Варлам Шаламов: новые сведения из архивов» были освещены переписка и архивные фотографии Шаламова и Н. Я. Мандельштам, снятые Гинзбург. Тимашов представил восхищенное мнение Гинзбург о прозе Шаламова – прозе «суровой, лаконичной и очень страшной».
Еще одна молодая исследовательница Варвара Базанова выступила с докладом «Неизвестная страница в истории родного города (политические ссыльные в Череповце конца 20-х гг. ХХ столетия)», в котором рассказала о ввозе политических ссыльных в город. Доклад информативен, но лично мне не хватило раскрытия темы в контексте вечера, а именно, не хватило самого Шаламова.
Далее Есипов сказал несколько слов о шведской исследовательнице-шаламоведе Джозефине Лунбланд-Янич, авторе диссертации «Писатель или свидетель: проблемы поздней прозы и драматургии Шаламова». Интересными, незаурядными и не поверхностными мне кажутся мысли западных исследователей Шаламова. Они правильно понимают писателя и предлагают интересные концепции, наблюдения. Есипов представил исследовательницу как молодого и перспективного ученого. Кроме Шаламова, Джозефина интересуется Достоевским и написала о нем работу. Есипов организовал онлайн-встречу вологодских слушателей с Джозефиной.
На вечере памяти были затронуты и отношения Шаламова и Пастернака, которыми первый очень дорожил. Об этом в докладе «Стихи к Пастернаку: Поэтический диалог В. Т. Шаламова и Б. Л. Пастернака» рассказала Мария Совбур, студентка ВШЭ. В докладе она объяснила, почему именно за стихи Пастернака, а не Пушкина или Маяковского Шаламов держался, как за «последнюю нить». Ответ кроется в единстве нравственного и физического мира в романе Пастернака «Доктор Живаго». Сам Шаламов признавался, что Пастернак был для него «совестью поколения, наследником Льва Толстого».
Важной информацией поделилась Ольга Ключарёва – один из ведущих исследователей творчества Шаламова. Она начала монолог, поблагодарив гостей за их присутствие и выступления в стенах шаламовского дома. Исследовательница рассказала о развитии сайта Shalamov.ru и открытии телеграм-канала. Ольга Николаевна и ее команда загрузили на Rutube большое количество лекций.
Завершило встречу в шаламовском доме выступление Ю. А. Синицыной об экспедиции «Шаламов. Северный характер» Андрея Таюшева и исследователя М. В. Головизина в Великий Устюг и Лальск. Таюшев рассказывал о биографии и творчестве писателя. Главная цель этой работы – просвещение вологжан, повествование о родовых связях Шаламова. На мой взгляд, это замечательная идея. Вологда превращается в хранилище памяти о поэте, место концентрации его творчества.
В. В. Есипов завершил литературную встречу, процитировав посвященное Шаламову стихотворение А. Кушнера:
Когда судьба тебе свою ухмылку Покажет или чёрную печать, Откупори шампанского бутылку Иль перечти Шаламова опять. И пустяком покажется обида, И ерундой вчерашняя напасть, Ещё чуть-чуть поморщишься для вида, Но обретёшь свою над ними власть. И вспомнишь речку, рощу или море, Ещё печенье в шкафчике найдёшь И скажешь: это горе всё не горе, И мрак в душе не мрак, и дрожь не дрожь.
Так оптимистично закончился вечер, посвященный памяти Шаламова. Вернусь к строчкам из стихотворения «Поэту», которые я привела в начале обзора:
Вот потому-то средь притворства
И растлевающего зла
И сердце все еще не черство,
И кровь моя еще тепла.
Эти строки резонируют с воодушевлением и преданностью исследователей творчества Шаламова. Они не останавливаются на развитии и просвещении тех, кто готов слушать и понимать прозу поэта. Мне, как юному шаламоведу, приятно и отрадно видеть литературные события такого характера. Они выполняют ту миссию, которую Шаламов возложил сам на себя: поведать миру о лагерном опыте, рассказать о невероятном человеческом духе и спасительной силе стихов и прозы. Спустя десятки лет после смерти Шаламова сбывается его мечта: появляется «летопись его души».
Екатерина ФИНТУШАЛЬ — любитель пофилософствовать,
поспорить, покритиковать и расхвалить.
Открытия вокруг себя и в самом себе —
вот за что люблю литературу.
Артель вольных критиков филфака МГУ
***Шаламов – это не только про Колыму***
А не хотели бы присутствующие тут коммунисты встать на коленки и биться лбом об землю, прося у таких как Шаламов прощения? За все свои коммуняцкие зверства. За мерзость группового пособничества грузинскому маньяку русофобу и антисемиту. За убожество строя навязанного нарду вопреки желанию большинства в стране. За уничтожение тех, кто хотел остановить партбилетных зверей от содеянной ими мерзости. За страдания тех людей, кои не пожелали присоединиться к коммуняцкому вертепу во всем правых убийц и насильников.
Вот только после получения прощения от дальних потомков нашего народа можно будет говорить, что Шаламов не про ГУЛАГ и вертухаев, а про «богатство и многомерность личности». А покуда местные коммуняки непрестанно мечтают заново утопить страну в крови — рано расслабляться. Ибо Шаламовых нынче будет много больше, если местные коммуняки украдут власть и сядут снова в кремле.
нет, Марк, не хотели бы)) и вы не догадаетесь, почему.
потому что Варлам Шаламов… был коммунистом! то есть был «в вертепе насильников»… (слышите ваш громкий шлёп задницей в лужу?)) причём настолько идейным, что не отрёкся от верности избранному пути в лагере. вы, как неуч-популист — не интересовались этим, вам простительно. вам только повод дай поорать доводящее до новодворского перестроечного восторга слова «коммуняки!!!», «убивцы», «всех грабители!»… ну скучно же, говорил уже. это у вас навроде молитвы что ли?
меж тем знаете ли вы, «шаламовед» доморощенный, за что Шаламов попал в ГУЛАГ? за распространение поддельного «письма Ленина съезду», когда был троцкистом. да-да, он и этого не скрывал, он вообще был откровенным писателем. но я смотрю, что некоторые лагерные тихушные навыки не чужды и вам, хитрожопенький вы наш Марк, — теперь вы не называя по имени (догадываясь что там стоит алгоритм бота) Сталина записали в антисемиты… как же он был женат на еврейке Аллилуевой тогда?.. и окружали его в ЦК евреи-«коммуняки» — Каганович тот же (достойнейший большевик — не даром его именем метро назвали изначально)… беда с вашими детсадовскими перестроечными истериками — не одну, так другую чушь примешаете — и прокурорствуете, как та «прокурорская сволочь» (ага, язык Шаламова))
нет, в свои, в сторонники капитализма, в ненавистники Советской власти вы Шаламова — не запишете! он на этот случай очень чётко высказался — чтобы не стать товаром на прилавках тех, кто будет кусками торговать Советской родиной. а вы — из тех, как ретроспективно ни хитрите, отрицая собственный либерализм, собственное диссидентство 😉 спасибо, что так высоко цените наши усилия — «утопить в крови» (вам бы и впрямь на задуманном Ельциным «Процессе над КПСС» выступать! году так в 1994-м…)
вы же тем временем топите нашего читателя в лживой дребедени каждым туповатым каментом — ну, поправились бы уже. ваш затянувшийся бой с КПСС — несколько экстравагантно выглядит, вам не кажется? жду реакции и баню — осточертело это однообразие лишённое аргументации ВСЕМ, не мне одному.
это вам, Марк — из 1972 года письмецо Шаламова — староваты, но всё же ознакомьтесь (и не предпринимайте манёвров схитрожопить на этот раз — пространства для шизо-манёвра «коммунисты/коммуняки» не остаётся):
«В редакцию «Литературной газеты»
Мне стало известно, что издающийся в Западной Германии антисоветский журнальчик на русском языке «Посев», а также антисоветский эмигрантский «Новый журнал» в Нью-Йорке решили воспользоваться моим честным именем советского писателя и советского гражданина и публикуют в своих клеветнических изданиях мои «Колымские рассказы».
Считаю необходимым заявить, что я никогда не вступал в сотрудничество с антисоветским журналом «Посев» или «Новым журналом», а также и с другими зарубежными изданиями, ведущими постыдную антисоветскую деятельность.
Никаких рукописей я им не предоставлял, ни в какие контакты не вступал и, разумеется, вступать не собираюсь.
Я — честный советский писатель. Инвалидность моя не даёт мне возможности принимать активное участие в общественной деятельности.
Я — честный советский гражданин, хорошо отдающий себе отчет в значении XX съезда Коммунистической партии в моей жизни и жизни страны.
Подлый способ публикации, применяемый редакцией этих зловонных журнальчиков — по рассказу-два в номере — имеет целью создать у читателя впечатление, что я — их постоянный сотрудник.
Эта омерзительная змеиная практика господ из «Посева» и «Нового журнала» требует бича, клейма.
Я отдаю себе полный отчёт в том, какие грязные цели преследуют подобными издательскими маневрами господа из «Посева» и их так же хорошо известные хозяева. Многолетняя антисоветская практика журнала «Посев» и его издателей имеет совершенно ясное объяснение.
Эти господа, пышущие ненавистью к нашей великой стране, её народу, её литературе, идут на любую провокацию, на любой шантаж, на любую клевету, чтобы опорочить, запятнать любое имя.
И в прежние годы, и сейчас «Посев» был, есть и остаётся изданием, глубоко враждебным нашему строю, нашему народу.
Ни один уважающий себя советский писатель не уронит своего достоинства, не запятнает чести публикацией в этом зловонном антисоветском листке своих произведений.
Всё сказанное относится к любым белогвардейским изданиям за границей. Зачем же им понадобился я в свои шестьдесят пять лет?
Проблематика «Колымских рассказов» давно снята жизнью, и представлять меня миру в роли подпольного антисоветчика, «внутреннего эмигранта» господам из «Посева» и «Нового журнала» и их хозяевам не удастся!
С уважением
Варлам Шаламов.»
***Эти господа, пышущие ненавистью к нашей великой стране, её народу, её литературе, идут на любую провокацию, на любой шантаж, на любую клевету, чтобы опорочить, запятнать любое имя.***
Не могли бы Вы вечно правый и все знающий объяснить каким образом можно «порочить» страну, народ и все остальное простой публикацией оригинальных произведений автора? Он, я прошу прощения, только для советской цензуры все это писал? Или он изначально в своих книгах в предисловии упоминал, что это запрещено читать за пределами СССР?
Попытайтесь вывернуться в очередной раз.
И обязательно нахамить, когда снова не будет аргументов.
опаньки! то есть вы теперь отказываете Варламу Шалмову в искренности? (он писал под десятью дулами кровавыхъ чекистовъ!!!) — причём на свободе, когда ему ничто уже не угрожало и не могло угрожать… ловко!
«это красиво» (голосом Льва Евгеньевича из «Покровский Ворот»)
как можно порочить, спрашиваете? ну совсем-то дурачком не прикидывайтесь — контекст ещё как решает! с небольшим предисловием (в духе ваших индукций) — меняется весь смысл — порождается та схема, что форсилась в перестройку: полстраны сидело, полстраны охраняло, а весь социализм, строившийся миллионами рук не ради рубля и дальнейшего растаскивания по частным карманам — стали называть казарменным. да вы, небось, и называли, припрятавшись в общем хоре, как вы теперь себя и их зовёте «либерастов»…
всё, закрыта тема. вам, конечно, теперь весь Шаламов не подходит — что и требовалось доказать. вы — глуповатый, упёртый антисоветчик-коньюнктурщик, подгоняющий факты и даже биографии писателей под свои шизофренические схемы.
«я задала ему неразрешимую задачу» (Айзек Азимов). как видите, никакой акробатики мои выводы не требуют — он линейны и диалектичны 😉 в отличие от вашей шизо-логики
***как вы теперь себя и их зовёте «либерастов»***
Извините, но себя к либерастам я никогда не имел отношения. И свои личные интересы над коммунными не ставил тоже. В противном случае плевал бы на то, что Вы жаждете оболванить людей своей тухлой пропагандой марксизма. Да живите опять при садистах-коммунистах. Стройте свои ГУЛАГи и ходите строем с портретами и флажками. Радуясь тоннам стали и много танкам. При этом не имея что выбрать в магазине и не имея права выезда из своего счастливого концлагеря.
Напротив я стараюсь в меру сил и знаний поделиться мыслями — как можно улучшить жизнь наших людей. Без насилия и без диктатур. Только через законный, но креативный подход. И через пробуждение от унылой покорности. Но не через бунтарство с кровопролитием. А через созидание и обретение опыта + веры в себя и в других. Но боюсь Вам это не близко. Оттого каждый раз вместо выкусывания полезного и умного в моих словах, Вы пытаетесь лишь найти причину для хамства или пропаганды насильнической власти коммуняк. Власти, которая сдохла ибо не могла жить без фашизма. И научно доказано экспериментами над людьми во всем мире, что это именно так.
«научно доказано экспериментами над людьми во всем мире, что это именно так», — это какими же учёными «научно доказано», где? Павловым или Ломброзо? или вы сейчас про Стенфордский эксперимент недавно почившего Зимбардо? это как раз про ваш любимый фашизм — который есть апогей социального неравенства и корпоративного государства…
вам ли заикаться о науке, когда вы путаете орудия труда (каменного века) и средства производства (станки мануфактур)??? вам ли с вашей «мерой знаний» — критиковать марксизм-ленинизм, который и есть как раз путь к власти народа (но не всякого — трудового!)??? вы, разок испугавшись пропагандистской картинки в духе 1996-го «Голосуй или проиграешь» — «гулаги-ходить строем-запретили думать-бла-бла-всем страшно-коммуняки-примус-я тебе дам твою мать-Москва-Швея, Москва-Швея» — пытаетесь этим давно протёртым демагогами 90-х «булгаковским» пропагандистским лоскутиком заслонить революционный, социалистический взгляд на будущее России и мира???
да вы кто такой? вы «жертва тоталитаризма», умотавшая за границу и, ставшая там буржуем (собственником двух фирм), оттуда поучающая «мой народ» (а ещё «два моих народа») «как нам обустроить Россию» (наподобие врага советского народа Солжика)?
ну так разуйте глаза, чтобы понять, кого вы поучаете — те, кто захватил вот под эти же песнопения о «тоталитаризме» и «демократии» в РФ власть в 1991-м, сделали гораздо хуже и тоталитарнее, чем было в СССР, до войн довели и до депопуляции — как раз по вашим лекалам всё делали, как вы там себя ни зовите! суть не названии «либераст/либерал», а в идеологии антисоветской, антипролетарской — а вы за власть Частника, за Прибыль, за Капитал! и никакой трудовой народ тут рядом не валялся, потому что он для Частника — способ, средство обогащения, рабочая скотинка.
а когда «скотинка» бунтует — вы тотчас звоните в колокола: «коммуняки идут! родина в опасности! не дадим им построить ГУЛАГ-2, не хотим ходить строем и выплавлять сталь, хотим дальше гнить бомжами под небоскрёбами господ, купи в последний раз еды, лучше наёмное рабство, но только не ГУЛАГ!!!» (который был на момент создания самой лучшей в Европе системой не наказания-заточения, а перевоспитания трудом на свежем воздухе, с возвращением в гражданскую жизнь, — читайте Горького!) но не понимая, что вообще такое классы и классовая борьба, не зная, что такое средства производства и прибавочная стоимость даже — вы просто понятийно не можете критиковать марксизм! он не по зубам вам)
вам по зубам — доводы из зоопсихологии про стадность и «комунность», которыми вы «опровергаете» стремление рабочего класса установить вместо диктатуры силовигархии свою власть — да, кстати, можно и без крови, если элита, то есть паразитарное меньшинство, — сама отступится от власти! но такого даже в животном мире не бывает 😉 отсюда и «кровь», и революции. и эволюционного пути к более прогрессивной, высокой, социалистической (промежуточной мех капиталистической и коммунистической) формации — История не видит. вот это — да, научно доказано 19-м и 20-м веком. через тернии — к звёздам!
но страшилками диссидентов нас пугать поздно — мы категориально-марскистски оцениваем уже то, что ОНИ построили (а Собчак, учитель нынешнего царя — ваш идейный братец, про «общее — значит ничьё»)
да, и двойной шаурмы не бывает — я понимаю, у вас в США двойные гамбургеры, отсюда и попытка сострить. но шаурма бывает просто большая, подлиннее и потолще, и маленькая, покороче да поуже. вдвоём её не едят — разве что оставляют))
***про ваш любимый фашизм***
Вы лжете.
Фашизм это убийца эволюции. Я такое любить не способен. А вот Вас кстати очень часто тянет на фашизацию этого сайта. Только беда фашизма, что он как нож хирурга может отсечь орган. А развивать не может. Поэтому я и говорил неоднократно, что фашизм это инструмент который должен быть официально назван, объяснен, взят под контроль. И если используется, то с решения всего народа и под его контролем. Вы же постоянно передергиваете и сводите серьезный разговор к балагану.
***какими же учёными «научно доказано», где?***
Всеми практическими экспериментами над людьми во всех странах мира. В наке это называется фактологией. Хотя для Вас если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов. :)))))))))
***да вы кто такой? вы «жертва тоталитаризма», умотавшая за границу ***
Ну конечно, что может знать «человек не имеющей московской прописки». Снова? Жванецкий ответил Вам полно и развернуто — давным давно.
***кого вы поучаете***
Стоп!
Я не поуча, а предлагаю варианты как сделать успешнее. И на что базироваться в рассуждениях и проектах. Исходя из реально действующих законов природы. Проверенных сотнями тысячелетий и миллиардами жизней. Вы же предлагаете в очередной раз чушь марксизма. Которая доказала свою несостоятельность по всем фронтам. Так это Вы поучаете, а просто отделяю дурь от полезных направлений. И говорю именно о развитии, чего Вы упорно не хотите видеть. И не один десяток раз я предлагал перейти к полезному делу — порешать проблемы имеющиеся в стране. Давайте реально займемся делом уже.
***суть не названии «либераст/либерал», а в идеологии****
Да не нужна идеология для прогресса. Изначально нужно стоять на природных основах. Идеология появляется от избытка. Когда можно позволить себе задуматься о высоком на фоне сытого желудка. И терминологически тоже важно отделять либерастов от нормальных либералов. Это очень важная тема которую мало кто понимает. А ведь именно по причине неграмотности Россия во все времена кишела предателями.
Ни Германия, ни Франция, ни Польша — не дали такого количества изменников. Кои бы пошли воевать на стороне русских. А Россия дала. И в этом ужас и позор режима. Ибо именно режим виновен в травле инакомыслия в стране. И в создании очень многих нестерпимо обидных и несправедливых гонений на оппозицию. Вы же даже штамп вешаете на любого оппозиционера как на предателя. Это в голове многих людей вообще синоним. Что дикость!!!
Нельзя душить оппозиционеров. Их нужно привлекать на сторону созидания. И приучать заниматься поиском вариантов решений, а не критиканством. Я для этого и закон предлагал обсудить — «О критике» где запретить критиканство и приравнять его к хулиганству. Ведь многие оппозиционеры это люди умеющие видеть с другой стороны под другим углом. Поэтому они и видят недостатки.
На фирме Боинг, инженер который думает как Боингу грохнуться об землю без теракта — получает в два раза больше, чем инженер, который думает, как Боингу лучше и быстрее летать. Это потому, что диверсионный аналитик = золото в любой компании. И богатые люди это хорошо понимают. Зато Швондерам таких не надо — можно обгадить их и ставить к стенке. Ваш живодер Сталин всех переставил к стенке кто видел, что война неизбежна. Всем рот заткнул и чем закончилось? Потерями в 27 миллионов.
В наше время имей армия диверсионных аналитиков уже бы лет 10 минимум как коптерные войска развивали. А до царя только сейчас начало это доходить. Когда экономисты сравнили сколько стоит танк и сколько дрон способный этот танк сделать металлоломом. Вот где нужна была оппозиция. А ей рты заткнули такие как Вы, да такие как холуи царские с псами режима.
Именно поэтому многие из оппозиции, кто на рану слаб был озлобились. И некоторые из них, как и при Сталине, пошли мстить Швондерам уйдя в стан врагов. А ведь они очень ценные источники информации ибо знают все самые уязвимые места страны. И будь царь реально умным — давно бы их всех выдоил на полезную информацию. Да все дыры заткнул загодя.
ps
Мало кто знает, что маршал Жуков подведя аналитические итоги войны, хотел на будущее создать особый род войск — «Диверсионные». Узнав об этом Сталин моментально принял решение лишить Жукова полномочий и удалить его как можно дальше от центра. Маньяк хорошо понимал на что способны были бы пару дивизий профессиональных диверсантов.
экую простыню выдали… хорошо, давайте по клеточкам разберём вашу шизо-логику:
«по причине неграмотности Россия во все времена кишела предателями.» — а вот ликбез, который предприняли «Швондеры» сразу же по окончании Гражданской войны — это же очень плохо по-вашему? грамотные жители СССР — инженеры, учёные, прочие «Преображенские-от-сохи» — это же ужасно, верно?
«Нельзя душить оппозиционеров. Их нужно привлекать на сторону созидания.» — так кто и где душит оппозиционеров? вы опять в каком-то вакуумном времени рассуждаете, где у вас вечный Сталин вечного Бухарина расстреливает (причём сам Бухарин в деталях признаёт свою вину — но вам и протоколы процесса не доказательство — «он говорил под наркотиками, под гипнозом, оговарвал себя» — ага, под кокаином и героином одновременно))… «сторона созидания» — это, надо так понимать, ЛЮБАЯ СУЩЕСТВУЮЩЯ ВЛАСТЬ — верно? то есть в конкретном слуаче РФ — силовигархия, диктатура буржуазии — верно?..
вы не заметили, как идеалистская (антинаучная) либеральная риторика у вас дошла до самоотрицания: созидать можно не вообще, а в конкретно-исторической ситуации, где есть простор для созидания. нет простора — значит, надо разрушать барьеры, а это — РЕВОЛЮЦИЯ. «негодный» марксизм это объясняет очень хорошо и научно (отсюда терми — научный коммунизм)- но вы по-прежнему в Каменном веке у «средств производства» в виде каменного топора — на уровне мысли. оттого и исписываете километры интернета велеречивыми каментами, смысл которых нулевой — просто поговорить не с кем в загранице вашей, видимо.
и дело тут не в Жванецком, а в ментальной отдалённости вашей от российских реалий, где у вас прежние призраки довлеют хаотической письменной речи: Швондеры, ГУЛАГ, НКВД, какие-то дешёвые байки диссидентские про Диверсионные войска, которых хватит разве что на деморализацию трёх-четырёх слабо убеждённых и плохо информированных патриотов… (зато хорошо дорисовывает картину вашего воспитания в СССР — на какой бражке всходила антисоветчинка и низкопоклонство перед Западом священным)
да будет вам известно, что Сталин вовсе не из-за этого Жукова отдалил — а по причине «коррупционных скандалов», которые действительно имели место ,как и вывоз из Германии ценностей вагонами в его личный быт — но тень на плетень наводил Берия, за что и поплатился в 1953-м (Жуков выдвинул танки в момент ареста Берии — на площади Восстания в июне 53-го стояло их несколько), сразу после смерти Сталина, встреченной счастливыми возгласами — вашими идейными предшественниками за границей… не надейтесь, что эта чушь про «диверсионные войска» и «маньяка» сработает в нашем случае, у нас читатель умный и образованный
***ликбез, который предприняли «Швондеры»***
Нужно созидать, а не разрушать. Беда молодых коммунистов была в нигилизме и невежестве. Если бы революция пошла по христианскому пути требуя ввести эти ценности как писано. То на основании писания можно было придушить наиболее жадных капиталистов. И наиболее наглых дворян. И на стороне народа оказалось бы массовое рядовое духовенство. Но вместо этого умного сценария был запущен варварский и разрушительный.
***кто и где душит оппозиционеров***
Вы меня душите. Даже не стесняясь. И награждаете эпитетами совершенно незаслуженными. А до меня коммуняки и до них царские чиновники душили всех, кто видел и говорил больше чем положено царем. В этом и есть неграмотность управления.
В организме если палец сигнализирует о боли. То он не пишет петицию, которую кладут в министерстве синапсов под сукно. Палец сигнализирует прямо в мозг — царю! И укушенный за ленивую задницу царь дает команду отдернуть палец от свечки. А в столетиями существующих Российских реалиях, палец сгорит до углей, прежде чем цари среагируют. И все по причине этой системы удушения оппозиции. И сигналы о бедах и несправедливости заметают под ковер. Лишь бы августейший покой никто не не нарушил.
***«сторона созидания» — это,… ЛЮБАЯ СУЩЕСТВУЮЩЯ ВЛАСТЬ***
Так было в какой то степени при Петре 1. Сейчас благодаря коммуникационным системам это надо делать через привлечение активности всего народа. Посмотрите сколько полезных лайфхаков народ постит в ютубе. Сколько толковых идей в телеграм-каналах. Ведь это все можно и нужно делать для страны.
Люди не имеют такого ресурса и нет ведущих. Которые бы помогли начать этот процесс. Вот где нужны писатели и умные интеллигенты владеющие словом. Надо зажечь молодежь на созидание, позволить это превратить в драйв, в движуху, в моду, в крутой уровень самодостаточности. В понимание, что теперь сам человек кузнец своего счастья. Он сам президент свой страны. И каждый внося свое мнение коллективно управляет страной. Технически что и как делать дабы не натворить ошибок — все решаемо.
И страна будет непобедима. И никто не сможет упрекнуть ее в том пути развития, что он избрала путем суммарного управления каждого гражданина. Ибо это и есть демократия. И тогда руки у России развязаны — можно плевать на все постановления Евросоюза и любой ООН со штатами. Тьфу на них ибо они не легитимны — не народны. И это у них нет настоящей демократии — одни ,царьки укравшие власть на выборах. А у нас все руководят потому что у нас единственная лучшая в мире страна с настоящей демократией — прямой властью народа. Ровно как и написано в конституции. И это будет для их народов соблазном, либо начать жить самим так без богатеев, либо переезжать к нам. Вместе с мозгами, обретая новый обоснованный патриотизм.
Вот где мощнейшее решение и защита России от всех бед мира !!!
Марк, обратил внимание на одну деталь в ваших рассуждениях. Интересует «защитника от всех бед мира» в первую очередь формально-юридическая сторона дела (законы, демократия, выборы). Подходящая фраза Августа Бебеля для понимания ваших прожектов: «юристы — это самые реакционные люди и вместе буржуазные».
***обратил внимание на одну деталь в ваших рассуждениях***
Так это и радость, что каждый человек видит ситуацию со своей стороны. Объединив эти мнения и ранжируя их можно намного лучше понять и ситуацию. И наметить самые важные цели. После чего уже под них сообща разработать решения. А не под то, что кажется чешется очередному царьку.
Есть что предложить по сути?