24.04.2024

Парад суверенитетов иссяк

Сегодня уже не все помнят подробности того, как во второй половине восьмидесятых годов прошлого века скоротечно уходил с мировой арены СССР. Советские республики, одна за другой, требовали самостоятельности, обвиняя Россию в деспотии. Известный писатель Валентин Распутин на первом съезде народных депутатов РСФСР в 1990 году не выдержал и ответил сторонникам развала государства:

…а может быть, России выйти из состава Союза, если во всех своих бедах вы обвиняете её и если её слаборазвитость и неуклюжесть отягощают ваши прогрессивные устремления? Может, так лучше? Это, кстати, помогло бы и нам решить многие проблемы, как настоящие, так и будущие.

            Слово не воробей. Оно эхом отозвалось в воспалённых умах. Этот же съезд принял 12 июня декларацию о суверенитете России, что и положило начало празднику. Случилось это более чем за год до развала Советского Союза.

            Декларация предполагала приоритет законов России над законами СССР.  Это положило начало двоевластию в стране и открыло поле для борьбы в сфере законодательства. Сепаратизм во всех республиках почувствовал, что наступило его время и развал государства был предрешён. Причём, прекратил своё существование, по сути, не Советский Союз, а великая Россия, которая существовала столетиями и под основание которой большевики заложили разрушительную мину.  О выходе замечтали и сепаратисты автономных республик и крупных территорий, таких как Урал…

            Этот день власти всё никак не могли присоединить к значимым событиям. Менялись названия праздника, пока, наконец, не утвердилось простое и понятное «День России». С 1992 года 12 июня стал выходным днём, что народ воспринял благосклонно.

            Не удивительно, что до начала спецоперации только одна треть населения считала этот день праздником и большинство с трудом могло объяснить, чему он посвящён.

            Но как всё изменилось, когда над страной нависла смертельная опасность! Теперь по опросам, суть этого праздника понимают более семидесяти процентов населения и день стал главным торжеством государства российского.

            В какой-то мере, Распутин оказался прав. Россия, освободившись от пут дотационных советских республик смогла подняться с колен и стать мощной державой.  Кстати, эту опасность для США видел и президент Джорж Буш. Он всеми силами ратовал за сохранение СССР. Слабый колосс, истощённый дармоедами, был выгоднее западному миру, чем сильная Россия. Отколовшиеся от России республики не смогли существовать самостоятельно. Парад суверенитетов заканчивается для них печально – нищетой и колониальной зависимостью от Запада.            

Россия же последовательно возвращает утраченные земли и авторитет великой державы. Жить  в дружбе с Россией хотят всё больше государств!

Владимир ЕРЁМЕНКО

25 комментариев к «Парад суверенитетов иссяк»

  1. Так-то оно так, может быть, но ведь больно!

    Мой брат! Мой друг! Товарищ мой!
    Ты помнишь: жили мы одной семьёй?
    Как мы позволили с тобой отдать
    На растерзание Отчизну-мать?
    Как это мы позволили с тобой?

    Сегодня пляшет, веселится идиот –
    Придя на похороны, он орёт:
    «Носить вам, люди, – не переносить!»
    Как терпит идиотов наш народ?

    Мой брат! Мой друг! Товарищ мой!
    Когда мы вместе – нам не страшен враг любой!
    Когда мы вместе –нас боятся господа!
    Такой народ не победить им никогда!

    1. так вот в 1991-м и отдали, год спустя… а теперь ещё и радуемся: избавилась, оказывается, Россия от балласта, от чёртово-большевистских социалистических республик — ох, как сладко сразу зажили мы без Украины, Казахстана, Прибалтики, Грузии, Армении, Азербайджана, Белоруссии!.. как выросли мы численно, как окрепли технически и культурно! вымираем по 2,5 миллиона в два года.

      главное — без «мины» самоопределения наций (это не мина, а цемент был — но когда социализм ВМЕСТЕ строили, а не приватизировали, не делили всё на деляночки новообретённые буржуи!)

      это кто балласт-то? это кто нахлебники — а, Распутин?! это Казахстан, например, балласт? Азербайджан — балласт (точно такая же сырьевая теперь империя)?

      и что — плохо зажил без России «балласт»? да нет — прекрасно живёт Казахстан, переводит сейчас на латиницу свою письменность, тоже проклятыми большевиками выдуманную — назло России Великой (которую реально-то Николай Вторый и утратил к 1917-му, в картишки проиграл в двух войнах)… точно так же торгуя полезными ископаемыми, своих рабочих отдавая эксплуатировать китайскому капиталу, Казахстан торгует редкоземельными металлами с Германией (Меркель даже специально к Назарбаеву приезжала по этому поводу).

      а газ, который продолжают гнать через Украину «наши» олигархи? это — как? Туркмения вот тоже газом торгует в обход России — они тоже нахлебниками в СССР были? лучше нам без них стало — спросим, может, у гастарбайтеров?! как нам порознь — мы же огого какие сильные стали? одни строят тут за гроши небоскрёбы господам — а дОма, в Туркмении их господа, которые тут купят эти же самые элитные квартиры — продают в ЕС газ, который мог бы принадлежать И гастарбайтерам… по советским, большевистским законам…

      жаль, Распутина уже нет в живых… поспорили бы — ох, поспорили! судя по тому что о нём писал Роман Сенчин в «Зоне затопления» — не рад был Распутин итогам «цивилизованного развода» — «пресеклась Россия» говорил перед смертью.

      вот такие итоги «праздника» — который трагедия народов, а не праздник — но кто теперь в небеси это Распутину доложит?

        1. не надо переживать, работать надо — на благо народа и объединения народов вновь! слава СССР, позор сепаратистам!

  2. Сепаратизм – это следствие. Чтобы с ним бороться, надо знать его причины и, прежде всего, устранить их. В редакции «ЛР» есть моя статья о коренных причинах распада СССР.
    Владимир

    1. А можете вкратце перечислить причины крушения СССР? По пунктам?

      1. Пожалуйста!
        Это совокупность кризисов:
        1.Экономичнского,
        2.Политического,
        3,Социального,
        4.Идеологического,
        5.Управленческого.
        С уважением, Владимир

        1. Хорошо. В двух словах, пожалуйста, в чём заключалась сущность кризиса политического?

  3. Сущность политического кризиса вы, Владимир, усматриваете лишь в личностях, в их политике, — в личностях, выбивающихся на самый верх?
    Если так, по-моему, — это слишком поверхностно. Политический кризис — это более широкое понятие, более коренное («Зри в корень!»), если использовать ваше слово из комментария, от которого я оттолкнулся, задавая вам самый первый вопрос.
    Другое дело, что эти личности не смогли разрешить тот кризис (но это другое дело).

    Политический кризис заключался в том, на мой взгляд, что у трудящихся, у меня, например, у вас (если вы также представляли собой трудящегося, а не какого-нибудь служащего министерства и ведомства) — что у нас не было власти! Власть была у партийно-правительственной номенклатуры, у всяких карьерюг дранных, а не у непосредственных производителей (говоря языком «Капитала» К. Маркса) продукта и полезных услуг.

    1. Александр, так не честно! Вы же просите ответить в двух словах. Я и ответил в расчёте на то, что вы всё понимаете. Понимаете, что политика есть общественные отношения по поводу государственной власти. Указанные мной два деятеля являются символами тогдашней государственной власти.
      Владимир.

      1. Неправда, Владимир, всё по чесноку: сначала просил в двух словах, а теперь прошу — попространнее.

        Что значит «политика есть общественные отношения по поводу государственной власти»? Эка, вы, батенька, завернули! Заштопали!

        Политика — это и есть власть; и всякий политический вопрос, как подчёркивал Ленин, есть вопрос о власти. Власть может находиться в чьих-либо руках и без государства, пример — Парижская коммуна 1871 года, когда трудящиеся Парижа на протяжении двух месяцев осуществляли свою власть без государства в собственном смысле этого слова, а при помощи совершенного иного учреждения, которое и называется коммуной.

        И никакими символами «тогдашней государственной власти» указанные вами два деятеля не являются, не выдумывайте всякую ерунду. — Если мы, охламоны, сегодняшнее старшее поколение, не смогли построить социализм, не смогли взять власть в свои рабочие руки — чтобы и дома у нас всё было нормально и Союз народов не развалился, — то и нечего теперь на кого-то сваливать, играя всяческими словами.

        А у дельфина взрезано брюхо винтом
        Выстрела в спину не ожидает никто
        На батарее нету снарядов уже
        Надо быстрее на вираже
        Парус! Порвали парус!
        Каюсь, каюсь, каюсь…
        Даже в дозоре можешь не встретить врага
        Это не горе, если болит нога
        Петли дверные многим скрипят, многим поют
        Кто вы такие? Вас здесь не ждут!
        Парус! Порвали парус!
        Каюсь, каюсь, каюсь…
        Многие лета — всем, кто поет во сне
        Все части света могут лежать на дне
        Все континенты могут гореть в огне
        Только все это не по мне
        Парус! Порвали парус!
        Каюсь, каюсь, каюсь…

        — Когда-а-а-а-а это ещё было сказано нашим последним поэтом-пророком, а мы всё ещё ничего не видим, ничего не понимаем… Действительно, как говаривал главный герой рассказа В. Распутина «Нежданно-негаданно» (2004 г.): «Почему же мы вышли в такие дураки?»

        1. Александр, наша дискуссия отклонилась от темы, да и вряд ли будет интересной кому-нибудь щё. Кратко отвечу только на два замечания. 1. Политика есть общественные отношения по поводу завоевания, удержания и распределения государственной власти. Это классическое определение.
          2. Говоря о Горбачеве и Ельцине, я имел в виду СССР конца 80-х гг.

          Творческих успехов вам! Владимир

          1. Спасибо, конечно, — и вам не болеть!
            Однако почему же вы не хотите вернуть дискуссию к теме — сделать так, чтобы она стала интересной кому-нибудь ещё? А?

  4. От настоящего всерьёз
    Мороз идёт по коже.
    И прошлое выносит мозг,
    И будущее тоже.
    Спасения от мира нет,
    В котором нет мозгов,
    Искусственный нас интеллект
    Спасёт, в конце концов,
    А может быть, наоборот —
    Без сожаления добьёт…

  5. Уважаемый Александр! Мне кажется, что вы – свой человек в»ЛР». Было бы честно опубликовать мою статью «Зри в корень!»., которую я отправлял в «ЛР», а потом дискутировать. Там всё сказано. Иначе получается просто пустой разговор. Есть другой вариант: вы публикуете свою, а я комментирую. Владимир

    1. Нет, вы ошибаетесь и обращаетесь не по адресу — никакого отношения к редакции, а стало быть, и к вашей статье я не имею, проживаю вообще во Владивостоке. Мои статьи — в архиве интернет-портала «ЛР» (то есть на другом сайте, не на этом — не -su, а -ru) и на «Прозе.ру» — пожалуйста, комментируйте сколько хотите и как хотите, буду рад.

      1. Вас, Александр, понял. Мне только не ясно, зачем вы меня чуть ли не экзаменовать стали, зачем разожгли этот сыр бор, затеяли эту бесплодную дискуссию. Конец.
        Владимир

        1. Да бросьте… Какой, на хрен, сыр-бор, какой «конец», в самом деле, — стойте! Не сводите счёты с жизнью!

          Ну, поэкзаменуйте вы меня. Пожалуйста… Я не против: прошли те времена, когда я боялся экзаменов — кажется, что прошли… Кажется, что я вообще страх потерял.

          «Я все вопросы освещу сполна»!

          Дело в том, что на этой писательской интернет-площадке у нас с вами есть прекрасная возможность поместить всё что угодно — что бы ни пришло в голову! Свобода слова! По крайней мере — пока что это так (на площадке «ЛР»-ru у меня не всё проходит модерацию, а тут и проходить не надо — сами публикуем — не заметили?).

        2. Опубликуйте свою статью здесь, в комментариях, — последуйте примеру Николая Сербовеликова, со спокойным упорством регулярно предлагающего образцы своей лирики. Здесь, кажется, не много читателей, но я-то прочитаю (если, конечно, она вполне читабельна; сейчас, знаете, все пишут, но так, что бОльшую часть сочинений просто невозможно читать) и прокомментирую, — как знать, может, это кому-то и принесёт пользу.

          1. Александр, как раз из-эа этого я ушёл с «ЛР» ru. Помещать статью в комментариях – это уж слишком. За современную литературу и гуманитарную науку обидно.
            Владимир

        3. Экий вы, однако, «мармелад»… Обидно, видите ли, ему… На обиженных воду возят! Никогда не приходило в голову прочувствовать эту поговорку?.. Я лично смолоду придерживаюсь принципа: «Обижаются только дураки». А знаете почему? Потому что это только с одной стороны, а с другой: «На дураков не обижаются»! Не я придумал — народная мудрость, сами знаете.

          А чем лента комментариев отличается от подборки публикаций, выставленных здесь редакцией, а? «Слишком»! Скажите, пожалуйста…
          А если бы вы попали в плен и вас закрыли на ночь в простом сарае, чтобы назавтра расстрелять, — в сарае, из которого была бы только одна дорога для побега — через подкоп под стеной, за которой стоит нужник с ямой, полной говна? В этом случае вы тоже сказали бы: ну это слишком, чтобы таким путём спасать свою жизнь?

          Сдаётся, в таком случае, что вас больше занимает не истина нашей общественной жизни, а ваше собственное «я» в ней — как оно будет выглядеть…

          Ну, так не хотите, так — как хотите, ваше дело. Всякий сам хозяин своей судьбы: «Человек — свободен, он за всё отвечает сам, и потому он свободен».

          Бывайте здоровы!

          1. Александр, это же почти впустую потраченное время! А его у меня мало осталось. А насчёт обиды: только камень да, может быть, кисель не обижается. Всё.
            Владимир.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Капча загружается...