Автор: С удивлением узнал, что киевский дом-музей Михаила Афанасьевича, в котором я не бывал, к стыду своему, ни разу (мимо проходя десятки раз) — стал яблоком раздора. Оказывается, мемориальная доска, что красуется на Андреевском спуске на углу того самого дома из «Дней Турбиных» — была «опылена» из баллончика красной краской более года назад.
И только сейчас неизвестные отчистили доску. Причём это не работники музея, что самое поразительное. Они, наоборот, заявляли, что акт вандализма лучше сохранять в его первозданном виде — может, поумнеют те, кто считает Булгакова… Кстати, кем же? Почему красная краска?
А вот тут уже не один я, красный, буду удивляться, присоединяйтесь. Национальный союз писателей Украины борется за закрытие дома-музея Булгакова в Киеве. Чем же урождённый киевлянин Булгаков не подходит НСП?
Установленная в честь писателя мемориальная доска демонтирована со стены здания Киевского национального университета, улица его имени в украинской столице переименована. В нынешнем году 29 марта экспертная комиссия Института национальной памяти Украины объявила родившегося в Киеве Булгакова символом российской имперской политики, имперцем по мировоззрению и ярым украинофобом. После этих заявлений ИНП киевский горсовет набрал нужные 6 тысяч голосов киевлян под петицией с требованием демонтажа памятника Булгакову (кстати, где там именно памятник, я и не ведаю: тёмен)…
Казалось бы, какая, к чертям собачьим, ещё символически красная краска, когда начатая как раз войной с памятниками («ленинопадом» — как превесёленько это дело, приводившее поначалу к жертвам только среди вандалов, назвали в 2014-м украинские писатели вроде Сергея Жадана, — моего давнего, с 1999-го года знакомого и переводчика тогда, в «Курьере Криубасiв») — идёт настоящая война и льётся несметно настоящая кровь с обеих сторон? Война идёт куда страшнее той, что описана Булгаковым в «Днях Турбиных» — потому что в той, помимо петлюровцев, немецких оккупантов и белогвардейцев (одинаково ненавистных трудовому народу), были и красные, были умные, сознательные пролетарии (рабочие-арсенальцы в Киеве и вне Киева «Щорс под красным знаменем»), через Гражданскую войну обретавшие власть и устанавливавшие «мир — народам, власть — Советам», а в этой их (воюющих за мир без буржуев и границ) нет ни с одной из сторон.
Есть только контрактники, война на советской земле стала коммерческим предприятием, где монетизируются руки, ноги, жизни, совесть, честь — заранее, в контракте, всё это продаётся платящей стороне, которая лучше знает, кому и за что умирать, и сколько за это платить. «Защита родины» за наличный расчёт: замотанные в камуфляж робокопы, словно безымянные манекены, с непроницаемыми лыжными очками вместо глаз, зовут с городских рекламных площадей «присоединяться»… Свои — это они? И льётся, третий год льётся кровь носителей тех самых языков, которые не смогли уместиться на одной мемориальной доске на «Андрюше» (так киевские неформалы звали Андреевский спуск в 90-х и нулевых)…
В мае прошлого года мемориальная доска на фасаде музея на Андреевском спуске была отредактирована. В новой версии, уже на украинском языке, Булгаков назван не русским и советским писателем, а выдающимся киевлянином, врачом, писателем. Текст поменяли по инициативе коллектива музея в рамках закона об украинизации, сообщали украинские СМИ, но и это не спасло доску от акта вандализма.
Это Булгаков-то символ имперской политики?
Не пора ли начать всё-таки вылезать из «национальных квартир», о которых писал Сталин в «Марксизме и национальном вопросе»?
Период контрреволюции в России принес не только “гром и молнию”, но и разочарование в движении, неверие в общие силы. Верили в “светлое будущее”, – и люди боролись вместе, независимо от национальности: общие вопросы прежде всего! Закралось в душу сомнение, – и люди начали расходиться по национальным квартирам: пусть каждый рассчитывает только на себя! “Национальная проблема” прежде всего!
Написано более века назад — а как актуально!.. В нескольких словах — о классовой природе национализма «там» и великодержавного, реактивного (а когда период реакции, другого и не будет) «тут».
Знаете, во что я верю, товарищи писатели и читатели?
Что милитаризм в умах возможно побеждать «на гражданке», разумными и заразительными инициативами снизу. Что преотвратнейшее это событие (да, таково моё изначальное личное мнение — охраняемое даже нынешней, монархизированной конституцией), длящееся два года, можно «заземлить», словно молнию на культурном поле. Показав, как народы наши прекрасны, когда вместе, когда любят, а не убивают друг друга. Продемонстрировав единство и безграничность того самого советского гуманизма (он был классовым, кстати, не абстрактным, — а вот когда перестал, то и выродился в либерализм), который воспитан в нас, в нескольких поколениях. Гуманизм просвещения, взаимообогащения наций и культур — против национал-сепаратизма, против агрессивного национализма (любого) и экспансионизма. В этом, а не в избрании одной из сторон и озлоблении вместе с нею — долг прогрессивной интеллигенции. Таково, опять же, моё сугубо личное мнение, которое я имею (конституционное) право не только генерировать в тишине, но и высказывать вслух как гражданин.
Билингва, — та самая, что жила на советских вывесках во многих республиках СССР, — вот что нужно.
И кто догадается это сделать первым, тот и «победит» — совсем не в том смысле, какой свербит в головах тех, кто хладнокровно, а иногда даже бодренько зачитывает в эфире сводки о потерях «личного состава», о сотнях, а в сумме-то давно десятках тысяч поломанных семейных судеб. «Это противно природе человеческой» — как сказал один известный литературный герой.
Не убеждайте в обратном, я слишком многое, слишком важное потерял не «на» войне, а «под» ней, под её информационным игом — сознательно в 2022-м году влезая в редакционную нищету, то есть ставя в зависимость финансовое благополучие моей малой, билингвальной, «международной» семьи от профессиональной деятельности, на которую нынешнее РФ-государство плевать хотело с колоколен новых, ею отстроенных «нам на радость» церквей. В «год семьи» я второй раз стану холостяком и «воскресным папой» — но знаю, что главреды нашего еженедельника и не таким платили за служение нашему делу в лихолетье, в годы испытаний для страны. Кто-то, как Эрнст Сафонов, вовсе умирал от перенапряжения на рабочем посту, выполняя ночами корректорскую работу за малооплачиваемых подчинённых…
Но вернёмся к Михаилу Афанасьевичу.
Был ли Булгаков «им» перцем
Понимаю, что когда говорят пушки и ракеты — взрывы не перекричишь. Однако буквочками, скромно обращаюсь именно к разуму прогрессивной интеллигенции, который не вышибить никаким оружием, цензурой и страхом, нигде. И что разум есть, и интеллигенция такая, а не регрессивная (которой царь или фюрер — Даръ Свыше-с) есть — доказывает эпизод отмывания лица Булгакова на мемориальной доске «на Андрюше» от красной краски. Не в пустоту обращаюсь. Точно так же, как я, думающие, понимающие единое русско-украинское культурное пространство — есть, причём везде, по обе стороны линии фронта.
Булгакова бессмысленно «делить» или, как тоже бывало с другими историческими персонажами и памятниками за период декоммунизации, «возвращать» одному из осколков СССР. Вычёркивать из музейных и монументальных списков тоже бессмысленно, переводить только на один язык бессмысленно — потому что его произведения давно переведены на все языки читающего мира. И главное — давно они везде прочитаны, вошли в умы и споры поколений, а герои его стали персонажами, обобщающими в себе хронотоп 1920-30-х и его характеры.
И это, — популяризация произведений Булгакова в мировых масштабах, — заслуга, кстати, той самой Советской власти и большевиков, которых он вовсе не был большим поклонником. Тому свидетельством его ранние «белые» филиппики из альманаха «Начало века», которые можно подытожить фразой из «Бумбараша» — «сколь раз увижу, столь раз и убью». Это он о «красных»… Очень похожее было у Катаева, как и само пребывание в «белых» рядах защитников прежней, сословной империи, — за что чуть и не был расстрелян в не раз описанном им новёхоньком здании одесской ЧК, в гараже модернового, всегда освещённого здания. Но отметим, что Катаев потом искренне поверил в мировую революцию, написал «Время, вперёд!», а Булгаков ничего похожего не писал, оставаясь киевским аристократом даже в сношенных брюках и дырявых башмаках, когда обивал в 1920-х пороги «Гудка» и прочих редакций в зарабатывании хлеба насущного.
Знаете, почему вытащили издатели «Начала века» эти записи Булгакова накануне августовской контрреволюции 1991-го? Потому что его не сильно скрывавшуюся неприязнь к социализму за годы перестройки либералы наши «довозгоняли» (выражаясь языком Проханова) до аргумента против социализма вообще. Огромную гирю на эту чашу весов положил подкаблучный (едкий сценарий писала его жена) режиссёр Бортко, член КПРФ, прости господи, — своим «Собачьим сердцем». И, что забавно, его же немощная, компьютеризированная до стыдобы сериальная экранизация «Мастера и Маргариты» со вставными, словно челюсти, выдуманными (опять женой?) эпизодами и (КВНовской почти по духу) вбитой в стилизацию-сепию кинохроникой — хоть и была выдержана в том же антисоветском духе, но уже не «выстрелила». Как последовавшие за оскароносным, первым фильмом, мигалковские «Утомлённые солнцем» — 2, 3, «Пердстояние», «Цитадель» и тэдэль и тэпэль (все профинансированные РФ-государством, кстати). Потому что не в кого было уже стрелять, целить в советское прошлое из пистолета: будущее уже палило по ним обоим, говорящим похожими сипловатыми голосами, из пушки… Будущее, хлебнувшее до тошноты реставрации капитализма, либеральных реформ, диктатуры «абсолютно либеральных лидеров».
Сделать из произведений Булгакова что-то однозначно-политическое не удавалось никому (не даром и «Батум» считают неудачей: не вписывается в стиль). А вот через его аполитичность прийти к контраргументу и возведению образа профессора Преображенского (обывателя от науки) в идеал интеллигента — запросто. Кое-кто из наших современников-писателей поздновато, но верно отрефлексировал, например, что в период голода в Поволжье то самое «проживание одного в семи комнатах», «а теперь мгновенно вот эту штучку» (на нэпманские деньги) — ничто иное как неуместный, асоциальный аристократизм. Это мысль покойного писателя Ивана Зорина, высказанная под закат нулевых годов на ФОРУМе.мск, где я редакторствовал. Мысль отчасти самокритичная: он, как и всё наше поколение литераторов, в том числе и новреалистов (что скрывать?), оттачивал перо на томиках Набокова и Булгакова.
Аполитичный гений «зелёного абажура«
Вспоминая язык М.А. конечно нельзя не заметить очарования «малороссИзмов», так сказать. Их столько, что «перетягивание» писателя между имперцами и национал-сепаратистами (хотя, кто теперь сепаратист — поди вычисли!) есть занятие циркового уровня. Самая разговорность письма, «двухязыковые» особенности устной речи киевлян, вошедшие в его язык в ранние годы — вот сила письменной речи М.А. Если счесть Булгакова писателем сугубо «российским» (а я как советский патриот и этот сепаратизм не принимаю, как вы помните), куда деть украинизмы — часто комичные, — его стиля? Точно так же его не перевести в культурном плане, как мемориальную доску «на Андрюше», только на украинский — потому что самое это скрещение языков, выделяющее «иноречия», тотчас исчезнет… Вот задачка-то для постсоветского мЫшления!
Я вам отвечу по-своему: Булгаков вообще не мыслил в этой дихотомии. А писателя надо, как на века научил нас Пушкин, судить (культурно идентифицировать) только по созданным им самим законам. Я понимаю то отчаяние, что даже Булгакова заставляет видеть в Киеве сейчас агентом русской, имперской культуры — оно сродни оккупантской пальбе в бюст Пушкина в Днепропетровске, которой забавлялись офицеры вермахта в 1942-м. Даже при царе Николае Первом писавший поэт «низшей расы» казался им большевиком, врагом…
Но Булгаков — он вообще не об этом писал, не для этого, не эти вопросы эстетически решая. Не его волновал вопрос, будет здесь старая царская империя или новый Советский Союз (тут я отсылаю не случайно к нашему спору с В.Мединским января 2009 года — он во многом показал все те политические трактовки Первой мировой и из них следующие ошибки, что привели нас к нынешней точке социального регресса), в котором только диалектически и снималась проблема окраинности и нацменьшинств как таковых. Снималась прежняя, в империи нажитая проблема через культурную децентрализацию, бурное развитие и взаимообогащение национальных культур, которого быть не могло в принципе при царизме, при угнетении пролетариата городов и сёл «центровыми». В частности, при черте оседлости (для бедных, богачи её успешно перепрыгивали).
Малоросские сахаропромышленники строили особняки на Софийской набережной напротив Кремля, посыпали сахаром вместо зёрен дорогу своим брачующимся чадам, а украинские крестьяне, тот сахар производившие, тем временем сами вкуса его не знали, от этого страдали с детства рядом болезней — вот чем был романовский царизм для украинцев! Вот почему поныне ненавидят имперскую культуру — потому что она централизовала капитал, символизировала выкачивание прибавочной стоимости отсюда. Иначе, скинув буржуев сперва тут, на Софийской, — где в 1920-х писала свою новаторскую прозу цен ЦК РСДРП(б) Коллонтай, кстати, — а потом и там, поставили дело большевики. И Украина получила впервые государственность, расцвела культурой, экономикой, народонаселением — я, может, сейчас «абсолютно либерального лидера», а ныне «главного патриота» чем-то обидел, но факты упрямая вещь. Только социализм и пролетарский интернационализм, когда нечего было делить трудящимся, когда не стало господ и строили всё для себя — стирал реально границы, причём стирал их прежде всего в сознании.
Булгаков был от этого в стороне. Начиная с «Дней Турбиных», которые в театре (и на репетициях даже) обожал посещать Сталин, — он воспевал домашний уют вопреки вихрям исторических перемен, витающим на Андреевском спуске, за окнами того самого дома. Кстати, ниже «на Андрюше», уже на Подоле, на стене ближе к «Пузате хате» и Контрактовой площади была большая гранитная мемориальная доска, посвящённая восставшим в 1905-м тут рабочим — весь текст на ней был гадко выщерблен, словно выцарапан после Евромайдана, когда мы с женою второй гуляли тут с коляской детской в 2018-м… Эти рубцы уже тогда вызывали отторжение и скорбное сочувствие к вандалам, но…
История двигалась в направлении, намеченном проболтавшимся мне о многом украинцем по рождению и имперцем по убеждениям Мединским в Госдуме, в 2009-м (он был любимцем не только Суркова уже тогда, во фракции «ЕР»). Победу в Русско-японской Мединский считал «украденной эсэрами вроде Азефа», а в Империалистической — конечно, большевиками… Это «попаданство», эта недоигранность Империалистической «за царя», «за Россию без большевиков», похоже, потом и обернулись одной на всех «невойной». Из особняков «Софийской» произрастала она в этот раз, не из классовых противоречий самих экс-республик…
Как и в «Турбиных» (откуда образ абажура зелёного), в «Беге», например, Булгаков всегда был с теми, кто пытается личный фронт противопоставить войне и классовой борьбе. Даже показывая Корзухина в Париже, показывая негативно и комично, подослав к нему подлинно трагического героя «женераля» Черноту, Булгаков ненавязчиво воспевает индивидуальное, показывает идеал всех бежавших от восставшего пролетариата аристократов. Квартирка в Париже, жена в милом капоре, денщик, превращённый в швейцара, — это ли не мечта всей белой эмиграции? Только бежать из России надо было не с пустыми руками, а с вагонами пушнины (почти как мои дальние родственники по прабабушкиной линии — в Польшу)…
Передовицу про убитого в Киеве Олеся Бузину писал в «ЛР» я — «Убийство как доказательство» (24.04.2015). Не был поклонником его, не общались при жизни, но такой метод «дискуссии» националистов с автором известным и читаемым, конечно, не мог не вызвать той реакции. А вот Бузина как раз не чурался идентичности «имперец», «белогвардеец» и прочих ярлыков, которыми пестрил Евромайдан: он не скрывался, а даже красовался отвагой перед разбуженными в 2014-м стихиями национальных противоречий (которые при капитализме только нарастают — на радость буржуям, давно и надолго не имеющим меж собой этих же противоречий, живущих на испанских побережьях рядышком особнячками поныне) в прежде билингвальной культуре Киева… И напоролся Бузина на тех, кто и не пытался читать его произведения. А вот Булгакова как не причислить к имперцам, так и не выколупать, словно слова с той мемдоски-1905 на Контрактовой площади, — из того единокультурного мира, в котором мы выросли.
В завершение вспомню диалог с киевским интеллигентом, имевший место в «фейсбуке» сразу после Евромайдана. На подъёме общенациональном, некий знаток булгаковского Киева вызвался бесплатно водить с баррикадных мест (улицы Грушевского) экскурсии к музею. Кажется, он даже сам участвовал в майдане, что-то туда подносил… В любом случае, группа, созданная им в ФБ зазывала бесплатно майданную общественность к музею — именно как к национально значимому объекту. Я уже тогда попытался поспорить с киевлянином: какое отношение может Булгаков иметь к Евромайдану, к борьбе за вступление в ЕС? Интеллигент обрушился на меня с сарказмом: мол, не отнять «нашего» писателя «москалям»…
Вот крайне любопытно, как воспринял он, если жив, обливание доски «на Андрюше» красной краской в 2023-м. Не пытался ли, как Ницше — кучера, бьющего лошадь, перед впадением уже в полное безумие, остановить этот вандализм… А может, он и отчистил доску?
Дмитрий ЧЁРНЫЙ
Большая трагедия сегодня то… Однако в Украине капитализм в отличие от других «либеральных демократий» быстро перерос при монополиях в реакционную националистическую форму, пока капиталисты типа Березовского, Чубайса были заняты только максимальным присвоением прибавочной стоимости. По поводу нелюбимого мной Булгакова, пьесы писателя представляются более талантливыми, чем разрекламированные «Мастер и Маргарита» и «Белая гвардия», антисоветское по сути «Собачье сердце» и склочный, интриганский «Театральный роман».
ну так пьесами он непосредственно зарабатывал и на кооперативную квартиру в Нащокинском переулке и жене на бронзулетки, сделал театр второй сценой своего таланта… да и в прозе его много театральщины, сценического (в том же «Мастере», «Дьяволиаде», «Великом канцлере» — как ранних версиях последнего романа) — идейно можно М.А. не любить, но талантище его не признать, как и интернациональность — невозможно.
насчёт же реакционной националистической формы капитализма — не преувеличивайте. тот же самый Бондюэль (ТНК) скупил там немало агрофирм, как ранее в Венгрии то, что было «Глобусом»… национализм там просто прикрывает трезубом как фиговым листиком часть прозападного олигархата а ля Беня, изрядно поубавившего амбиции, а с разрешением продажи сельхоз-земель говорить о «реакционной» форме тем более смешно. национализм — это когда Свой Хозяин по-над усе… капитализм везде отвратителен (внушительной рост торгового оборота с США «нашего» тому доказательством — никакая война не помехой, буржуи обтяпывают свои дела ещё резвее и доходнее, пока население двух стран ударно сокращается под их начальством)
Один из ярких примеров, националистический режим в Чили времен диктатора Пиночета (нельзя забывать, что перед этим империализм расквитался с Альенде). Пиночет отдал всю экономику иностранным корпорациям и «чикагским мальчикам», сам направив основные силы на репрессии в отношении любой оппозиции. Изучая историю Южной Америки, не забываем про творческое развитие идеи (Маркс, Гегель):
«История повторяется дважды, сначала в виде трагедии, потом в виде фарса»
***усе… капитализм везде отвратителен ***
В воде можно «усе» — и напиться, и креститься, и утопиться. Кто плавать не умеет — тому вода отвратительна. А по хорошему, количество воды просто нужно регулировать. И потоки ее пускать на нужное и полезное, а не заливать соседям потолок.
Без воды никуда, так и без капитализма — путь лишь в деградацию. Но чем учиться регулированию для общей пользы, Швондерам привычнее все и всех = клеймить, сажать и расстреливать. А новых Шариковых подбивать на очередной гоп-стоп под родные напевы.
Кожа белая, а шуба ценная,
Если дашь чего — будешь целая.
Эх, яблочко, да с голубикою,
Подходи буржуй глазик выколю,
Марк, опять ваши фантазии по поводу реальности… Вода при социалистическом использовании неисчерпаемый ресурс. Опять ужасные отсылки к «Собачьему сердцу» — где Преображенский мот-аристократ, не привыкший честно конкурировать, а его домик в реальности — выколачивающий деньги из пролетариата доходный дом Кулагина (сомнительным способом). Так что Булгаков не пел серенады капитализму, Марк, лучше послушайте романс Чайковского про Дон Жуана.
***при социалистическом использовании***
Прошу обратить внимание — термин «социалистический» не является антонимом термину «капиталистический». И претензии коммунистически ориентированным людям к капитализму по сути сводятся не к самой сути капитализма, а к способу его использования. Разве можно с ножом на человека и начать резать его? Конечно нет! Но таки можно и даже нужно, если это делает грамотный хирург. И другого способа спасти жизнь больному в данный момент нет.
Поэтому ненависть к капитализму прививать людям вряд ли стоит. А вот зарегулировать его и использовать как ядерную энергию = давно пора! Мы же не ломаем ядерные электростанции по причине неумения ими пользоваться. Наоборот! Мы изучаем ядерную энергетику и вникаем в тонкости регулирования работы атомной станции.
Именно к такому умному и регулируемому капитализму я пытаюсь привести разговор. А соединяя регулируемый капитализм с биологическими основами мы получаем алгоритм эволюции для всей популяции. Причем это все очень хорошо обосновывается научно и проверяемо инвитро. А потому безопасно!
вы, Марк, цитируете песенку Кима — думая, что цитируете Булгакова?.. и вы вроде ж против либералов тут везде, вы только за «русское»… а песенки-то дешёвые совсем.
нет, что вы сторонник эксплуатации человека человеком — мы хорошо тут помним, что СССР был для вас адом (давшим, однако, высшее образование бесплатно, эрудицию давшим), но поверьте — вот тут реприза давно прогнивших шуточек тех, «кто плавать не умеет», вряд ли порадует и как-то озадачит.
да, для вас этот фильм Бортко — цитатник и основа мировоззрения — но я не случайно выше раскрыл, как и кем он делался, в угаре перестройки — дабы социализм «выдавить аки раба» — в целом вышло, можете радоваться, можете ещё что-нбудь из Гиппиус приплюсовать про «власть хама… только не смешно это — не смеётся обворованный капиталистами народ наш над этим, каким пальчиком не дразни.
не ваш день, не ваш прикол явно. образ Швондера к тому же антсемитизмом разит.
ваши бредовые мыслишки насчёт «использования капитализма» (кейнсианство это, по-научному говоря) — оставьте для кухни, тут люди образованные. социализм именно АНТОНИМ капитализма — «использовать» капитализм кто будет? кто субъект власти? вы жалкий идеалист — не взявший инструментов диамата тогда когда давали бесплатно — и теперь скоморошествуете жалкими, давно отработавшими в США и сдохшими там же идейками. правит при капитализме КАПИТАЛ. при социализме — народ (да-да, который вы иногда делаете субъектом демагогии). КАПИТАЛ правит нами, использует социум по своим направлениям — не наоборот! он начинает войны, когда выгодно, но воюет руками пролетариев, гробит их тысячи и миллионы за клочок земли, за новый заводик (ДМЗ монархисту Малофееву надо расширять на запад!) — за Запорожскую АЭС (раз у вас атомные примеры пошли) — НЕ НАОБОРОТ.
закругляйтесь тут с бредом — бить фактами и теорией буду больно!
***вы только за «русское»***
Миру нужны все этносы и все культуры. И мне как биологу с экологического факультета ясна ценность любой, самой мелкой зверушки. А уж тем более целых этносов и рас с их культурами и самобытностью. Но я за то, чтобы русское было представлено на своей родине в первую очередь. И в мире что-бы русское было взлелеяно не хуже например еврейского. И в этом моя позиция кардинально отличается от того как относится к русским ваш Путин.
***вы вроде ж против либералов тут везде***
Каждый раз узнаю от Вас удивительное о себе. Я против либерастов кои являются извращенцами нормального здорового либерализма. Ваши любимые коммуняки ведь тоже либерасты, только крашеные в красный цвет. С 20-х годов сидели на народной шее, жрали спецпайки, раздавали друг другу машины с шоферами и квартиры с дачами. И это коммунисты? Нормальные либералы хоть честно говорят, что для личной самореализации им надо условий и свобод чуть больше чем в среднем по коммуне. А Ваши коммуняки просто мерзавцы обманывавшие народ и про…шие собственную страну. И я презираю их даже больше чем либерастов.
***правит при капитализме КАПИТАЛ. при социализме — народ***
Вы постоянно путаете экономическую модель с носителем власти.
Власть принадлежит народу, а не тем кто ее крадет на выборах. Коммуняки понимали, что справится со всем народом и с его общим мнением им не под силу. Собственно поэтому коммуняки и не победили ни на одних легальных выборах в думу. Поэтому они власть у народа отняли подменив ее «Советами». С кучкой выборных ведь легче справится — кому мозги промыть, кому хлебом рот заткнуть, а кого и расстрелять чтоб не мешал. Именно через диктатуру, обычную фашистскую диктатуру Ленин влез на трон.
При этом в стране где был фашистским методом установлен социализм работал НЕП. А это чистейший инструмент капитализма. Ни у Маркса, ни у Ленина не было никакой «социалистической» модели экономики. Ибо ее просто не существует, так как экономика подразумевает захват ресурсов + их переработку. Что в природе равно питанию. И в этой пищевой цепи ИМ с неба прописано чтобы каждый свой кусочек добывал конкурируя с другими. В этом соль эволюции — слабые дохнут, сильные множатся. И другого не будет. А ваши Шариковы с партибилетом решили убрать конкурента разрушив церкви и себя на ЕГО место усадить. После чего быдло стало раздавать приказы, ничего не понимая в работе природы. А тем кто предупреждал и критиковал затыкали рты и расстреливали.
Именно так коммуняки, поковыряв пальцем в носу, изобразили из себя ученых, коим дозволено менять законы природы. И решили закономерности основанные на природе заменить постановлениями и декретами. Собственно, что от Швондеров еще ожидать. В результате живой организм экономики вместо саморазвития должен был пить, есть, спать, дышать, испражняться и размножаться по постановлениями ЦК. В котором сидела группа неграмотных либерастов крашеных под коммунистов и жирующих за счет народа.
Так вот когда Ленина в 20-е годы приперло, то у него таки хватило остатков ума понять, что надо вернуть капитализм чтобы социализм не сдох. И если бы его сифилисный мозг не деградировал окончательно, то был шанс, что НЭП перестает в регулируемый капитализм. Который при общей власти от народа мог быть использован для всенародного обогащения трудящихся. И в первую очередь тех кто хорошо трудится, а не пьет водку и орет революционные песни. Ведь именно такой умной дорогой пошли шведы в 60-70 годах. И хорошо пошли начав капитализм использовать именно под социально ориентированные программы. Надо был дальше развивать это направление им. А уж в СССР такая модель и в 30-е годы могла дать взлет всей экономики.
Ведь именно этого ожидали американские и еврейские переселенцы, в те времена приезжавшие в СССР. Вся еврейская автономная появилась именно на этой идее и более ни на какой!!! Что наконец у народа будет власть и никто больше не станет им всем мешать быть поголовно мелкими капиталистами. И каждый себе хозяин, каждый обеспечен, каждый шевелится и прогрессирует и некогда пить горькую. И люди богаты, и страна богата и денег на науку, оборону, медицину, культуру и все остальное хватит и на все, что нужно социальное тоже. Ведь если нет миллиардеров, то каждый мог бы хорошо зарабатывать и решать вопросы сообща. А не как в США к середине 19 века уже народ кормил олигархат и выполнял приказы сенаторов миллиардеров. Вот чего ожидал прогрессивный мир от СССР. А не той тюремной параши, к которой повел страну под конвоем Сталин. А дальше дурень Хрущев занимался идиотизмом во всех сферах за что брался. И сменивший его пофигист Брежнев. И далее по списку со всеми чудесами до финального акта разложения. И это все ваши коммуняки — все до единого ваши!