24 января 1924 года, 102 года назад родился Владимир Сергеевич Бушин — участник Великой Отечественной войны, советский и российский писатель, поэт, прозаик, публицист, фельетонист, литературный критик, общественный деятель. Член Союза писателей СССР. С редакцией «ЛР» его связывали давние, тёплые отношения: он работал у нас ещё когда газета называлась «Литература и жизнь», поддерживал телефонную и соцсетевую связь с редакторами (сам зафрендил меня, тогда редактора отдела спецпроектов, на лицекниге в 2015-м, после нашего обстоятельного разговора/интервью в его квартире).
Лучше всего говорят о Владимире Сергеевиче названия его книг – «Честь и бесчестие нации, ч. 1», 1999, «Гении и прохиндеи», 2003, «Честь и бесчестие нации, ч. 2», 2003, «За Родину! За Сталина!», 2003, «Измена. Знаем всех поименно!», 2005, «Александр Солженицын. Гений первого плевка», 2005, «Живые и мёртвые классики», 2007, «Иуды и простаки», 2009, «Дело: «Злобный навет на Великую Победу»», 2009, «Маршал Жуков. Против потока клеветы», 2015 и многих десятков других.
Все последние годы Владимир Сергеевич Бушин не отходил от письменного стола в писательском посёлке Красновидово (Истринского района), где проживал в скромной двухкомнатной квартире с женой. Его новые статьи выходили чуть ли не каждый день в самых разных газетах и электронных изданиях. Охотно давал телефонные комментарии по злободневным вопросам — в частности, переживал за «ЛР», когда Департамент городского имущества Москвы, когда там царствовала мэрская фаворитка-блондинка Сергунина, не продлил договор льготной аренды для СМИ в 2017-м, сам по городскому телефону звонил и выяснял, как мы там держимся (и продержались аж до конца 2021-го — порой, когда осенью того же 2017-го отключали отопление, работали, печатали, укрыв одеялами колени). Бушин слал проклятия градоначальству погроме прохановских тогда («Покайтесь, ехидны!»)…
Таким несгибаемым, бескомпромиссным, верным принятой на фронте присяге трудовому народу Советского Союза мы его и запомнили. И благодарную память о фронтовике, писателе и истинном сыне своего социалистического отечества мы будем хранить всегда.
Похоронен Владимир Сергеевич на Ваганьковском кладбище, в стене колумбария, напротив которой могила Леонида Филатова и других известных деятелей советского искусства.
Отдавая дань памяти ярчайшему и воистину Советскому публицисту, публикуем без сокращений то самое весеннее интервью 2015-го года.
Не спешите хоронить СССР!
С большим трудом отыскивал посёлок писателей – как нынче приходится прорубаться современникам к правде Великой Отечественной войны, к её исторически-победной силе. Выросло много насаженных за девяностых и перестройку «лесов», элитных «ривьер» и гольф-клубов, фронтовиков не видно за обложечных жирком буржуазных потомков. Красновидово, что в Истринском районе, стало для меня своеобразным Бермудским треугольником – предчувствовал, что и в этот раз повертимся с таксистом. Осенью вывозил мебелишку на дачу, заказывал миниван, дама-телефонистка вечером быстро построила маршрут, сказала примерную стоимость – я ещё обрадовался что дёшево. Утром прибыл братковатый, согабаритный минивану водитель – но когда заговорили, оказался весьма эрудирован, культурен, сам из Новопеределкино, кругом писательство…
Привёз быстро – но я, дурачок, всё поражался, почему не по Можайскому шоссе. А водитель: «это вас дурили, чтоб накатать километры, за час довезу» (мы ездили за 4). Подъезжаем со стороны леска – думаю, может, с тыла так исхитрились, у нас-то под Можайском поля… Не то это было Красновидово – рубанули по бетонке лишних два часа, сквозь Рузу, но всё успели, и разгрузить, и вернуться через Переделкино (впервые), где опытный, местный водитель рассказал много про писательские дачки. Про проданный под застройку детский профилакторий, и якобы соседствующий с музеем Евтушенко и писательскими участками солнечно-увеселительный дом-баню: сплетни «на районе»…
В этот раз пронеслись мимо, повертелись и в деревне Красновидово, и во второй половине писательского посёлка за официальными эдакими воротами – писательская обитель напоминает дом отдыха. Зато увидели символичное сходство ландшафтов Пределкино и Красновидово: тоже склоны у реки (здесь – не Сетуни, а ручья), заселённые если следовать «от станции» именно слева вдали и справа вблизи, причём место переделкинского кладбища здесь занимают миниатюрные светлокирпичные двухэтажки. Воздух, правда, в Красновидово – получше, подальше… Хвойный и пуще городского весенний. Укрытые уютной хвоей — небольшие цветнички, под городскими окнами ещё поздне-советского размаха. Квартиры маленькие, зато окна большие – по-пролетарски…
Нужный из трёх дом я опознал лишь по стоящему у окна, словно в раме портрета, знакомому по множеству передовиц профилю – строго, как учитель, к которому опаздывают на домашний урок, глядел сверху товарищ Бушин. Громовой, легендарный критик и единомышленник, которого давно мечтал увидеть лично, но вот даже по заданию припозднился. Со мною, чтобы приобщиться, и Вячеслав Кяльгин, вокалист «Эшелона»: получить как бы самой встречей благословение на запись песни «За Советскую Родину!» (в середине её — бридж из «Сталинградской хроники» Ю.Кузнецова). Встретил дружелюбно, пригласил садиться. Со скромных стен рабочего кабинета глядят пристально, без рамок, ксерокопированные фотографии Маяковского рядом с молодым, щетинистым Кобой…

— Владимир Сергеевич, вся наша редакция просила Вас вспомнить период работы у нас, когда называлась газета «Литература и жизнь»…
— До этого я работал в «Литературной газете». Причём попал я туда вот как. После института работал на «Зарубежном радио», которое вещает на заграницу, в Путинковском переулке. Оно есть сейчас?
— «Голос России» называется, и иначе дислоцировано, и вряд ли можно считать преемницей, как и РФ – преемницей СССР…
— Так вот. Разругался там я с начальством, написал дерзкое заявление об уходе. И вдруг звонит мне Солоухин, он работал в «Литературной газете», в редколлегии. Говорит, мол, у нас Окуджава заведовал отделом поэзии, но он уходит, а ты приходи на завтрашнюю редколлегию. Я пришёл, заведовал отделом – а тогда назывались они разделами, — разделом русской литературы Михаил Алексеев. Я ему, видно, так приглянулся, что он сразу назначил меня завотделом поэзии.
Главным редактором был Кочетов, но он всё время болел, в редакции я его никогда не видел. Фактически газету вели Валерий Друзин и Валерий Косолапов. Но – газету надо всё-таки возглавлять, и назначили Сергея Сергеевича Смирнова. Он тогда был популярен, написал «Крепость на Бугом», провёл большие изыскания про героев Брестской крепости, по телевиденью были его многочисленные передачи… Но я ему по неизвестным мне причинам не подходил, ему хотелось иметь на моём месте Феликса Кузнецова.
Вот однажды секретарша Инна Иванова говорит: «Вас вызывает главный». Я вошёл, тогда огромный был кабинет – это там же, где вы сейчас, почти в том же, соседнем здании. Там же сидел Косолапов, и за время беседы не сказал ни слова. А Смирнов, с какой-то подчёркнутой, чрезмерной вежливостью мне: «Садитесь, садитесь». Ну, я сел. А он: «Давайте сразу, как мужчина с мужчиной». Я понял, о чём речь, встал и говорю: «Сергей Сергеевич, я сегодня иду в театр, я в выходном костюме, а в рабочем костюме у меня уже три дня лежит заявление об уходе». Повернулся и вышел. Какая там после этого была сцена, не знаю. Но он мне помог когда потом у меня была проблема с квартирой.
Я был тогда одинок, не женат, и поэтому квартиру мне в жилищном кооперативе не давали, за свои же деньги, а не давали: берите поменьше. А мне уже побольше понравилась… Я обратился к Леониду Соболеву, председателю СП и к Сергею Смирнову, он-то и подписал мне какую-то бумагу, и квартиру дали. А после того, как выперли меня из Литгазеты, я всего лишь перешёл на другую сторону коридора: там обитала «Литература и жизнь». Главным редактором был Виктор Васильевич Полторацкий, очень хороший человек, опытный журналист. И, хоть я недолго проработал в «ЛЖ», около года, но она сыграла важную роль в моей литературной судьбе. Собственно там я приобрёл литературную известность: там были напечатаны довольно шумные мои статьи. Например, о критике в «Новом мире». Это тогда был самый махровый гадюшник, я его расшевелил…
— Самая либеральная была всегда площадка.
— Да… Статья называлась «Реклама и факты», большая. Говорят, Твардовский негодовал: «Нашёлся новый Белинский!». Но никаких письменных откликов не было. Была и статья о Юрии Казакове…
— Она, кстати, включена в сборник «Пламя искания» (к 50-летию «ЛР»), который мы положили в наш «ветеранский паёк», привезли…
— Спасибо, ну так вот: я недавно гулял с внуками по Арбату. Теперь же это ярмарка ежедневная, фокусники, картины…
— С перестроечного восемьдесят пятого — так.
— Да, с 1985-го? Ну, вот я, видимо, с тех пор и не был. Сейчас там моя дочь недалеко живёт, вот я с внуками и шёл. Впервые увидел мемориальную доску Казакова, он рано умер. Но я не знал, что он жил так близко от редакции «Москвы». Ещё смотрю: памятник Окуджаве. А с ним у меня ещё история связана.
Работая в журнале «Дружба народов», я написал о его прозе статью. Был главным редактором Сергей Боруздин – он и сообщил мне, что Окуджава дал свою повесть «Бедный Авросимов», будем печатать. Я говорю: «Серёжа, очень хорошо, но давай сперва почитаем, посмотрим, что там да как». До сих пор он был в прозе новичком и снискал известность лишь как автор песен – была только повесть «Будь здоров, школяр!». А тут вдруг проза побольше да ещё и о 19-м веке. Я предложил рассмотреть, а он: «Да чего смотреть? печатаем!» А так, как имя-то известное и популярное, он растянул на три номера.
Когда вышел первый номер, я вместе с читателями вижу там кучу всякой чепухи. Окуджава плохо знаком с русским бытом вообще и с бытом 19-го века, в частности, поэтому много «воды». Я на редколлегии выступаю и говорю, что мы и автора подводим и читателю даём недоброкачественное чтиво… Моё слово прозвучало, но вышел и второй, и третий номер. А Боруздин говорит: «Ну, ты теперь напишешь статью об этом?». Отвечаю: «Почему нет?». Под журналом стоит моё имя, у меня множество возражений, а они не учитываются, я имею полное моральное право выступить.
И пошёл я в «Литературную газету», там был такой Миша Синельников. Он спрашивает: «Как так? вы же там член редколлегии!». Я говорю: «Миша, моральную сторону я беру на себя, вас это не касается». Они её напечатали. И Окуджава отнёсся к отзыву хорошо, благородно даже. Встретив меня в ЦДЛ, подошёл, повёл меня к своему столику: «Давайте посидим, поговорим, выпьем, я с вами во многом согласен…» За столом был Борис Балтер, сейчас забытый. И всё было хорошо.
А потом я выступил уже в журнале «Москва» со статьёй о «Путешествии дилетантов». И претензии были очень серьёзные. Вот тут он уже не выдержал и написал на меня заявление в СП. Он в те дни много выступал, ну, и на выступлении его как-то спрашивают: «Как вы относитесь к статье Бушина о вас?». «Это писал не Бушин, это писала целая бригада, а он просто дал своё имя» — прозвучало в ответ.
Ну, во-первых, тогда моё имя не было столь весомо, чтобы за ним какой-то прятать коллектив, чтобы кто-то польстился. Чепуха: всё писал я от начала до конца. После этого мы с ним не виделись, он был недоволен, статья вызвала много откликов.
В одной своей книге я в качестве предисловия дал подборку хулы в свой адрес, а в конце – похвалы… Пусть люди читают, смотрят, делают сами свой вывод.
— Слово Окуджавы там тоже есть, конечно?
— Да, да… Так вот: идём мы по Арбату-то с внуками, потом я вижу – мемориальная доска Рыбакова. Как же, как же: Анатолий Наумович – он был председателем приёмной комиссии, когда я подал заявление о приёме в СП. В это время врагов у меня хватало – я их честно наживал. Кто-то, прослышав, что моё заявление там, прислал «телегу». Сейчас это слово подзабыто…
— Отчего же? На «Литроссию» нынче частенько «накатывают» и ещё какие ведомственные «телеги»!
— Ещё сталось в лексиконе? Забавно, так вот: знаете, где редакция «Дружбы народов»? Не знаю, там ли она сейчас. Но это было возле дома Ростовых, где один из входов в ЦДЛ, а напротив – Театр киноактёра.
— Улица Поваровского, как в «Поэме Столицы» её я окрестил, срастив оба названия. Нынче ведь и Воровский не в чести, разыменовали обратно в Поварскую. Повара идейно ближе сырьевому режиму…
— Да-да, именно там, правый флигель. Обвиняли меня в «телеге», что устроил антисемитский дебош напротив СП. Не помню, какой-то праздник был – может 8 марта, я должен был встретиться с друзьями и пойти в этот театр киноактёра на концерт. Их я не дождался, и пошёл после хорошего застолья в редакции, выпив несколько рюмок коньяка. Был в весёлом состоянии духа, в фойе жду друзей, их нет и нет, а капельдинерша увидела меня, — что, мол, тут ходите? – и втолкнула в какую-то правительственную ложу.
Я сижу, идёт концерт, очень скучный, выступает конферансье, и я, будучи в весёлом настроении, вступаю с ним в полемику. Говорю, что это не так или то не это. Вначале публика подумала, что так и задумано… Но потом вдруг открываются двери ложи, появляются добры молодцы, берут меня под белы рученьки и выводят. В общем, был такой инцидент, не ахти какой, но мне приписали вдруг антисемитизм, потому что этот конферансье был еврей. Но я-то не знал, что он еврей. И ничего антисемитского в моей реплике быть не могло – откуда ему тогда взяться? Но приписали мне это как антисемитский дебош.
И вот Анатолий Наумович Рыбаков говорит: «Бушина мы знаем, но вот пришло на него письмо, поэтому отложим приём». И потом меня принимали уже на секретариате московского отделения СП. Там тоже голоса разделились поровну, но вдруг Сергей Михалков говорит: у меня, как у председателя, два голоса. И так перевесом в один виртуальный голос я прошёл в Союз писателей.
— Кстати, и Михалков там жил, через улицу Воровского, в угловом «доме дяди Стёпы», где позже был магазин Reebok, вероятно, вдохновивший Вознесенского на «гениальнейшие» строки, в «Московском комсомольце» публиковавшиеся: «Мы парные, как рибОк» (ударение спутал – дань медленному врастанию «в цивилизацию»)…
— Быть может… Так вот, на Арбате у мемориальной доски Казакова думалось мне: был хороший писатель… А я написал о нём плохую статью. Точнее, я его похвалил справедливо, но при этом поругал несправедливо. Тоже было много шума вокруг статьи. Но когда я с ним встретится, он сказал: «Ваши упрёки я выписал, повесил над письменным столом, буду их учитывать, избегать и никогда не делать.»
Я и не знал, что он жил на Арбате, если идти к центру – он налево, а Рыбаков – направо. Кстати, до «Дружбы народов» я работал в «Молодой гвардии» — вот туда-то из «Литературы и жизни» как раз и ушёл, так сказать, на повышение. Казалось, что работать в толстом журнале – спокойнее, солиднее. Хотя, когда в «Литературке» я работал, она выходила три раза в неделю, потом, когда пришёл Чаковский туда, её сделали еженедельником. И она стала практически бесцензурной, там дали свободу: за всё отвечает главный редактор.
А когда я пришёл в «Молодую гвардию», главным редактором был у нас Илья Котенко, очень хороший мужик, фронтовик и опытный журналист. Но он почему-то перешёл в «Известия» и прислали нам Пришвина – племянника того, большого Пришвина. Он был немного странный человек. Но потом эта странность обнаружилась в резкой форме: однажды он исчез. Должен был прийти на работу, и не пришёл. День нет, два нет, три нет, на четвёртый его обнаружили в Риге.
— То есть не в переносном, не в швейковском смысле поехал в Ригу?..
— Да, и после этого уже главным редактором не был. Потом была череда редакторов, неподолгу, был Олег Смирнов, потом работавший в «Новом мире». Из ЦК ВЛКСМ кого-то присылали, но журнал это не спасало…
— Кстати, что вы думаете о нынешних «толстушках»?
— Конечно, ни тиражи, ни их влияние на умы несравнимы с советскими. А ведь они сами отреклись от периода собственной популярности. Вот, например, когда Куняев после Викулова пришёл… Я говорил ему: «Наш современник» нелепое название. Зачем это «наш»? И так понятно, что наш – лучше просто «Современник». Но кто бы это услышал тогда, в 1989-м? Первое, что Куняев сделал – убрал с обложки Горького. Это же бесстыдство! Только что он Горьковскую премию получил – ну, отказался бы сперва, а потом бы занимался «люстрацией»…
— Увы, некоторые семьи московских интеллигентов, — например, семья моего по песням соавтора Филиппа Робертовича Минлоса, — выбрасывали сразу на помойку издания Горького в 90-х. Мстили за репрессированных, вероятно, так писателям-большевикам. Так я стал обладателем ОГИзовского шикарного издания его прозы, с тиснёным профилем на бордовой обложке. Не мне б – так на помойку, так и сказали…
— Ужас, конечно, эти отреченцы. Да и до литературных ли журналов тогда было? Страну теряли, и потеряли почти, продолжают республики отпадать – за что воевали мы, теперь им и неизвестно… Но хоть на «Литературку» вернули Горького – кто там главный редактор нынче?
— Виднейший реалист Юрий Поляков, но и у него полно «скелетов гипсовых пионеров» в шкафу… Владимир Сергеевич, всем известно, что вы писатель-фронтовик. Какое сейчас самое яркое впечатление с фронта вы бы припомнили?

— Ну, что ж такое яркое-то?.. Вот, например, однажды в лесу я нашёл бутылку самогонки. И никто из однополчан в то время не подумал бы, что это диверсия, отрава какая-нибудь. Выпили – и хоть бы что.
А самое всерьёз яркое – это был штурм Кёнигсберга. Я радистом был. Но ведь солдат мало что видит: мы сидели с Петей Кармановым на чердаке, принимали сообщения и куда-то их отсылали. Кёнигсберг взяли быстро: шестого апреля началась операция, а девятого уже генерал Ляш подписал капитуляцию.
Недавно по телевидению были эти очередные говорушки – Шахназаров рассказывал, что, мол, немцы отчаянно сопротивлялись, никогда не сдавались… Мол, мой отец участвовал во взятии Кёнигсберга и рассказывал. Ну, пусть бы посмотрел на фотографии сдавшихся у Королевских ворот Кёнигсберга – в Википедии.
Сдались они! Да и силы у нас были большие – бомбёжка и артиллерия. Потом уже двинулись на Пилау. Нашу пятидесятую армию перебрасывали на разные фронты. Начинали на Брянском направлении, в сорок втором. Командовал фронтом Рокоссовский.
— Любимый военачальник Сталина…
— Ну, знаете, он ведь не выделял. Много сейчас рассказывают забавных и не очень забавных вещей. Якобы Хрущёв добивался, чтобы Рокоссовский написал статью, порочащую Сталина, а тот отказался, ответил: «Сталин для меня святой человек».
Да не было этого! Этим занимался Феликс Чуев, он был вхож, как говорится. У него есть книга «140 бесед с Молотовым». Но он как поэт склонен был или к необыкновенным красивостям или к необыкновенным ужасам. Вот он не любил Жукова и обожал Рокоссовского. Он писал, что Жуков на Ленинградском фронте расстреливал батальонами.
Я ему говорю: «Феликс, ну подумай, если отбросить даже все моральные соображения, 2-3 батальона это целый полк – а кто будет линию обороны держать?!». Это так же, как Солженицын. Врёт повсеместно: вот, мол, расстреляли роту, ну, по лагерным меркам, — 250 человек в заключении… А завтра кто будет план выполнять? Они на лесозаготовках работали – и от нечего делать, вдруг расстреляли. Один раз за невыполнение плана, другой раз…
Ну, явное же враньё! А план-то остаётся, контроль был… Вот и Феликс любил подобные вещи. А про Рокоссовского Чуев вот что рассказывал: был такой городок Сухеничи, и долго его Красная Армия взять не могла. И поехал туда Рокоссовский – и прямо открытым текстом по радио передал. Мол, я, Рокоссовский, еду. А фашисты так испугались, что бросили город и разбежались…
— Прямо как «ахтунг, ахтунг, в небе Покрышкин». Кстати, жил в соседнем с Театром киноактёра доме, я с его внуком учился в одной школе, на Воровского.
— С Покрышкиным – сами немцы передавали, а тут – явная же ретроспективная ретушь Чуева. Да, конечно, Рокоссовский был видным военачальником – но тогда, в декабре сорок первого, кто его знал в вермахте? Боевая слава позже пришла. Был он одним из командармов, отличившихся при обороне Москвы, командовал 16-й армией. Говорил я Феликсу, хороший был парень, умер давно, жалко…
— Он участвовал в ряде вечеров, посвящённых Сталину, которые проводила редакция газеты «Дуэль» в кинотеатре «Баку», там его и позже с благодарностью вспоминали, оттуда начиналась общественная реабилитация великого псевдонима… Владимир Сергеевич, а помните ли вы как непосредственный участник боевых действий на немецкой территории, те пресловутые случаи солдатского насилия, о которых обтрубились либеральные кликуши?
— Вы поймите – набирали в армию по двум пунктам. Возраст и здоровье. А люди-то приходили разные, уголовники были со склонностями нехорошими, – и когда человек вдали от начальства, он может натворить что угодно. Я знал несколько таких фактов. Но ведь как относилось к этому командование?
Я помню вот, можно и фамилии их сейчас назвать – наверное, умерли. Были такие у нас Пирожков и Валуев. Нам сообщили, что они вдвоём – у немки. И мы с командиром роты, он украинец был, пошли в её дом. Да, застали их там у этой женщины, она стала жаловаться, я перевёл командиру, что она говорила, и он так их мордовал… И счастье их, что он их под трибунал не отдал!
Но и нас понять можно: мы ведь пришли из разбомблённой, ограбленной страны, где истребляли просто население. Откуда эти 28 миллионов, когда в бою пали 10-11 миллионов. У немцев цель была – освободить лебенсраум, территорию, они и действовали. Кто же был подлинным зверем? Дававшие пусть и насильственно новую жизнь пресловутым тысячам или несшие только смерть миллионам?
Беседовал Дмитрий ЧЁРНЫЙ

Хороший был дядька! Из поколения победителей!
рубрика соответствующая, нечастая.
самым первым дал бой литературному власовцу Солжу как критик — за что большой ему поклон!
Интересное интервью. Пожалуй, наиболее просто и точно сказано о Владимире Сергеевиче в журнале МиС.
«Он был с нами в самые тяжелые, беспросветные годы, когда рушилось все, чем мы жили, за что сражались наши отцы и деды. Он стал нашим маяком, надежным компасом и, что очень важно, энциклопедией знаний, так необходимых, чтобы не захлебнуться в зловонном потоке лжи, который обрушился на советских людей практически из всех СМИ, со страниц и экранов, с высоких трибун.
Замечательный писатель, критик, публицист, он был еще и прекрасным поэтом.»
Владимир Бушин:
«Из главной, всеохватной ненависти «демократов» к коммунистам и Советской власти вытекает их субненависть к советской истории…»;
«Они говорят о «возрождении России», но за тридцать лет не построили даже того, что в СССР считалось заурядным сельмагом. Весь их «патриотизм» — это позолота на ржавых кандалах, которыми они приковали народ к нищете»!!!
А как же — супер и гипер маркеты? — Могут спросить. — Когда не зайдёшь, в них полно народу, тащат продукты тележками…
Бушин на этот аргумент ответил бы в своем стиле: для него изобилие в супермаркетах есть «блестящая обертка на пустом месте».
Его логика против «полных тележек» строится на трех пунктах:
Качество против количества. Он часто подчеркивал, что советский «сельмаг» торговал натуральными продуктами, а современные гипермаркеты забиты «химией, суррогатами и пальмовым маслом». Для Бушина это не изобилие, а «отравление народа за его же деньги».
Доступность. Бушин язвительно замечал, что очереди в СССР были признаком того, что у людей были деньги на качественный товар, а «полные полки» при капитализме — признак нищеты большинства, которое не может себе позволить купить всё это без кредитов или ущерба для бюджета.
Уничтожение производства. Самым болезненным для него было происхождение товаров. Он писал, что в этих тележках везут «чужое», купленное на нефтедоллары, в то время как собственные заводы и колхозы, созданные в СССР, стоят в руинах.
В одной из своих статей он резюмировал это так:
«Сытость раба, жующего завозную жвачку под присмотром заграничного хозяина — это не прогресс, а позор».
Это не прогресс, а «полный завальнюк» (пользуясь выражением Николая Сербовеликова) — совершенная деградация человека и общества.
Истину обмануть трудно!
Субненависть — это по аналогии с субпродуктами.
МОлодежь и пОдростки (если когда-нибудь здесь будут таковые), задумайтесь о том («»Кто был никем, тот станет всем» — задумайтесь о том!» — Высоцкий). — Вам жить!
Сюда же — поколению младому, незнакомому: https://proza.ru/2023/08/29/939
В книгах В.С.Бушина есть подборки отзывов читателей.
Понятно, что велико-русскому человеку, писателю, мало отмеченному (не как Богомолов, …) государственным устройством, возникшем на скукоженном пространстве бывшего СССР, приходится, «итожа, то что прожил», читать и перечитывать отзывы читателей на свои выступления и произведения.
Эта подборка — очень интересная подборка отзывов читателей и коллег по цеху https://zavtra.ru/blogs/1999-01-1962 — ещё одно замечательное произведение В.С.Бушина. Слава богу, он прожил ещё двадцать лет после её создания и многие произведения и статьи, здесь упомянутые, как и актуальные оценки 2000-х, были опубликованы в третьем тысячелетии нашей эры.
К сожалению, сейчас можно писать и издавать всё, что не запрещено (говорят, всё как на Западе), но … ))) свита-господа, этого не читает, и потому короли не знают, что голые.
Короли не могут знать, что они голые, — даже если и сами прочитали бы. Ведь у них совершенно иные понятия жизни.
Понятия с возрастом меняются. ))) Это то нам всем дано в ощущениях. Но, кто-то продолжает восходить и после тридцати, а кто-то спускается до 10. Беда, когда спускающиеся (старческим маразмом это называется ) оказываются главными командующими и своей свите, пресмыкающейся в собственных интересах, то пять звёзд позволяют нацепить, то восхищаться бегом по ступенькам ТРАмПА, памяти … до десятых долей процента и долгим рукопожатиям террористов и императоров.
В сказке Андерсена, когда правда открылась, король продолжил своё шествие как ни в чём не бывало, при этом продолжая держаться ещё величавее.