Автор: Исповедь – самый сложный жанр прозы. Исповедальная лирика поэзии всегда претендует на всеохватность и объективность, поэтому «легче» дается литераторам. Исповедальная проза конкретнее, требовательней к автору. Поэтому подлинные исповедальные образцы в литературе редки.
Если обратиться к религиозной литературе, то «Исповедь» блаженного Августина, написанная в 397-400 гг., безусловно, является литературным шедевром. К исповеди можно отнести «Божественную комедию» Данте, великий эпос – путешествие души человечества. А вот «Исповедь» Руссо – путешествие души человека.
Русские писатели – Фонвизин и Карамзин – по-своему переосмыслили этот жанр и дали свой ответ Руссо. «Чистосердечное признание в делах моих и помышлениях» Фонвизина, несмотря на краткость, дает представление о движении разума человека и противопоставляет сентиментализму идеи предшествующей эпохи Просвещения. «Моя исповедь» Карамзина – это постмодернизм XVIII века в русской литературе, удивительная пародия на «Исповедь» Руссо, «прабабушка» лермонтовского «Героя нашего времени» и «бабушка» «Онегина».
Л.Н.Толстой и Ф.М.Достоевский блестяще «справились» с жанром исповеди и представили высочайшие образцы исповедальной литературы: Лев Толстой в дневниковых записях, в «Детстве», «Отрочестве», «Юности», Федор Достоевский – практически в каждом своем произведении. Михаил Бахтин считал Достоевского создателем полифонического романа и нового жанра в целом. Полифония – многоголосие, безусловно, присутствуют в каждом его творении, но во многом оно создано благодаря системе двойников, которая, в свою очередь отражает «путешествие души и мысли» самого писателя и позволяет ему достичь максимальных глубин исповедальности. Полифония двойников в романах Достоевского – это откровенная исповедь глубочайшего мыслителя и психолога, для которого предметом исследования была человеческая душа.
В XX веке исповедь приобрела иные формы. «Детство», «В людях» и «Мои университеты», «Жизнь Клима Самгина» Максима Горького – «прячут» исповедь писателя за «многочисленные портреты людей».[1] И уже в 60-е годы многие горьковеды сомневаются: «может, самого мальчика-то и не было»? Это напрасно, «мальчик», безусловно, был, и было у «мальчика» два имени – Пешков и Горький, «Две души»:[2] восточная и западная, две маски: маска жалости и маска жестокости. Сам писатель, чувствующий себя «владыкой своей планеты», заменил слово «Бог» словом «человек», и, будто судьба иронизировала над ним, получил в конце жизни заказ на биографию главного человека в стране Революции – И.В. Сталина, которую он все откладывал до последних дней. И в рукописи последней части «Жизни Клима Самгина» последние слова, которые обратил он к его главному герою, были: «Уйди! Уйди, с дороги, таракан. И-эх, тар-ракан!» Горький критиковал богоискательство русских людей, упрекая их в том, что у них есть «потребность слабого человека найти руководящую волю вне себя, — из желания иметь хозяина»[3].
Через семь лет в литературе прозвучит отчаянное: «Это мы, Господи!» – из-под пера Константина Воробьева, сбежавшего из фашистского концлагеря советского лейтенанта, затем командира партизанского отряда. В прозе Виктора Некрасова, Юрия Бондарева, Василя Быкова, Бориса Васильева, Константина Воробьёва, Вячеслава Кондратьева, Виктора Курочкина, Владимира Богомолова правда о войне – стала исповедью. А исповедь в произведениях авторов, прошедших Великую Отечественную войну, стала гимном мужеству и самоотверженности нашего народа, победившего фашизм: всему народу и каждому герою–победителю. Так гордо прозвучало слово «Человек», не в противоречии слову «Бог», а в согласии с ним. В исповедальной прозе прошедших войну не было двойников, потому что только цельный человек мог обрушить «дубину народной войны» на врага и победить его.
Попытки найти «двойничество» там, где его нет, — это всегда фальсификация. Фальсификаторы истории пытались представить миру в качестве исторических «двойников» Сталина и Гитлера, СССР и Германию. В законе Российской Федерации запрещено отождествление роли СССР и фашистской Германии. Этот закон был необходим, так как он восстанавливал справедливость в отношении нашей страны и нашего народа, победившего фашизм в 1945-м. Этот простой и справедливый шаг был сделан во имя выживания нашего Отечества в современных условиях.
Нельзя путать защиту от врага, избавление от врага и убийство как таковое. Справедливая война есть война защиты. Архангел Михаил – символ справедливости и защиты всего человечества.
Поэтому с темой «двойничества» важно быть предельно аккуратными. Двойник – это почти всегда «кривое зеркало» души. Двойничество в системе персонажей является сквозным психологическим приемом в русской литературе. Используется для более полного раскрытия персонажа, например, гиперболизации отдельных черт его характера или представления вариативного пути его развития (если бы персонаж был воспитан в иной среде, если бы был богат/беден, уродлив/красив, образован/необразован и др.).
Вопрос: «Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла» Михаила Булгакова до сих пор тревожит человечество. В основе этого утверждения – принцип «divide et impera» — «разделяй и властвуй». У Достоевского Свидригайлов – двойник Раскольникова – совершает самоубийство, при этом «выживает» и возрождается Раскольников. Преодолевает раскол через смерть двойника.
Бывает иначе. Когда умирает двойник – положительный герой. Каин убил Авеля. Ромул убил Рема. В литературе: Онегин убил Ленского. Сальери – Моцарта. «Черный человек» преследовал Есенина. «Маскарад» Лермонтова заканчивается смертью невинной жертвы. Каков выход? Над всем маскарадом масок и двойников – просьба, совет, приказ Льва Толстого: «Сопрягать надо».
В отличие от приема «двойничества», включение в сюжет повествования близнецов – это как раз стремление «сопрягать». У Николая Петровича Бурляева в книге «Близнецы» происходит такое «сопряжение». Не случайно он выбрал для иллюстрирования издания четвертую фреску «Сотворение Адама» Микеланжело, которая иллюстрирует слова Писания: «И сотворил Бог человека по образу Своему».
Главных героя в произведении два – два брата-близнеца. Оба живут в Москве в XX веке в советской России.
В книге прослеживается история их жизни и жизни страны с 1941 года по 80-е. Похожие внешне, разные по своему нравственному выбору, близнецы взаимодополняют друг друга. Талант, любовь отца, любовь женщины, успех, жизнь – все дано им в равной степени, но приходит в разное время и воспринимается по-разному. Ни один из них не обделен, разница – в благодарности за дар. Одному все приходит в первой половине жизни, к другому – во второй. Одному – по факту появления на свет, другому – по заслугам.
Талантливый «Сальери» презрительно относится к брату – Близнецу, в котором гениальность «Моцарта» проявляется не сразу. И успех приходит не сразу, но заслуженно и навечно. И «Сальери» в попытках победить брата становится Каином и теряет все: любовь, талант, успех, признание, здоровье, жизнь. Совершает преступление: губит брата-праведника, к счастью, только во сне. «Моцарт» и «Сальери» живут в каждом человеке, в каждом народе. Каждое человеческое сердце – «поле битвы», каждый народ – гражданская война.
Исповедь Н.П. Бурляева – и о битве в сердце, и о битве в народе, который «безмолвствует», когда приходит момент истины, момент страшного выбора, когда происходит убийство во сне или наяву, когда погибает близнец-праведник: мальчик Димитрий в Смуту («Борис Годунов»), Петя Ростов во время Отечественной войны 1812 года («Война и мир»), маленький разведчик-партизан Иван Буслов, расстреляный «25.12.43 г. в 6.55» фашистами (Богомолов «Иван»). Кто-то может спросить: «А был ли мальчик?» Но это вопрос от лукавого. Мальчик-праведник всегда в народе есть, потому что только великое жизнелюбие и вера в победу Добра питает народные и человеческие силы. Ведь выжил же лейтенант Алексей Очкин «всем смертям назло».
Вот эта вера в победу «близнеца» — праведника помогает бороться России в самые смутные и тяжелые времена. И сегодня, когда «братская» Украина встала на путь предательства, наш народ верит в победу Справедливости и Добра, которые отстаивает народ России.
Повесть «Близнецы» своеобразные литературный «близнец» поэмы Николая Бурляева «Иван Вольнов». Автор в повести сознательно избегает имен. Главный герой, от которого ведется повествование звучит «местоименно» — «я». Брат главного героя – «Близнец». Все, что происходит в повести – символично и просто. В душе каждого есть близнец, каждый ежедневно, ежеминутно делает свой выбор.
Ретроисповедь – это еще и притча о ежедневном выборе и его следствии – гибели или спасении. Почему автору поэмы стало мало поэмы? Потому что поэма слишком личностна, слишком персонифицирована, поэма об Иване, знающем родство. Притча возводит образы и сюжет к абсолютным величинам и дает формулу спасения.
В живописи эта формула стоит за образами фрески Микеланжело. Поэтому фреска, известная и популярная в мире, выбрана для обложки книги.
Брат-повествователь признается на первой же странице: «Помню, что считал себя я Богом!..» Может быть, Человек как подобие Бога и есть его отпавший близнец, мечтающий воссоединиться? Первородный грех и его искупление – путь человека. «Суд – это встреча с Богом, встреча с этим Светом. Человек либо пойдет к Богу, либо скроется от Него (Быт. 3,8), в зависимости от того, какое его будет состояние, и какие свойства он в себе развил в течение жизни». Не стать Богом, но соединиться с Ним – задача человеческой души.
«Ну, не Бог, так Царь: вдали престол сиял», – так амбициозно и самонадеянно определяет свое место в мире главный герой книги. А его брат искал «Синюю птицу», за что был в детстве выпорот тем, кто сам был, по определению автора, «смешной седой птицей в круглых очках» — своим земным отцом. Брат-Близнец защищал мать от побоев того, кто «многого хотел и ничего не добился…человека без веры» — своего земного отца.
Автор книги – народный артист России. Почему Николай Петрович «награждает» отрицательного персонажа артистическим талантом? Страшная профессия артиста – это постоянное перевоплощение, постоянный отказ от себя, своей сущности в пользу создаваемого образа, и не всегда этот образ – подобие Божие. Создание десятков, а иногда и сотен «близнецов» — своеобразная иллюзия сотворения Творцом Человека. Профессия требует безусловной любви к сцене и требует отдавать вновь и вновь душу образу, персонажу. Что же происходит с самим актером? Что происходит с его душой? «Театр усыпляет христианскую жизнь, уничтожает ее, сообщая жизни христиан характер жизни языческой», — писал святой Иоанн Кронштадтский.
Когда на сцену выходит талантливый актер, когда он воплощает образ на сцене или на экране, – это подвиг самопожертвования. Не всегда жертва стоит, чтоб тратить на нее душу. Это отлично знает Николай Петрович Бурляев: если внимательно посмотреть на тот выбор ролей, который сделал артист, можно убедиться, что он не шел в своей профессии против Бога. Напротив, он «выбирает» себе «близнеца» на сцене, чтобы не утратить часть своей души, не подарить силу своей души тьме. Иешуа Га-Ноцри, ребенок – герой Великой Отечественной войны, поэты Михаил Лермонтов и Фёдор Тютчев, Николай II… Не перевоплощаться на сцене, а воплощаться – это особый дар. Трудно делать выбор роли на сцене, еще труднее – в жизни. Но чем сложнее выбор, тем легче Исповедь.
Повесть «Близнецы» — ретроисповедь, как определяет жанр сам автор. «Каждый должен выбирать – тьме или Свету присягать», поскольку «Дьявол с Богом борется», «Два короля повенчаны на царство – добро и зло». Компромисс невозможен.
Наталья ТУГАРИНОВА
[1] Кранихфельд Вл. «Утро жизни»// «Современный мир», 1914, №12. Отд. 2. С. 116 – 133.
[2] Две души. Впервые: Летопись. 1915. Декабрь; печ. по: Горький A, M. Статьи 1905—1916. СПб., 1918. С. 174-187.
[3] Там же.
Что это ещё за поповщина?
«…человечеству сон золотой»?
а куда ж нам без нея? демократия ж. другой вопрос — молчание комментаторов как на исповеди. ну да «каков поп, таковы и реплики» 😉
Бурляев, кстати, мог бы с Мигалковым ,которому всё время кланяется — и поспорить насчёт быстроты смены вех, он-то оправославился пораньше даже, просто как пропагандист не поднаторел… но, чёрт возьми, какой замечательный фильм «Мальчик и девочка» 1966-го года цветной — где он во всей красе своего ещё советского невоцерковлённого бытия!
«Ты испугался, мальчик» — говорит ему по случаю непризнания отцовства — убийственной тогда красоты натуральная блондинка Антонина (это имя актрисы, потом в «Большой перемене» игравшей жену Ганжи уже с меньшим обаянием — а забеременевшую героиню-«девочку» как зовут не помню).
Да, он испугался, сильно чего-то испугался когда-то, что на речи отразилось (и потому в «Андрее Рублёве» органичен — время пуганых было), а там — и на мутации мровоззрения.
Этим всё истовое и объясняется…
Не, это результат не испуга, — недообразованности (не те книжки в детстве читал). Хотя я — не о Н. Бурляеве, я — об авторе этой рецензии.
насчёт автора рецензии позволю себе не согласиться — вот она-то как раз сечёт! другой вопрос что она того же поля православного (но категориально подкованного, что и делает текст интересным). кстати, спорить с А.Ф.Лосевым — полезно, он ведь тоже был там каким-то тайным монахом (с монашеским именем — вот где сектантство-то антисоветское таилось), эдакая фронда внутри истории философии — нам о нём немало на 1-м, а больше даже 2-м курсе рассказывал А.С.Арсеньев, который, в свою очередь, в свою молодость позволял себе спорить с великим Ильенковым — и, что удивительно, Ильенков ему отвечал в печати…
«она тоже поля православного» — вот за это я её и обвиняю в поповщине и потому она мне совершенно не интересна: не надо навеивать человечеству сон золотой, это не научно.
Вообще-то думать это тяжёлая работа и вера, когда за тебя думают другие, отдых от неё. Впервые о энергозатратности думания ))) задумаешься во время экзаменационных сессий, когда семестровые объёмы информации умудряешься загрузить в оперативную память за несколько дней и ночей. Как часто приходилось лазить в холодильник при этом. )))Ну, если что не помещается, то на «флешку» — шпаргалку. Всегда разрешал не портить глаза, а пользоваться открыто. Выяснить насколько студент усвоил научный метод познания, запомнил необходимое, не составляет труда.
))) Вот и многие, если не большинство, учёные верят в бога, потому как, если серьёзно задуматься, глядя на миллиарды звезд небо усыпавших, можно сойти с ума, пытаясь происхождение Вселенной обосновать научно.
Не менее тяжела доля женская, наиболее задействованная в процессе возникновения жизни на Земле. Вот им всем и нужна вера: зашёл, помолился, на всякий случай свечку поставил … А уж мало кто из нас атеистов, провожая в последний путь таких же, под сладкопевные речения священников не чувствовал какого-то облегчения, освобождения от дум о тайне жизни и смерти, смягчающего тяжесть потери, (((Особенно, если это протсходит не в морге, а в церкви. Так что пригодятся и в более чем достаточном количестве сохраненные большевиками и построенные биржевиками, бандитами 90-х новые храмы , для крещения, венчания, отпевания.
Воцерковлённых мало и никогда уже много их не будет. Традиции христианских праздников как и амулеты, и «плохие приметы», сохранятся в какой-то степени и это не плохо для большинства организмов, не подготовленных без панических атак переносить стрессы жизни и смерти.
Как показал опыт социалистического строительства, религиозные традиции не страшны для строительства рая на Земле, так как православная культура, морально-этическая её сторона — основа коммунистической идеологии, воспевающей мир и дружбу между народами, способствующей восхождению человека на трудном пути вершинам правды, совести и любви, а человечества к справедливому распределению благ, …))) выраженному освистанной буржуями удивительно мудрой, если задуматься, формулой: от каждого по способностям, каждому по труду.
Оставим веру слабым духом и как надежду духом сильным с честью пронести свой земной крест.
Ну, ещё вашей поповщины тут не хватало, Виталий… Нашли, чему учить молодёжь…
https://proza.ru/2023/03/28/108 — Вот тут я, кстати, вступаю в полемику с самим Алексеем Фёдоровичем Лосевым, вот так-то!
Кто бы меня опроверг, дурака…
«Кто бы меня опроверг, дурака…»
))) СчаЗ, думатель запущу. За колбаской сбегаю. Огурец солёный, конечно, лучшая закуска к «Трём старикам», но … в колбасе больше калорий, да и огурец сильно подорожал: на засолку не выделяют. Холодильник пустеет, даже заморская баклажанная уже внапряг.
Тысячелетней практики нет, но практика крайнего тысячелетия показывает, что людям, вложившим большой личный вклад в базу научных знаний, нужна вера и на первом месте в бессмертие души. Ну так и зачем душить эту веру. Поповщина — это другое, это как свобода и махновщина.
Вера никому не нужна, нужно всё подвергать сомнению, и не несите, пожалуйста, Виталий, всякую пургу про огурец, холодильник и заморскую баклажанную — не позорьтесь.
Веру Турчина в то, что вера никому не нужна, подвергаю сомнению в соответствии с его убеждением, что всё надо подвергать сомнению.
Отлично, Виталий!
Однако оговорюсь: не клевещите на меня, это некрасиво, — у меня не вера, у меня утверждение (суждение), которое я также подвергаю сомнению! — Разницу чувствуете? Или отдельно будем пластаться и по этому вопросу?
Подвергаете сомнению. Отлично! Я рад за вас — вы становитесь настоящим учёным!
Итак, ваши аргументы против моей точки зрения…
Только не надо, пожалуйста, про огурцы и помидоры, про то, что происходит с людьми с возрастом, не рассказывайте о том, где и как вы работали инженером — не надо лирики, вопрос чисто теоретический!
К примеру, перед вами моя работа «К вопросу о соотношении знания и веры», в которой я даю определение понятия «вера» и подвергаю это явление остракизму. Что не так? В чём я не прав? Почему, с вашей точки зрения, я совершенно далёк от истины?
Кстати, «Всё подвергать сомнению» — это не убеждение моё, не передёргивайте, делать так тоже непорядочно.
«Всё подвергать сомнению» — это девиз науки, признанный всеми учёными такого масштаба, как Карл Маркс.
В первоначальном виде этот общечеловеческий девиз, сформулированный ещё древнегреческим Зеноном, выглядит по-русски так:
«Не верь тому, что видишь и слышишь, а исследуй это!» — Не верь!
«… практика крайнего тысячелетия показывает, что людям, вложившим большой личный вклад в базу научных знаний, нужна вера и на первом месте в бессмертие души». — Ваше суждение, Виталий.
Какая практика и как показывает? Каким людям, каким именно учёным людям? И почему на первом месте вера именно в бессмертие души?
«Только не надо, пожалуйста, про огурцы и помидоры, про то, что происходит с людьми с возрастом, не рассказывайте о том, где и как вы работали инженером — не надо лирики, вопрос чисто теоретический!»
Вам не надо того, что способствует развитию теорий, как научных — наблюдения и эксперимента, так и гуманитарных — того, что даётся в ощущениях здесь и сейчас .
В моё время расплодились теоретики. Произошёл отрыв теории от практики, ))) знания от бытия. В общественные науки ринулись конъюнктурщики — близость к обкомам позволяла получать привилегии. А в естественных, чем вызван соблазн теориями, сболтнул доктор ф.м.н. А.П. Сенченков на моей предзащите: у нас за три года защищаются только теоретики. Когда не сработало, попросил обратить внимание на моральный облик кандидата. А другой успешный доктор выпускник физфака МГУ сказал, что от экспериментальной деятельности отказался, чтобы не бегать за железками по свалкам.
))) Теоретизирование в гуманитарных науках — это схоластика. Алиса знает много значений. Для меня это трепотня. Это не моё, некогда уже этим заниматься: чем больше времени — тем больше дел! (Закон Паркинсона)
Понятно.
Не согласен с тем, что теория в гуманитарных науках — схоластика, это не вытекает из истории гуманитарных наук. Правда, вы используете термин «теоретизирование», но не буду уже углубляться — пожалуй, наговорились.
Не видите смысла в том, чтобы раскритиковать мой взгляд на соотношение знание и веры — ну и ладно, имеете полное право, каждый спасается по-своему.
Спасибо за интервью.
Цитирую вас, дорогой: «Поповщина — это другое, это как свобода и махновщина».
А это что ещё за формулировка? Неужели вы думаете, что кто-нибудь поймёт то, о чём вы здесь говорите, без всяких пояснений с вашей стороны?
Поповщина — это другое. То есть вовсе не вера в бессмертие души, в учение христиан о том, что хорошие души попадут в рай, а плохие в ад? Или вы имеете в виду какое-то иное бессмертие её?
А чем у вас отличается свобода от махновщины? Мало ли что вы подразумеваете под этими понятиями и под их соотношением… Мало ли как другие могут понять ваши намёки — вариантов вагон и ещё маленькая тележка.
«Никогда не позволяйте вашим ушам поверить в то, чего не видели ваши глаза» — высказывание Омара Хайяма.
))) Теперь, с развитием технологий цифровизации нужно и глазам не верить.
«Поповщина — это другое, это как свобода и махновщина».
А это что ещё за формулировка?
Вера в Бога и поповщина — это как свобода и махновщина. Так понятней?
Нет, не понятно. Потому что в моём, дурака, понимании махновщина, если, конечно, понимать здесь махновщину в собственном смысле слова ( не в каком-то ином, — к примеру, иносказательном), именно в собственном смысле слова, то одна из сторон махновщины есть именно свобода (т.е. осознанная необходимость, поскольку никакой другой свободы и не бывает, как доказано наукой философией).
Всегда, во все времена нужно было и глазам не верить, — ясно ведь говорится в девизе науки прежде всего: «Не верь тому, что видишь…»
«А чем у вас отличается свобода от махновщины? Мало ли что вы подразумеваете под этими понятиями и под их соотношением…»
Махно — это историческая личность, а махн/ов/щин/а — это явление в общественной жизни, такое же отрицательное, как бесовщина, дедовщина, поповщина, чертовщина, матерщина, театральщина, … Разнузданность — высшее проявление эгоизма. ))) Хочу — повешу, хочу — повешусь.
Ой, )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Маразм крепчал!
МВД РФ призвало не вступать в споры в интернете для избежания вербовки
Алексей Иванов
https://zavtra.ru/events/mvd_rf_prizvalo_ne_vstupat_v_spori_v_internete_dlya_izbezhaniya_verbovk
Пресс-служба Министерства внутренних дел Российской Федерации решила опубликовать советы о том, как избежать вербовки в интернет-пространстве.
В частности, «рекомендуется воздержаться от публикации излишне подробной информации о себе, такой как места учёбы, работы и проживания, данные о семье и близких. Не отвечайте на вопросы личного характера, если они поступают от незнакомцев. Ограничьте доступ к своему профилю: сделайте его приватным, разрешите просматривать контент только проверенным друзьям и знакомым. Не делитесь личной информацией и своими взглядами в открытых чатах, группах или на форумах. Избегайте споров на провокационные темы, так как вербовщики часто ищут людей с активной жизненной позицией».
А как там с расследованием смерти Лермонтова? Уже больше года прошло….. :)))))))))))))
«– Как проходит расследование СКР убийства Лермонтова? И можно ли сказать, что это убийство? Ведь поэт погиб на дуэли.
– Это дело требует государственного подхода. Как писал Лермонтов, «есть чувство правды в сердце человека». И это чувство правды должно спустя 185 лет восторжествовать. – Встреча с Александром Ивановичем Бастрыкиным, на которой в течение часа я смог изложить свою просьбу о расследовании убийства Лермонтова, состоялась в ноябре. Я рассказал подробно, почему это необходимо, и передал Бастрыкину папку документов, среди которых мое депутатское предложение о расследовании и аналогичные просьбы от потомков Лермонтова, лермонтоведов и криминалистов, которые этим делом продолжают заниматься, но пока по личной инициативе.
– Верите в успех своего обращения?
– Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется, – писал Тютчев. Самое главное то, что председатель СК проявил интерес и сказал, что он принимает это дело под свой контроль. »
https://www.mk.ru/incident/2025/01/22/burlyaev-rasskazal-kak-sk-rassleduet-ubiystvo-lermontova.html
Куда-то не туда, Виталий, вонзился мой последний коммент, но это говорю не для вас, вы и так разберётесь, говорю для наших потенциально-возможных читателей, ибо давно уже пришёл к тому, что все эти комменты на всевозможных интернет-форумах как раз и являются сегодня нашей русской литературой, одной из харАктерных черт которой является то, что, говоря словами Н. Сербовеликова, пишут все.
«… говоря словами Н. Сербовеликова, пишут все.»
Ну, не все, и уж совсем не все умеют читать и понимать других. Стёба тоже много — ))) как здесь о холоде в Кремле. Разочаровалис-с-с.
Было заявлено, что печатают всё — но это, да так о Ильиче… Не Леонид же всё-таки. Бушин как-то влепил Проханову за ленинский череп на обложке какой-то его книжонки.
«… что все эти комменты на всевозможных интернет-форумах как раз и являются сегодня нашей русской литературой»
Да, чтение «комментов» двух-трех человек из десятка-двух доставляли, бОльший интерес, чем сами статьи,
даже в Литературой газете Полякова. Но статьи в той Литературке давали повод для комментирования.))) Чего пожелаем и Д.Ч.
«Куда-то не туда, Виталий, вонзился мой последний коммент, но это говорю не для вас, вы и так разберётесь, …»
Куда вонзать, вроде бы, разобрался. Вот как … АшЫПки исправлять ещё бы разобраться. А то «семьдесят — так же, как десять»: пишешь как слышишь. Обычно в форумных движках давали время на редактирование. В мессенджерах правильнее сделали — если прочитано,то ку-ку.
))) Алиса просветила: акустическая дисграфия — нарушение письма, при котором ребёнок «пишет так, как слышит», допуская ошибки в различении и написании близких по звучанию букв.
Деваха могёт кое-что!