Бывший главный редактор «ЛР» оклеветал автора «Дяди Стёпы», а сын оклеветанного сочинил злодеяние советской цензуры
Про начало карьеры автора слов к нескольким гимнам СССР, а затем и РФ Сергея Михалкова уже которое десятилетие ходит сплетня, связанная с дочерью товарища Сталина. Среди её распространителей — и вылетевший из «ЛР» её отставной редактор Вячеслав Огрызко. По мнению самообнулённого в 2021-м главреда и ему подобных «Первую славу Михалкову принесло стихотворение «Светлана». Оно было 29 июня 1935 года напечатано в «Известиях»… Как оказалось, появление михалковского стихотворения в «Известиях» якобы случайно совпало с днём рождения дочери Сталина – Светланы».
Поскольку Светлана родилась 28 февраля 1926 года враньё очевидно, но ленивых читателей, которым неохота проверять информацию, у нас много. Потому сплетня продолжает цвести, пахнуть и обрастать новыми подробностями. Например, малоизвестный в узких кругах литератор Борис Камов (Дворсон) объявил, что именно за «Светлану» Михалков получил орден Ленина. Хотя соответствующий указ Президиума Верховного Совета СССР был подписан 31 января 1939 года. К тому времени у поэта вышли десятки детских стихотворений, включая знаменитого «Дядю Стёпу», а по его сценариям были сняты мультфильмы «В Африке жарко» и «Здесь не кусаются».
Парадоксально, что пока обличители советского прошлого клеветали на Сергея Владимировича, похожую побрехушку распространял его собственный сын. Рассказывая о замысле своего последнего фильма «Солнечный удар», Никита Михалков поведал, что написал заявку на картину «почти 37 лет назад, когда Бунин ещё был запрещён», при удушавшем не только его голливудский талант, но и Нобелевских лауреатов тоталитаризме.
Займёмся арифметикой. Интервью в «Комсомольской правде» про запрет Бунина появилось 8 августа 2013 года. Значит, речь идёт о 1976-1977 гг. К этому моменту в СССР были изданы два собрания сочинений Ивана Бунина – пятитомное 1956 года тиражом 250 тысяч и девятитомное 1967 года – тиражом 210 тысяч. И ещё в 1955 году, то есть даже до «оттепели» выпущен был сборник рассказов – включая «Солнечный удар» – тиражом 300 тысяч. И — в 1973 году, то есть по меркам нынешнего Михалкова-старшего в разгар «застоя», вышел сборник стихов Бунина тиражом 303 тысяч. И ещё десятки изданий по всей стране. Общий тираж которых исчисляется миллионами.
Молодой Михалков имел в виду экранизации? Тогда он тоже лжёт, поскольку Бунин-прозаик появлялся и на экране. В 1967 году по центральному телевидению показали спектакль, снятый по рассказу «Последнее свидание», а 1968-ом в прокат вышел фильм «Тёмные аллеи», снятый по одноимённому рассказу, с добавлением фрагментов из рассказов «Мадрид» и «В Париже».
Может, речь идёт об антисоветском дневнике «Окаянные дни», который использовался в михалковском сценарии? Это опровергает сам режиссёр. В интервью «Комсомолке» Михалков подчеркнул, что «надеялся, что когда-нибудь мне всё равно дадут его экранизировать». И только потом ему, как он признался, пришла в голову идея совместить «Солнечный удар» с «Окаянными днями». Неуклюжая попытка прорекламировать свой шедевр с помощью мнимого запрета литературного первоисточника оказалась бесплодной.
Фильм позорно провалился в прокате. При бюджете (без учёта расходов на рекламу) 21 млн долларов, собрать удалось менее 1,9 млн. Неудивительно, что после столь сокрушительной неудачи председатель Союза Кинематографистов России не снял вообще ни одной художественной картины. Возможно, именно суетливое стремление лишний раз пнуть почивший в бозе СССР и довело его до полной творческой импотенции. Опустив на уровень камовых и огрызков.
Юрий НЕРСЕСОВ
От редакции: То, как умеет фланировать на ветерках переменчивых времён, так сказать, Никита Сергеевич — тема отдельного исследования, которое в видеоформате мы готовим давно. Однако начинание это ко многому обязывающее, осечки дать нельзя, потому и затягивается сама стадия съёмок. Подобран эпизодический идеальный видеоряд по его же собственным фильмам: от примитивного, но точного определения «это, брат марксизм — наука!» («Свой среди чужих…») — до клюквенно-развесистой апологетики царизма в собственном же конном эпизодическом персонаже «Сибирского цирюльника», и до «Карла-Марла» в «Статском советнике».
Словеса тех, кому уподобился в конъюнктурной своей инверсивной «логике» Мигалков, цитировать нет смысла, а вот одно выступление самого режиссёра — на тот момент уже международно раскрученного силами всех мощностей Госкино СССР, — выступление августа 1991 года, наверное, вспомнить стоит. Не к вопросу, что Бунин был очередным «проклятым поэтом» в суровые годы «застоя» и прочего всяческого тоталитаризма, сославшего Мигалкова служить на Дальний Восток (тоже любопытная история с множеством версий), а к вопросу, что этот — не просто «соврёт — недорого возьмёт», но всегда соврёт так, чтобы завтра жить лучше, чем вчера. Чтобы птица счастья — капиталистического в данном случае, была поймана его сильной рукой за хвост непосредственно.
Это вот, звучащее не по черновику, но от самого приспособленческого нутра династии из уст Никиты Сергеевича о Ельцине «история России началась не в 17-м году», «Пушкин не читал Карла Маркса» и «у России есть избранный президент» — ни что иное, как квинтэссенция папиного воспитания. «Предать сегодня — это не предать, это предвидеть!» — как говорит герой Гафта в рязановском «Гараже» (законной властью был ГКЧП СССР)… В 1996-м заискивающе называть Россию существительным женского рода, которой «нужен мужик» — вот этот, спитой, уже властвующий. (Потом ведь можно и ещё разок предать — уже поплёвывая в сторону мёртвого «льва», а точнее — Ельцин-центра).
И здесь всё сходится: посвящённый другой Светлане стих (носящий чёткий лирический оттенок «подката», выражаясь современно) папа позднее, именно потому что сложилось всё для него хорошо у Сталина в кабинете, предпочитал считать адресованным не забытой студентке, а… постепенной диссидентке. Сложилось бы иначе, считал бы иначе: это ревизия в чистом виде, не как было на самом деле, но как стало.
Откуда-то оттуда же, из личных встреч Сталина с Сергеем (а он-то его звал по имени, конечно), выплыла эксклюзивная фраза, попавшая в «Цитадель», где вождь несёт несусветную чушь про «новую гражданскую», которая непременно начнётся сразу по возвращении воинов с Великой Отечественной и встречи их с тыловыми, запивая эту чушь крепким чаем из толстого стакана в классическом «железнодорожном» подстаканнике. Но про чай он говорит нечто документальное, вынесенное поэтом-гимнюком из его, вероятно, кунцевской гостиной, куда Михалков был не раз зван на правах поэта вполне послушного, придворного, умеющего хранить тайны и ценить аудиенции: «Хороший напиток чай… Сколько угодно можно выпить!» (Сталин им неизменно грелся в процессе написания программных статей или, чаще, редактирования передовиц «Правды» в дни съездов, оставаясь в холодной террасной части дачи). Вот ручаюсь, что это — единственно документальная фраза в чумовой мигалковской фантасмагории в духе альтернативно-солженицынской истории ВОВ про одоление зэками с древками лопатными вермахта непобедимого под командованием легендарного командарма Котова (тоже ведь сотворчество отца и сына, выходит)…
Никита же Сергеевич, давая интервью радио демократов Радио-3 «Анна» (радио ныне безжалостно им разносимых либералов), конечно, на стороне Ельцина и «защитников Белого Дома», с которыми был и небезызвестный Владимир Ростиславович Мединский — чем гордится по сию пору. Да и чем, как не развитием тех событий контрреволюции является бурлящий в них во всех неистово и классово царизм, реставрация царизма, до которой они, новая самозваная знать, в своём говорливом меньшинстве и в своих поместьях сверхпотреблея, вполне дозрели, просто повода втащить на трон своего «намоленного» ещё не представилось?
Д.Ч.

Самая обаятельная и привлекательная — фильм 1977 года! Там и тема брака по расчёту, и возможно ли рассчитать с помощью ЭВМ типаж своего идеального супруга, и фарцовщики как повседневная данность, и известность парижских брендов в кругу советских женщин-инженеров, и многое, многое другое, что показано так точно и просто, что нынешнему российскому «кино» не дотянуться до этого даже близко.
Это к тому, что в советском кинематографе поднимались самые актуальные вопросы, и бред мигалковский про «проклятый тоталитаризм и запреты» опровергается элементарными фактами. Тот, кто чернит историю собственной страны может рассчитывать только на то, что будет вспоминаться или как имя нарицательное, или как жалкий отпрыск хорошего советского писателя.
Троцкий, разделяю в целом ваше мнение. Однако фильм «Самая обаятельная и привлекательная» 1985 года, показывающий неоднозначные черты общественных отношений на заре перестройки (тема брака по расчету — как стремление к западному стандарту потребительства).
Да, с годом ошибся, но в целом мысль остаётся той же — рассказы о советской цензуре слишком преувеличены. Кстати, современная капиталистическая цензура в этом смысле реально тоталитарна.
У американских буржуев я в последние годы наблюдал фильмы с:
— Удачным переворотом и убийством президента США («Падение империи»).
— Истреблением шайки богатых либеральных садистов, которые развлекаются убийствами простых американцев («Охота»).
— Чудовищным негром-олигархом который пытается поработить мир с помощью своей подельницы — арабской инвалидки («Кинсмэн. Секретная служба»).
— Изощрённым издевательством над Госдепом, который устраивает переворот в маленькой арабской стране, позорно проваливается и маленький смешной арабский тиран водит Госдеп мордой об стол («Диктатор»).
— Дегенераткой президентшей США и подонком олигархом, которые уничтожают Землю и гибнут сами.
— Разборку между наркторговцем и вроде бы благонамеренным евреем, в которой еврей оказывается хуже, и его убивают с отсылками к «Венецианскому купцу» Шекспира.
Аналоги в советском кино можно?
Последние два «Не смотрите вверх» и «Джентльмены»
«Аналоги в советском кино можно?»
))) А в СССР ничего подобного в масштабах, заслуживающих внимания искусства социалистического реализма, не было.
Сейчас этого говна навалом, но кино уже не советское.
да, Леопольд, важная поправка: это уже перестроечное состояние общественного сознания, зацикленного на личном, хотя наука диктует свои линии… фильм о мещанстве, в которое норовят замкнуть Любовь (что изначально больше этих рамок), однако сам поиск её, стеснённый способами общественного произвотдсва, так сказать (знакомство по месту работы в этом, Муравьёвой, возрасте — спасительный пинг-понг, чтобы потом было пинго-понго постельных тонов), — проблема объективная. в этом смысле фильм был актуален, но попадал в ряд с «Где находится нофелет»… а дальше уже пошли депрессивные выводы и большая откровенность — «Маленькая Вера», «Акселерат», «Меня зовут Арлекино»…
Кстати, «Маленькая Вера», «Акселерат», «Меня зовут Арлекино» в целом фильмы неплохие и в какой-то смысле показательные. Вообще, советский кинематограф — уникальное явление, которое никакими фуллхд перекрыть до сих пор не удалось. Массы нынче настолько обструганы, что запросто поедают фастфуд типа «Ирония судьбы 2» и «Спасибо, что живой».
так и речи нет о том, что фильмы плохи — они всё тот же соцреализм, отражающая способность и актуальность остались те же, просто уже всё более криминализируется, ухудшается сама реальность. но беда в том что безнадёга «Маленькой Веры» при всей нормальности любви промеж главных героев — это выговор социализму того момента и вообще. снимали в Мариуполе, кстати. видели бы они нынешние его руины!.. их молитвами, кстати — «так жить нельзя»? (другой, документальный фильм другого режиссёра той поры) — ну так и не живите вовсе, падите города, их индустрия, сами давно сложившиеся семейно-народные узы…
То есть советских аналогов описанным выше буржуйским фильмам товарищ Троцкий не знает. Потому что их нет.
Вспоминается виденный некогда ролик на Ютубе: Высоцкий о Н. Михалкове. Рассказывает С. Говорухин — своими словами: Сижу у Высоцкого дома, забегает Михалков и взахлёб повествует о своей загранпоездке, из которой только что вернулся… Рассказав, говорит: «Ладно, побежал, дел куча…», — и уходит.
— Интересно? Захватывающе? — Спрашивает у меня Володя. — А ведь всё врёт, подлец, врёт и не краснеет.
Впрочем, это одно, и совсем другое дело, что ранние фильмы Никиты все мы смотрели не без интереса и не без пользы для своей духовной жизни, согласитесь… — Вплоть до к/ф » Двенадцать».
«А в СССР ничего подобного в масштабах, заслуживающих внимания искусства социалистического реализма, не было»
Не было вообще. Патамушта низя. Зато говна про борьбу хорошего парторга с плохим замдиректора за рост удоев на сталепрядильном заводе — навалом.
«Сейчас этого говна навалом, но кино уже не советское.»
И сейчас нет, патамушта экстремизм, толерастия, скрепы и вертикаль.
Юрий, в перестройку были всякие эксперименты в кино. Советую фильм 1989 года «Идеальное преступление», режиссер Игорь Вознесенский. В нем есть уже стилизация под Запад с элементами фантастики, показана беспомощность одинокого индивида в капиталистическом будущем-настоящем.
«Юрий, в перестройку были всякие эксперименты в кино. Советую фильм 1989 года «Идеальное преступление», режиссер Игорь Вознесенский.»
Спасибо, гляну.
» В нем есть уже стилизация под Запад с элементами фантастики, показана беспомощность одинокого индивида в капиталистическом будущем-настоящем.»
То есть не у нас, а у клятых буржуев.
«Юрий, в перестройку были всякие эксперименты в кино»
))) Были эксперименты, но больше экскрементов.
«Не было вообще. Патамушта низя.»
Было, но гораздо меньше, потому что было нельзя. «Не всё напрасно в этом мире, хотя и грошь ему цена, покуда существуют гири, и виден уровень говна.»
«Было, но гораздо меньше, потому что было нельзя»
Назовите.
Юрий: «Зато говна про борьбу хорошего парторга с плохим замдиректора за рост удоев на сталепрядильном заводе — навалом.»
«Тоска по парткому» — так называлась статья учёного работяги в многотиражной газете Геологоразведочного института. ))) И года не прошло с момента его ликвидации.
««Тоска по парткому» — так называлась статья учёного работяги в многотиражной газете Геологоразведочного института. ))) И года не прошло с момента его ликвидации.»
Это проблемы данного персонажа. Возможно ему в парткоме с секретарём хорошо бухалось, а стало не с кем.