Автор: Обратил внимание, что реакция на разговор Андрея Рудого* с Дудём* незаслуженно злобная и агрессивная. На самом деле, в целом получилось неплохое интервью, в котором Рудой* выглядит живым человеком, а не фанатиком «классовой борьбы». Нам, в конце концов, предстоит находить общий язык с мелкобуржуазной публикой, чьи взгляды как раз и выражает Дудь*.
Однако, с содержательной точки зрения мне, конечно, тоже не всё понравилось. Прежде всего Андрей Рудой* не дал, и даже не очень пытался, какой-то образ будущего, хотя бы фрагментарно. Чего мы хотим, за что боремся и как будет устроен разумный мир будущего? Правда, не то, чтобы Дудя* это очень интересовало. Он банально не понимает, что речь идет о принципиально новой формации и о действительно революционных переменах, создающих принципиально новый мир. Максимум, что Дудь* может себе представить – это возврат в СССР или даже путь в Северную Корею.
К примеру, Дудь* спрашивает: разрешат ли ему продавать квартиру? В ответе Рудой явно плывёт, но плывёт, потому что вопрос задан неправильно. Для Дудя* всё выглядит так, что сегодня квартира – это актив, который можно продать, а завтра всё остается также, но продавать уже нельзя. Введен запрет. Картинка действительно не очень приятная. Возможно человеку срочно нужны деньги, он готов переехать в более дешевое жильё, почему же нельзя? Если бы мне запретили продавать сейчас мою квартиру, то я бы, будучи коммунистом, сильно возмутился.
Ответить на квартирный вопрос Дудя* невозможно без демонстрации образа будущего. Дело в том, что в коммунистическом будущем даже поставить так вопрос будет невозможно. У вас не будет ни рынка жилья, ни покупателей, ни продавцов, ни даже денег в их сегодняшнем полит-экономическом содержании меры стоимости, эквивалента при обмене. Место денег, как меры стоимости, обращающихся и создающих капитал, займет право на долю в совокупном общественном продукте, подлежащем личному потреблению.
Это право может даже иметь вид купюр и записей на карте, но эти купюры не обращаются и находятся исключительно в пользовании физических лиц, так как производственное потребление или движение сырья, станков, оборудования между предприятиями осуществляется напрямую по единому плану, без всяких помех в виде товарно-денежных отношений, приводящих к кризисам и обрывам поставок по цепочкам, когда один не может купить — другой не может продать. Здесь в хозяйстве действует принцип одной фабрики.
Что касается жилья, то решаться этот вопрос будет следующим образом. При нынешних технологиях и уровне развития производительных сил может быть поставлена и в короткие сроки решена задача создания общественного жилищного фонда достаточного для обеспечения качественным жильем всех и даже для создания некоторого резервного фонда.
Жильё будет просто выдаваться гражданам в пользование. Можно сказать, что здесь всё принадлежит всем. Для скорейшего решения вопроса, особенно для возможности молодежи начинать свою самостоятельную жизнь отдельно от родителей есть большие резервы, о которых Дудь* даже не догадывается. Огромное количество зданий и даже современных дворцов, занимаемых судами, налоговыми службами, пенсионными фондами, банками, офисами корпораций будут быстро переделаны под современные, удобные общежития со спортивными залами, столовыми и зонами общего пользования.
Суды, особенно арбитражные, налоговые органы, банки, офисы корпораций делаются ненужными. Коммунизм экономит централизацией. Вместо десятков дворцов нефте-газовых компаний, одно-два здания министерства нефтегазовой промышленности, вместо банков один расчетный центр для учета личных прав на долю предметов потребления в общественном продукте.
При такой общественной системе распределения, вам нет нужды что-то продавать. Если вы переезжаете в другое место по работе, то вы априори получаете жильё на новом месте. Перемещение просто в другой район может быть совершено путем сдачи и получения жилья, если в нужном районе есть свободное или путем обмена, в котором, вообще, никакие общественные органы могут не участвовать. Дали объявление, нашли друг друга и поменяли. Учет жилого фонда будет осуществляться в местном Совете (парламенте), избираемом по производственно-территориальному принципу на одномандатной основе.
Дудь* спрашивал и про возможность малого бизнеса, и увы, Рудой* в этом вопросе тоже немного поплыл и в итоге сказал, что всё останется, как сейчас. Конечно, по сегодняшней схеме, когда кто-то вносит капитал, арендует помещение и сажает там наемных парикмахеров, присваивая себя результаты их труда, никто работать не сможет. А, что возможно вместо этой схемы? Возможен индивидуальный и артельный труд, работающий по следующему принципу.
Итак, у вас в народном хозяйстве нет денег, на смену которым пришло право на долю совокупного общественного продукта. Естественно, это право возникает только у работников общественного сектора, к которому, кстати, относится и труд врачей, учителей, полицейских. Последние живут не с налогов, которых, кстати нет при социализме вообще (возрадуйся, Дудь*! — прим. ред.), а так как их труд является также непосредственно общественным, то они за свой труд прямо получают право на долю в совокупном общественно продукте, наравне с любым производственным рабочим.
При этом у вас есть какое-о количество людей, не желающих работать в общественном секторе, но умеющих готовить, стричь, шить или обучать иностранному языку. Эти люди могут индивидуально или объединившись в артель оказывать свои услуги тем, кто занят в общественном секторе и у кого возникает право на долю в совокупном общественном продукте. Понятно, что если кто-то занимается с моим ребенком английским языком или шьет мне брюки, то я должен с ним расплатиться, а расплачиваюсь я только частью своего права на долю в совокупном общественном продукте, которое не оборачивается и возможно будет иметь ограничение по времени реализации.
Таким образом индивидуальный работник может собрать только определенное количество права на предметы личного потребления в совокупном общественном продукте. На самом деле, человеку, как индивиду, ведь больше и не нужно. Такая сфера услуг похожа на то, когда вокруг кита плывет стая мелких рыбешек питаясь от его деятельности и питаясь при этом совсем неплохо, возможно даже лучше самого кита.
При такой схеме обмен стоимостями заменяется обменом деятельностями, при котором не возникает ни рыночных отношений, ни наемного труда, ни эксплуатации человека человеком. Здесь за всё золото мира вы не получите право на стиральную машинку — только если работаете в общественном секторе или оказали услуги человеку, работающему в общественном секторе и он поделился с вами своим правом.
Вот о чем, на мой взгляд, стоило рассказать Дудю* и его аудитории.
Дмитрий ЯКУШЕВ
* признаны иноагентами в РФ
От редакции: На мой взгляд, рУдэ-не-право, как я его давно прозвал, провалил всё что только можно было провалить в этом диалоге. Это ведь и была долгожданная работа на чужую и весьма широкую аудиторию (ибо зачем своих-то агитировать?), а он так сильно пытался понравиться либералам, что от страха вообще ничего не сказал о нетоварной экономике, которая является подлинно-коммунистической, в которой вообще схема Т-Д-Т изжита как таковая, остаётся лишь планирование, производство, учёт и контроль.
Впрочем, почему не сказал? Может, он и вовсе ею не интересовался — например, той «клеточкой» будущих коммунистических товарно-обменных отношений, которые после 19 съезда КПСС по решению (и одноимённой статье Сталина, одной из последних) «О прямом продуктообмене между городом и селом» внедрялись в колхозах. Сперва менять товар без посредства денег, потом просто внести эти данные в планирование, чтоб и обмена не требовалось и само понятие товара уступало место «продукту»… Это и был сталинский курс (который огульно недавно Рудэ-не-право осудил и отверг, не особенно-то в него и вникая). Однако после смерти Сталина, весной 1953-го, тотчас прямой продуктообмен между городом и селом остановили его нерадивые последователи — и тут, скорее, даже Маленков, а не Хрущёв поработал как Герострат…
Но хорошо, что дурик Рудэ-не-право своим дилетантским молчанием оставил, заготовил эту важную лакуну — куда и хлынула информация. С тёзкой Якушевым, знакомым очень давним (ещё с Ком.Ру, где он был главредом с 2001-го и где я начинал печататься), я бы поспорил, но главное им сказано — важным этапом в процессе изживания денег как универсального эквивалента и меры всех вещей (где не исключена, как показывает война нынешняя, купля-продажа жизни) станет преодоление через них отчуждения труда. Труд в обмен на труд — вот главная мысль Якушева, и она верна.
Другой вопрос, что после первого шага в изживании денег потребуются шаги дальнейшие, но в пункте ликбеза Рудэ-не-право явно об этом ещё рановато говорить. Хотя, немного в прошлом году мы поговорили об этой проблематике с очаровательной ленинградской писательницей Екатериной Северной (написавшей любопытную книгу «Они молчат», которую издал «Напильник»). О трёхцветном принципе определения по трудочасам благосостояния в «банковских» (бывших разных, банк будет единым) приложениях. Без цифр, принципиально.
Почитайте, там очень интересные есть моменты, показавшиеся Екатерине антиутопией — хотя я-то имел в виду как реалист исключительно реальное, потенциальное, виртуальное на данный момент. И сдвигать представления хотя бы силой мысли — мы, теоретически грамотные коммунисты, все обязаны. Пусть одуревшие от медийности болтуны и не справляются с этой задачей в рамках их заведомо ущербного, построенного по законам капиталистического шоу «ютьюб-марксизма»…
И — послушайте пока пролегомены к этой теме Олега Ткача, если товарность/нетоварность экономики и труд-без-денег (мотивация такого труда) интересуют вас всерьёз. Он там ещё дальше Якушева просчитывает, насколько свободнее в труде станет человек и человечество без ига капитала, при плановой экономике и без денег как самодовлеющей «субстанции блага»…
Д.Ч.
На мой взгляд, автор статьи теоретически подкован, однако противоречив. С экономической точки зрения, борется против денег в социалистической экономике, но нельзя сразу отменить деньги (они воспроизведутся в другом виде) в условиях товарного производства как побочки от капитализма и обособленности производителей. Так сторонников «рыночного социализма» никогда не переиграть. С другой, политической точки зрения, всецелая поддержка иноагента рудяного (хотя в интервью не было ни одной коммунистической идеи). Это склонность к «всепоглощающей радикальной демократии», что свойственно части интеллигенции с либеральным мировоззрением.
Якушев — нетоварник. просто он ставит себя в положение Рудэ-право, пытается дремучему Дюдюле объяснить в рамках его мировоззрения (откуда деньги не выстрежешь в принципе, для него это физическая данность, натура натурата — как его краткий пенис) что такое немного другие деньги, неотчуждаемые, не превращаемые в капитал (являющиеся только обменным знаком для труда)
Никогда бы не отменял деньги как одно из возможных средств планирования общественного производства и личного потребления. Взрослые в НАШЕ время смеялись над этой Хрущёвской максимой из научного коммунизма. Но отменил бы как стимул к личному и государственному успеху, ставшим таковым с превращением денег в товар — самый выгодный товар, ))) для тех, кто его производит.
Т.е. обменная сущность денег Т-Д-Т превратилась в … ))) ДДТ — Дихлордифенилтрихлорметилметан (ДДТ) — синтетический инсектицид, в природе не образуется. Широко распространённое бытовое название — «дуст».
))) Извините, но это какой-то детский сад. Вода в ступе антисоветизма.
Вот реальность из берблоги «Завтра» …
«Старт продаж жилого небоскреба на Площади Гагарина
Элитные квартиры от 565 000/м² с панорамным видом на МГУ. Фитнес-клуб и beauty bar.»
Другой патриот самый патриотичный никак 70 000 000 не соберёт на портянки и авиамодельки фронту.
Пришлось даже отложить, и на уборку территории Туапсе накинуться: 20 000 000 не хватает.
В космосскрёбе Гагарина, наверное, только унитаз столько стоит.
ой, Виталий… вы начинаете мне Марка напоминать… поп своё, а чёрт своё. Завтра-Завтра-Завтра… возьмём ипотеку — как гиперболу Т-Д-Т, где уже судьбы, целые десятилетия семейной жизни идут в расход? вы к чему клоните?
ну и что вы тут, в тексте Якушева, оцениваете как антисоветизм? вы что-то кроме заголовка прочли?
«ой, Виталий… вы начинаете мне Марка напоминать…»
Дмитрий, что-то есть общее, наверное, … возраст. ))) Но если я не повторю его судьбу, то, надеюсь, разберёмся. Мне интересно: вчитаюсь, вслушаюсь ..
«ну и что вы тут, в тексте Якушева, оцениваете как антисоветизм?»
Да всё! Пустопорожняя болтовня, возможно, и набирающая просмотров на знаменитых именах иноагентов. ))) Так раскручивались антисоветчики диссиденты в советские времена, когда курирующие их спецслужбы, вкусив запретного плода с дерева потребления, уже решили жить как на Западе, где деньги решают всё, реклама формирует спрос, а сериалы образ жизни.
))) «Детский сад» , потому как на нас, детей, из программы построения коммунизма наибольшее впечатление произвело — денег не будет! И мы усевшись на заборе, вырезая кораблики из коры сосны, запальчиво обсуждали это светлое будущее. Судя по тексту Якушева дудя боится советского социализма, когда и квартиру нельзя было купить и продать, а рудя ему объясняет, что денег не будет … Все враньё, всё можно было, и меры труда и потребления тоже будут: Только вот Абрам Михайлович Ципурский — директор Дзержинского РайХарчоТорга в городе Харькове не мог при зарплате 250 р. выбраться из коммуналки, ни сыну (журналисту, кстати) квартирку купить в конце начале 60-х , и хранил деньги в золотых кольцах на ниточке в радиоприёмничке, )))где я эти сбережения случайно обнаружил при ремонте последнего. А вот геологи, вернувшись с полей, уже могли внести начальный взнос за кооператив. Народный контроль за мерой труда и потребления здорово сдерживал низменные, индивидуалистические инстинкты человека, плохо усвоившего кодекс строителя коммунизма. Все познаётся в сравнении в том числе и в умении воевать за свои идеалы, а если их нет, то за ресурсы. Тут уже надо уметь наезжать и разруливать, а коли кишка тонка, заключать сделки, как и положено в мире, где правят деньги.
«Рудя ему объясняет что денег не будет»… ну, я же сразу понял, что вы не в теме, потому какая-то Завтра и пошла… вы даже наш текст с Якушевым поленились прочесть (где как раз молчание Руди о деньгах, Т-Д-Т и прочем критикуется) — ну, успехов в таком чтении… Завтры…
а за факты из 60-х — спасибо, хоть они и случайны при таком беглом просмотре диалогического текста. вообще, именно тогда, в 1965-м примерно, около этой серёдки десятилетия — в искусстве ещё обсуждалась эта будущность, когда денег не будет (взята была только эта, бытовая сторона весьма многогранного перехода) — в частности в фильме «Последний вор» с Николаем Губенко в главной роли
adm: » я же сразу понял, что вы не в теме, потому какая-то Завтра и пошла… вы даже наш текст с Якушевым поленились прочесть»
Не поленился ещё раз прочесть ваш текст с Якушевым: «У вас не будет ни рынка жилья, ни покупателей, ни продавцов, ни даже денег в их сегодняшнем полит-экономическом содержании меры стоимости, эквивалента при обмене. Место денег, как меры стоимости, обращающихся и создающих капитал, займет право на долю в совокупном общественном продукте, подлежащем личному потреблению.»
Может Брежнев, Турчин помогут разобраться в этом вопросе?!
Но согласен — не в теме, решил погрузиться : ))) время есть, подрастающее поколение готовится … c репетиторами (!!! ) к О/ЕГэ и пока не болеет. Как всегда начал с биографий главных героев темы. Увы, само интервью не грузится.
Одного интервью Дюдя когда-то хватило, чтобы о нём забыть. А вот Андрей Рудой, что за герой?
https://vk.com/wall-216559095_62004
«Учитель истории, история которого ничему не научила!»
«Ну вообще, Рудь добился чего хотел, все о нём говорят. А хорошо бы, предать забвению»
Возможно, продолжу погружение. … Уехал во Францию! Само по себе не страшно, но деньги нужны и не малые, а ещё семья, детёнок. Ленин тоже уезжал, но Семьи+ (большой) не было, и тёща (говорят) подкармливала.
Про левый коммунизм всё главное сказано у Ленина, если подходить к его работам … ))диалектически. Эпоха другая ?! — с точки зрения производительных сил в области коммуникации, но мозги человека (количественно и качественно) так быстро, как у ИИ не меняются. Косвенно об этом свидетельствуют работы древних философов, на мудрые мысли которых мы постоянно ссылаемся. А вот образование (как говорят) новых связей между его ячейками и полушариями, в процессе формирования мировоззрения и образа жизни, сильно зависит от воспитания в семье и школе (в хорошем смысле) и технологий «манипулирования сознанием» в плохом. Воспитание даёт свои плоды в пределах двух, трёх поколений.
Четвёртое — в нашем случае 90-х — чистый листок, ещё и сопротивляющийся работе над ошибками, даже если есть кому её проводить.
«а за факты из 60-х — спасибо, …»
Вы тоже много фактов приводили из 90-х , когда мы находились по разные стороны постсоветской медали, ))) в разных тусовках. Спасибо. Особенно хорошо и укрепляет доверие к фактам из личной истории, когда они имеют имя, отчество и фамилию, а почерпнутые из информационных источников — ссылку. Кроме, разумеется, редких случаев, когда принципиальность в этом вопросе не стоит бытового конфликта.
Тут Путин ляпнул про кандидаты в губернаторы: «На мой взгляд, … он работает принципиально, но бесконфликтно. Это тоже отдельный талант». Когда речь идёт о руководителе, а не обывателе — сомнительный талант.
Рудой выглядел жалко. Почему Дудь Элмара не пригласил? Тоже левый и тоже эмигрант. Наверно нутром почувствовал, что Элмар не будет угождать и мямлить, а расставит все точки с пролетарской прямотой.
у Дудячки — свои гипертрофированные буржуазные законы, Элмар для него — вне поля зрения, мелок… там принцип хайпа, лайкобельности, вирусности и всякая прочая стат-муть, идейная и тем более пропагандистская ясность там не в почёте. вот примелькавшаяся мордочка с миллионом просмотров чего-либо — да…
но очень хорошо, что этот разговор произошёл — на этом «правительство в эмиграции» из поколения ю-трубачей — всё. и хорошо что до того Рудэ совершил кам аут энд плэй, проклял «сталинские» репресси и спел всё советологическое, диссидентское, к чему у коммуниста должно быть здоровое омерзение