Автор: Говорят, что в народе накануне ритуальных и по сути карнавальных, нисколько не зависящих от электората «выборов» родилась и обретает популярность новая национальная идея — «Пережить эту власть!». А что ещё делать? Скинуть осточертевших и военизировавшихся паразитов у истощённых реформами масс сил нет, значит, надо на берегу реки жизни дождаться когда труп врага проплывёт по течению…
Лаконичная и предельно ясная формула, отражающая настроение и социальное самочувствие людей, свидетельствует о несравненном превосходстве народной философии над многоумной словесной жвачкой записных придворных мудрецов и героев набивших оскомину бесконечных ток-шоу, тусующихся на экранах зомбоящиков. В ней содержится и внятный ответ на потуги власти в условиях стремительно рушащегося благосостояния и обнищания народа, идейной опустошённости общества предложить населению страны суррогаты духовной пищи.
Что, кроме раздражения, могут вызвать, например, настойчивые попытки правящих господ внедрить в общественное сознание представление о России как о сплочённой и дружной семье с общими проблемами и заботами? Естественно, не обходит вниманием эту тему и В.В. Путин, словно не замечая зияющую пропасть между жирующими привилегированными слоями российского общества и десятками миллионов тех, кто влачит нищенское существование или балансирует на пороге бедности и с трудом сводит концы с концами.
Вряд ли люди, обречённые на постоянную борьбу за выживание, питают родственные чувства к десяти наиболее богатым российским миллиардерам, умудрившимся даже в тяжелейший, кризисный год увеличить своё богатство на 33 миллиарда долларов. И эта первая десятка из рейтинга Forbes — даже не верхушка, а лишь макушка огромного айсберга, который в российских территориальных водах продолжает наращивать свою массу, вопреки законам природы, в условиях глобального потепления.
Сплочённость и единство ныне — мнимые
В течение трёх десятилетий, прошедших после развала СССР и погружения России в болото периферийного капитализма, руководители государства, которые так много говорят о мнимой сплочённости страны, последовательно и упорно разрушали её главное объединяющее и цементирующее начало — социальные достижения советского строя, обеспечивавшие всем гражданам доступ к материальным и духовным благам страны в соответствии с принципом социальной справедливости. Важную роль в обеспечении социального равенства играли общественные фонды потребления, на формирование которых государство направляло значительную часть национального дохода.
Так, в 1980 году выплаты и льготы из этих фондов составляли около 40 процентов от средней заработанной платы (с выплатами из ОФП она составляла 232,2 рубля), при этом у низкооплачиваемой части населения их удельный вес был значительно выше, что существенно сглаживало различие в доходах. Добавим к этому равный и бесплатный доступ всего населения к образованию и медицине, низкие или просто символические цены на общественный транспорт и коммунальные услуги (совокупная стоимость коммунальных услуг — 3—4 рубля в месяц), путёвки в санатории и дома отдыха (по 20—30 рублей на 24 дня), доступные для любой семьи детские дошкольные учреждения, пионерские лагеря… Всего и не перечислишь.
Подобные факты, как и многие другие, огромные и уникальные, достижения социализма нынешняя официальная пропаганда предпочитает или обходить стороной, или беззастенчиво искажает — особенно в тех случаях, когда напрашиваются сравнения с днём сегодняшним. Например, в декабре прошлого года на традиционной пресс-конференции, отвечая на вопрос о возобновлении в соответствии с Конституцией индексации пенсий работающим пенсионерам, президент РФ принародно заявил, что в СССР этой категории пенсионеров пенсии вообще не выплачивались.
Что это — вопиющая неосведомлённость первого лица государства или сознательное искажение исторической действительности? Напрашивается второй вариант ответа, поскольку этот пример далеко не единичный. Так, годом ранее на такой же пресс-конференции В.В. Путин утверждал, что в России якобы никогда не было вертолётного моторостроения, как не было и своих двигателей для морских судов.
Не будем тратить время на бесплодные дискуссии, напомним только, что пенсионное обеспечение работающих пенсионеров в Советском Союзе осуществлялось в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 31 декабря 1969 года «О мерах по дальнейшему повышению материальной заинтересованности трудоспособных пенсионеров по старости в продолжении работы после назначения пенсии», которое, кстати, неукоснительно исполнялось вплоть до развала страны. А что касается вертолётного моторостроения, то только на Пермском моторном заводе в советское время одних лишь двигателей ТВ2-117 (для вертолётов МИ-8) было выпущено около 22 тысяч (не будем сейчас говорить о других разработках отечественных конструкторов, успешно внедрённых в производство). Ну а силовые дизельные, паротурбинные и ядерные установки для судов изготавливались на многих предприятиях РСФСР.
В прошлом году на страницах «Правды» мне уже приходилось говорить о необходимости давать более жёсткие ответы всем любителям искажать и принижать выдающиеся достижения СССР, ставить под сомнение непреходящие ценности социализма, с позиций присущего им духовного примитивизма ошельмовывать богатый внутренний мир советских людей. Поскольку грязные потоки клеветы на советское наше прошлое льются, не прекращаясь, может быть, стоило бы в нашей центральной партийной газете ввести постоянную рубрику под условным названием «Социализм: правда и ложь». Она бы наверняка позволила расширить круг читателей «Правды» и сторонников КПРФ.
Пытаясь лишить смысла весь советский период, нынешнее руководство страны и придворные пропагандисты (некоторые из них приобрели навыки манипулирования общественным сознанием ещё в «перестроечных» изданиях, готовивших государственный переворот в стране) показывают лишь одно: сегодняшнюю стагнацию и зияющие провалы в экономическом, политическом и нравственном состоянии России скрыть от населения становится всё труднее.
На поверку оказывается, что после тридцатилетнего блуждания «новой» России в поисках капиталистического благоденствия большинство людей, лишённых каких-либо жизненных перспектив, уповают лишь на смену власти, связывая с этим надежды на перемены к лучшему.
На мой взгляд, в этих настроениях проявляется и определённая пассивность многих, отрешённость их от политической действительности. И это не может не беспокоить. К сожалению, по моим наблюдениям во время командировок в разные регионы страны, сегодня значительная часть даже социально активного населения считает себя брошенной на произвол судьбы и не видит организующей силы, способной эффективно противостоять разрушительной политике власти.
Как бы то ни было, пережить эту власть будет не так-то просто — сама она и не думает меняться. К тому же у неё на службе теперь находится «обновлённая» Конституция, которая позволяет президенту с его командой находиться у власти до 2036 года. А последовательное «закручивание гаек» в СМИ и интернете, новые законы по ограничению мирного протестного движения, ставящие его практически вне правового поля, изощрённые методы проведения выборных кампаний лишают граждан демократических инструментов влияния на политический курс руководства страны и возможности альтернативного выбора.
А власть остаётся при своём
Ясно и другое: сама власть ничего менять не собирается. И мало кто питает иллюзии, что она сможет справиться с огромным багажом проблем, с которыми мы вступили в новое десятилетие XXI века. Но, судя по всему, такой цели и не преследуется: страна обречена на прозябание. Об этом говорят и перспективные планы правительства. Например, в области преодоления бедности ставится задача сократить вдвое число россиян, живущих за её чертой, лишь к 2030 году!
На мой взгляд, такие темпы искоренения главного зла современной России — нищеты и бедности — свидетельствуют лишь о сохранении в ближайшей исторической перспективе нынешнего статус-кво, глубокого социального разлома. Плюс к тому даже эта, более чем скромная, цель может легко превратиться в пустое обещание, ибо, как показывает практика, за реализацию многих перспективных планов власти с отдалёнными сроками исполнения никто не отвечает, поскольку они чаще всего строятся по известному принципу Ходжи Насреддина: за это время либо ишак сдохнет, либо эмир умрёт.
Подтверждением тому служит обнародованная в 2011 году известная «Стратегия-2020», которую по грандиозности фантастических замыслов сравнивали с принятой в своё время по инициативе Н.С. Хрущёва программой построения коммунизма. Десять лет назад провластные СМИ, захлёбываясь от восторга, называли «Стратегию-2020» не иначе, как «План Путина», который приведёт Россию к процветанию, а её народ — к счастливой жизни. Любопытно, что в этом жизнеутверждающем плане уже намечалось к 2020 году снизить уровень бедности в стране в два раза (именно поэтому нынешняя задача напоминает дежавю), а что из этого получилось, нам хорошо известно. По приснопамятному проекту «стратегов», устойчивая модель развития страны должна была обеспечить ежегодный рост экономики на 6,5 процента, и к 2020 году ВВП должен был увеличиться на 66 процентов.
Однако реальная прибавка оказалась… в 11 раз меньше! Впрочем, здравомыслящие экономисты и политики, как и подавляющее большинство населения, уже давно не верят контрольным цифрам перспективных планов развития страны, которыми кремлёвские чиновники особенно активно жонглируют с начала двухтысячных годов, с того самого времени, когда В.В. Путин пообещал за 10 лет удвоить ВВП.
Но не слишком вдохновляют планы и на ближайший период. Ничего, кроме недоумения, не вызывает намерение правительства в разгар пандемии коронавируса сэкономить на здравоохранении: в 2021 году расходы на медицину будут сокращены на 11 процентов, или на 135 миллиардов рублей. И это несмотря на гнетущую статистику смертности населения!
По данным Росстата, за 11 месяцев 2020 года в стране умерло 229700 человек, или почти на 14 процентов больше, чем за тот же период предшествующего года. И причиной резкого роста избыточной смертности стала отнюдь не только новая коронавирусная инфекция — ковид лишь обнажил последствия так называемой оптимизации медицины, роковые результаты которой сполна прочувствовали миллионы жителей задолго до начала пандемии.
Казалось бы, сложившееся положение требует принятия кардинальных мер, в первую очередь — существенного улучшения финансирования отрасли. Однако внесённый коммунистами в январе 2021 года на рассмотрение Госдумы законопроект о государственном планировании в сфере здравоохранения, предполагающий увеличение расходов на медицину с 3,6 процента ВВП до 5—6 процентов, был отвергнут фракцией «Единой России».
При возросшей смертности населения продолжает падать рождаемость. С января по ноябрь 2020 года родился 1 миллион 306 тысяч младенцев, за это же время умер 1 миллион 881 тысяча человек. Согласно данным Росстата, убыль населения за прошлый год составила 511 тысяч человек, то есть достигла масштабов, угрожающих национальной безопасности, и темпы её роста стали напоминать те, которыми сопровождались убийственные для населения либеральные реформы 1990-х годов. Рост числа бедных, общая тенденция последних лет к снижению доходов населения, безработица на фоне набирающей обороты людоедской пенсионной реформы вряд ли будут способствовать укреплению здоровья нации, увеличению продолжительности жизни и росту рождаемости.
Выступая с обращением к Федеральному собранию РФ в феврале 2019 года, В.В. Путин подчеркнул, что «сбережение и приумножение народа нашей страны — это главная цель на сегодня». Однако жизнь показывает, что за тридцать лет руководство России так и не удосужилось выработать сколь-нибудь внятную концепцию народосбережения (о росте населения сырьевой империи уже никто и не заикается!). Представляется, что в её основу в первую очередь, помимо безусловной отмены пенсионной реформы (2018 года, когда правящими господами и была ограблена пенсионная «сберегательная касса»), должны быть положены комплексные меры по повышению благосостояния людей, качественному улучшению и доступности бесплатного медицинского обслуживания (которого — всё меньше, и беззастенчивые выбивания денег на лечение тяжелобольных детей орут на пенсионеров изо всех утюгов — радиоканалов, ТВ). На «точечной» помощи отдельным категориям населения, больше напоминающей подачки, далеко не уедешь.
Кому в Эрэфии жить хорошо
Конечно, современная Россия — страна не только нищенствующих и бедствующих, здесь не все обременены проблемами выживания и достойного человеческого существования. Читатели «Правды» прекрасно знают и тех, кому сегодня на Руси жить хорошо, осведомлены они и о том, почему в руках трёх процентов жителей страны оказались 90 процентов всех финансовых активов, срочных вкладов и наличных сбережений. Заметную долю населения составляют и вполне довольные своей нынешней жизнью многие (но далеко не все) представители худеющей социальной прослойки под названием «средний класс». А многих устраивает их нынешнее положение только потому, что они не знают, с чем его можно сравнить, поскольку, в силу своего возраста, имеют весьма смутное представление о реальной, не вымазанной дёгтем современной пропаганды, жизни в СССР.
Человек, конечно, не выбирает время и место своего рождения — многое из уготованного нам судьбой мы воспринимаем как должное и не в силах что-то поменять по своему желанию. Словом, кому уж как повезёт. Я отношусь к тому поколению людей, которым не просто повезло, а выпало счастье родиться, учиться и работать в Советском Союзе. И чем дальше в прошлое уходит этот период жизни, тем больше и острее сознаёшь тяжесть утраты, постигшей нас в начале девяностых годов прошлого века.
С того трагического перелома в нашей жизни прошло достаточно времени, чтобы осмыслить, что же всё-таки произошло в стране тридцать лет назад и, главное, как такое стало возможным. Несмотря на горы литературы и огромное количество публикаций по этим проблемам, даже для тех, кто считает развал СССР и ликвидацию советского строя величайшей народной трагедией, остаётся много открытых вопросов. Не так-то просто разобраться в причудливом переплетении объективных и субъективных факторов, необходимого и случайного, нелегко сформулировать и суть процессов, захлестнувших страну.
С точки зрения марксизма в стране произошёл контрреволюционный переворот, но эта сжатая формулировка сама по себе многим мало что объясняет. Мне те события видятся как вызревший в недрах «перестройки» ползучий государственный переворот, вступивший в августе 1991 года в открытую фазу и завершившийся в декабре того же года позорным подписанием в Беловежской Пуще акта о ликвидации СССР. Логическим продолжением политической вакханалии на территории Российской Федерации явился антиконституционный вооружённый путч, организованный Ельциным. Кровавые события сентября-октября 1993 года стали заключительным мрачным аккордом, полностью созвучным грязной пьесе, разыгранной организаторами и участниками государственного переворота в СССР 1991-93 годов.
Оценивания тяжелейшие последствия тех деяний, выдающийся русский писатель Валентин Распутин в своём знаменитом эссе «Мой манифест» так высказался о трагическом переломе в истории страны:
«Последняя «революция», либерально-криминальная, самая подлейшая из всех, какие знал мир, столкнула Россию в такую пропасть, что народ ещё долго не сможет подсчитать свои жертвы».
Точная оценка, верное предвидение уготованного стране будущего.
Но, естественно, у каждого крупного исторического события имеются не только последствия, но и свои причины. Сразу оговорюсь: я не из тех, кто склонен идеализировать наше советское прошлое, которое, особенно в сопоставлении его с нынешней действительностью, обладает огромной притягательной силой. Люди старших поколений имели возможность на собственном жизненном опыте убедиться, что преимущества социалистического строя несомненны и неоспоримы.
Однако не будем забывать, что строительство социализма в нашей стране, несмотря на достигнутые выдающиеся результаты, сопровождалось многими серьёзными ошибками, просчётами, а порой и заблуждениями. Именно в них кроются причины ряда наших тяжёлых неудач и поражений, потому мы обязаны говорить о них, несмотря на многочисленные спекуляции в связи с этим, создающие извращённое представление о советском прошлом у неискушённых граждан, особенно у молодёжи.
Григорий ДЕБЕЖ
….. З д р а в с т в у й’т е …..
ПРЕКРАСНАЯ — 100%-в Правдивая (просто КРИЧАЩАЯ) статья!
* Благодарю Вас ЗА ТАКУЮ Статью !!!
* Полностью СОГЛАСЕН с предложенным в ней ТЕксТОМ !
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
… о НЫНЕшнем времени МОЖНО сказать МНОГОе, как ито,
что НУЖНО отличать — Великую страну = Русь и… Т.Н. эрээфiю…
РАЗГРАБЛЯЕМУЮ нынешними ПРАВЯШИМИ ПАРАЗИТАМИ («едро$$нёй»)
и… оБОЛВАНиваемую=оБАРАНиваемую РЕЛИГИОЗНЫМ «окормлением» !
-> а ПАРАЗИТическую (=правящую) СВОРУ — КТО возглавляет…
(КАЖДЫЙ и не только в России — «ЭТО» Знает…..)
(и «это» хорошо — «загнивающий» Запад Понимает…)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
—> В России Нужно — ЭТУ «власть=МАСТЬ» Менять(отстранять) !
—> В России НУЖНО Власть — Русским В О З В Р А Щ А Т Ь !!!!!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
… Жаль, но в НЫНЕшней России — Т.Н. «оппозиция» это —
… на ОКОРМЛЕНИИ сидящие полит-МАРИОНЕТКИ…
… а ВО-ВЛАСТИ … полит-СТАДО СТАРЫХ «бизонов» — Разалившее СССР !
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
🙁 ныне в России — Народ и Т.Н. «народная» власть ЭТО разные
понятия — ВРАЖДЕБНЫЕ друг-другу… а «власть» — несёт ПУРГУ…..
* ЭТА Т.Н. «власть=МАСТЬ» — ВНЕДРЁННЫЕ в Россию — ей ЧУЖИЕ…
*** правящая, Т.Н. «едро$$ня» — ВРАЖДЕБНЫЙ КЛАН для\в России…
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
! ВСЕМ «окормлённым-И-посвящённым» — НЕ верещать !
= С уважнием — Валерий Бондарик. Эдмонтон. Канада. 12-8-26
СССР рухнул не только потому, что экономика плохо работала, элиты раскололись, национальные движения усилились и Горбачёв провёл неудачные реформы. Всё это — механизмы. Но был ещё более фундаментальный процесс: система перестала пользоваться массовым признанием. Проще говоря — «все дружно забили» на советскую власть.
Советская система долго держалась не только на принуждении. Она требовала от человека постоянного участия в своей символической реальности.
Она требовала слушать официальные новости, верить в официальную картину мира, участвовать в официальных ритуалах, произносить правильные слова, считать государственные цели своими, воспринимать партийную идеологию хотя бы как нечто серьёзное.
А потом произошёл очень интересный перелом:
люди перестали спорить с системой. Они просто перестали принимать её всерьёз.
Это принципиальная разница.
Если человек говорит: «Ваш социализм — ложь», он ещё находится в политическом поле системы. Он вступает с ней в конфликт.
А если он говорит: «Да ну вас всех…» и переключает телевизор, начинает жить своей жизнью, добывать дефицит, заниматься бизнесом, слушать рок, обсуждать совсем другие вещи, — система теряет гораздо больше.
Она перестаёт быть центром человеческого мира.
В период с 1980-х и до начала 90-х, СССР сначала перестали любить, потом перестали бояться, а затем перестали замечать.
И вот третья стадия была смертельной.
Потому что государство может существовать без любви.
Может существовать даже при ненависти.
Но государству чрезвычайно трудно существовать, когда огромное количество людей перестаёт считать его значимой частью собственной жизни.
Отсюда феномен августа 1991 года. Государственный переворот происходит , а массового движения в защиту СССР практически не возникает. Потом СССР юридически прекращает существование и тоже не происходит ни массовых протестов, ни попыток его сохранение. Это очень показательно.
Забили не все. Но критическая масса общества перестала вкладывать в систему свою веру, внимание и эмоциональную энергию.
Причём особенно важно, что это произошло не только среди интеллигенции.
.СССР рухнул тогда, когда советская власть перестала быть для большинства людей реальностью, в которую они эмоционально и интеллектуально инвестировали.
А дефицит, экономическая неэффективность, партийный кризис, национальные движения и перестройка стали ускорителями этого процесса.
И тут возникает очень интересная связь с твоей предыдущей идеей о том, почему вообще рушатся большие институты. Большие институты общества умирают не тогда, когда их начинают активно разрушать, а тогда, когда люди перестают считать нужным их поддерживать.
Данная модель, на мой взгляд применима к партиям, церквям, университетам, государственным системам и даже литературным институтам.
Формула проста: Не восстание против системы, а массовое прекращение участия в её реальности.
Владимир: «Проще говоря — «все дружно забили» на советскую власть.»
«Все», «Мы», дружно забили, … Ну сколько можно! Ведь …))) ВСЕ забивалы в физматшколах учились. Пиши — «Я», и расскажи как, чем, забивал, где, когда …
Владимир: «Забили не все. Но критическая масса …».
Так все или не все?
Массы здесь не при чём! Центрифуги обогащения «кадрового резерва» правящей партии сделали своё дело. Е.М.Примаков проговорился, что с социализмом надо кончать (со слов Матузова — проявился недавно на «Красной линии», и харизма бывшего международника внушает веру в его слова) ещё в начале 70-х прошлого века.
Массы аборигенов стали разлагаться самым разлагающим умы агрессивно-послушного большинства способом — с помощью товаров народного потребления. «В апреле 1959 г. в Кремле состоялось совещание, на котором обсуждались плюсы и минусы предстоящей выставки в Москве.» https://cyberleninka.ru/article/n/amerikanskaya-natsionalnaya-vystavka-v-sokolnikah-v-1959-g-kak-demonstratsiya-dostoinstv-kapitalizma/viewer
Роль пустых прилавков для того, чтобы «массы забили», в перестройку была прекрасно продемонстрирована, ))) а потому сейчас пока прилавки полны — «Война гуляет по России, а мы такие молодые»
«Массы аборигенов стали разлагаться… с помощью товаров народного потребления»
Уважаемый товарищ абориген Руси великой!
Считаю своим долгом земляка, долгом человека одной с вами судьбы, заметить здесь в качестве ученика диалектического материализма, что ваше утверждение является лишь видимостью действительности, оно не отражает глубинной сущности её.
Не верите? Обратитесь, пожалуйста, к Грефире — как знать, как знать… Может, ей удастся безошибочно пояснить, что к чему.
Турчин: «Обратитесь, пожалуйста, к Грефире — как знать, как знать… Может, ей удастся безошибочно пояснить, что к чему.»
Не раз подчёркивал, что Грефира (ИИ) не годится для понимания глубинной сущности исторической и всякой действительности. Как и «кино и цирк».
Поисковик начала 21 века, с на порядки расширенной (кстати, аборигенами — пишем, пишем, …) базой поиска. БД (базы данных) превратились в ББД (Большие Базы Данных). Их можно сейчас шерстить за секунды, … ))) благодаря достижениям технарей. Раньше в НТБ (научно-технических библиотеках) раз в месяц выкладывались информационные справки по … зарубежным источникам. Этим обычно занимались библиотечные девочки (Алисы) в информационных отделах. Как Грефира сейчас, выводов они не генерировали, и слава Богу, хотя их естественный интеллект в области лингвистики, заметно превосходил интеллект больших языковых моделей, понаписанных IT-ишниками за последние годы в погоне за деньгами, чинами, званиями и названиями. Выводы делали мы, учёные мужи.
Грефире можно верить на 100% в конкретике — очень удобно самому не просматривать кучу ссылок в корзине интернета, замусоренной почище, чем совсем недавно почтовые ящики. ))) Может и сейчас — счета жена достаёт.
Например, ПК пищит при запуске — что делать (мастеров много, да денег мало) и в какой последовательности? А вот почему Бушин не известен? — можно верить только процентов на 50. Выводами Грефиры можно манипулировать, задавая нужные вопросы.
Грефира (ИИ, нейросети) также часто глубоко ошибается, в своих выводах, особенно общественно-политических и социально чувствительных … как и «аборигены Руси Великой», глядя на «пустые прилавки», которые создают … шоуманы и вожди племени.
))) ИИ боятся или превозносят те, у кого ИЕ ниже искусственного. Такова, Александр, диалектика вопроса.
Я не превозношу ИИ. Вы часто здесь приводили комменты Грефиры, только поэтому я в шутку и советую вам к ней обратиться.
Турчин: «Я не превозношу ИИ. Вы часто здесь приводили комменты Грефиры, только поэтому я в шутку и советую вам к ней обратиться.»
Вы то шутите, и я это понимаю, но так трудно бороться с «естественно-научной» безграмотностью … ))) — Вы не поверите — даже физ-мат докторов и просто докторов — что приходится оттачивать критическое осмысливание злободневных бытовых, розничных заблуждений агрессивно-послушного большинства, порождаемых экономикой … предложения , которую решил строить Пу на восьмом десятке лет от своего рождения и на 27-ом году, как она — рыночная — воцарилась на Руси.
Есть грех, как познакомился с продажной девкой Грефирой, её услугами активно пользуюсь, очень время экономит, новенькому учит — большая профессионалка в области МНОГОЗНАНИЯ. Порой тень на плетень наводит, но своя голова на плечах должна быть …
))) и без ложной скромности скажу — есть! К сожалению, очень многие из окружения этого не понимают.
Комменты её здесь, если и привожу без обработки , то ссылаюсь на ИИ. Но крайне редко на чувствительные темы они совпадают с собственным мнением, и нужны для экономии времени: технология копи-паст выручает не профессиональных … ))) машинистов. *
* Поисковик Яндекса: Слово «машинистка» в русском языке относится к достаточно немногочисленной группе профессий, имеющих только женскую форму и не имеющих мужской.
А стихи приведены вами, по-моему, не корректно: стихи Д. Самойлова о войне нашей нации против агрессии старого мира, о борьбе за существование, о справедливости, а вы приводите их в отношении к грязному уничтожению империалистами восточно-славянского и — даже шире! — советского (совков, по выражению всевозможных паразитов) народа.
Турчин: «А стихи приведены вами, по-моему, не корректно: …»
Наверное, для тех, кто знает стихи Давида Самойлова. Увы, как всякая цитата, вырванная из контекста, часто имеет иной смысл в другом тексте.
В данном случае эта фраза вспомнилась во время случайно услышанного в новостях примитивного наезда Собянина — московского благоустройщика — на требующих мобилизации тыла
«диванных аналитиков», осознающих, что только так можно противостоять, как Вы пишите, «грязному уничтожению империалистами восточно-славянского и — даже шире! — советского … народа».
Эта фраза очень хорошо передаёт смысл Собянинского … ))) дуду *
* Грефира очень обстоятельно разбирает варианты употребления и отношения к … «дуду».
Ваша «формула», Владимир, в контексте всего комментария, на мой взгляд, действительно логична. Разделяю! Призываю читателей поступить так же.
К вопросу о том, почему рухнула КПСС, а с нею и СССР:
https://litrossia.ru/item/9773-aleksandr-turchin-bolshoe-viditsya-na-rasstoyanii-otkrytoe-pismo-dmitriyu-chjornomu/
Александр, разве не чувствуете спустя столько лет теоретическую нищету вашей теории госкапитализма, которая не диалектична? Если упрощенно, «народное» управление предприятием, где нет плана, всегда перехватит буржуй, и чиновник тут не главный виновник при всей нашей любви к Салтыкову-Щедрину. Развал СССР во многом начался именно тогда, когда крупным предприятиям дали хозрасчет, и они подмяли под себя партийные комитеты. Предвосхищая возможный ответ, сейчас другая ситуация: важно сейчас развить рыночные противоречия капитализма, чтобы окрепли зародыши коммунизма (к примеру, заводы).
Брежнев: «Развал СССР во многом начался именно тогда, когда крупным предприятиям дали хозрасчет, …»
… ))) а комсомолу превращать безналичку в наличку. Нет, товарищ, этим уже всё кончалось. Событийное начало всё-таки смерть Короля, у которых в окружении всегда есть плохие люди. Стохастический исторический процесс определяются во многом соотношением «верных продолжателей дела партии» с его убеждённыии сторонниками. Подустал Король чистить окружение, пошли ставленники … Сначала ещё идейные, а потом и безыдейные, разуверившиеся, если когда и верили. Вера — когда за тебя думают другие — не убеждение! Посмотрели те, у кого был пропуск за «железный занавес» как на Западе живут и также захотели. Коллегам по партии, службе, родственникам выставку в 1959-ом привезли. Но «Березки», чеки быстро надоели — ширпотреб, не … ))) имение под Плёсом, не даже коттеджик на Рублёвке. Е.М.Примаков проговорился же где-то в семидесятых, что с социализмом пора кончать и жить как на Западе. Но это со слов «солдата дипломатии» Матузова. А рядовые безыдейные спецслужбисты делились впечатлениями … с нами 120 рублёвыми технарями-сокурсниками
увиденным за занавесом разноцветьем альпинистких веревёк и унитазных кругов, 10 метровыми прилавками йогуртов, … Вот такая …))) эпидерсия, товарищ Брежнев.
Нормально, Григорий! Замечательная и убедительная статья; сожалею о том, что вы не печатаетесь в центральной массовой прессе — что являетесь, к прискорбию, малоизвестным автором современной Руси великой. Ю. Полякову и З. Прилепина как публицистам до вас — как до Луны.
Не чувствую, Леопольд, дорогой, не чувствую… Чувствую огромное богатство этой теории (которая вовсе не моя, а марксистско-ленинская: » государственный капитализм есть преддверие, без которого отсталой России в дверь социализма не войти» (Ленин) — Могли бы и сами догадаться.
Почему не диалектична?
Почему буржуй не перехватил народное управление в коммуне Макаренко?
С чего вы взяли, что при народном управлении «нет плана» — что коммуны 20-х годов действовали не имея планов?!
Ленин как в воду смотрел: России не суждено было с первой попытки построить социализм, перейти к коммунальному образу жизни — всё вернулось на круги частнособственнических отношений.
А почему? Потому что в 1929 году отошли от ленинского плана строительства социализма через государственный капитализм, прибегнув к феодальным методам хозяйствования. — Вот где корень потери авторитета КПСС и уничтожения СССР. Пока общество не сознает сего факта, пока наука не разберётся в этом вопросе досконально, ко второй попытке строительства самой первой ступени коммунизма не перейти, — так и будет продолжаться гибель страны и нравственная деградация общества. В чём-чём, а в этом я полностью согласен с известным Александром Зиновьевым.
Александр Турчин: «Пока общество не сознает сего факта, пока наука не разберётся в этом вопросе досконально, ко второй попытке строительства самой первой ступени коммунизма не перейти, …»
Пока пассионарии общества будут смаковать «тайны кино и цирка», превращая актёришек, шоумэнов в героев нашего времени, пока ленты новостей будут полны новостями:
«Москвичка, устроившая пожар в проданной квартире, умерла в больнице …»; пока число подписок будет двигателем торговли новостями; пока …
«Народу-гедонисту страшно отказаться от личных автомобилей и пересесть на общественный транспорт, страшно отказаться от удобного нарядного барахла, которое доставляется ему на самокатах с гигантских складов, где к услугам человека-гедониста хранится всё: от щипчиков для бровей до шкуры леопарда, бросаемой на инкрустированный паркет загородной виллы. Общество потребления предлагает человеку-гедонисту бесчисленное количество услуг, без которых он свирепеет, начинает ненавидеть весь мир и прежде всего государство, которое не обеспечивает его благополучие. Такой разъярённый народ отворачивается от государства, сбрасывает его с себя и теряет не триста, не пятьсот лет своей истории, а всю историю целиком. Исчезает русский человек, исчезает русский народ, навек исчезает русское государство, и на великих пространствах между тремя океанами воцаряются другие народы и государства.»
))) Иногда лучше Александра Первого * не скажешь!
А наука, Александр, конечно, разберётся в том что можно так как нужно, — чему мы не раз были и являемся свидетелями в наше и уже не наше время. **
* https://zavtra.ru/blogs/nad_restoranami
** Грефира: «Эта фраза — глубокая и точная формулировка сути научного метода. Она описывает не просто процесс познания, а механизм превращения хаоса в порядок, где «разберётся» означает декомпозицию сложного явления на простые части, а «так как нужно» — их последующую сборку по законам логики для достижения предсказуемого результата. «
Сфор
))) Моя (Малознайки) заманиха Грефире: «Практик делает то что нужно, так как можно, а историософ то что можно так как нужно»- для трансформации афоризма об инженере и теоретике из области естествознания в гуманитарное.
Ответ Многознайки (секунды!!!):
«Эта формулировка — глубокая и точная адаптация исходного афоризма об инженере и теоретике. Она переносит конфликт между прагматикой и идеалом из плоскости технического конструирования в плоскость гуманитарного знания, социальной инженерии и философии истории.
«Практик делает то, что нужно, так как можно»
В контексте историософии или политологии практик (государственный деятель, реформатор, полевой командир) работает с живой тканью общества.
«То, что нужно»: его цель всегда конкретна и ограничена моментом — прекратить войну здесь и сейчас, накормить город во время блокады, удержать власть, провести необходимые экономические реформы, чтобы избежать социального взрыва. Это ответ на насущный исторический вызов.
«Так как можно»: он скован наличными ресурсами: настроениями масс, лояльностью элит, состоянием казны, географией, технологиями своего времени и «духом эпохи». Практик вынужден идти на компромиссы, совершать сделки с совестью, использовать несовершенные инструменты и опираться на людей со всеми их пороками. Он не строит идеальное общество, он латает дыры в существующем, понимая, что лучшее — враг хорошего. Его главный критерий — выживание системы сегодня. В русской политической традиции это часто описывается формулой «политика — искусство возможного».
«Историософ делает то, что можно, так как нужно»
Историософ (мыслитель, создатель глобальных концепций развития человечества) оперирует категориями эпох, цивилизаций и смыслов.
«То, что можно»: для него область возможного — это весь спектр человеческой мысли, логических построений и интерпретаций фактов прошлого. Он может позволить себе выстроить абсолютно стройную, изящную и непротиворечивую теорию того, куда движется мир.
«Так как нужно»: критерием истины для него становится внутренняя логика концепции, её масштабность и способность объяснить всё происходящее через единую призму (например, классовой борьбы у Маркса, пассионарности у Гумилёва, столкновения цивилизаций у Хантингтона или всеединства у Владимира Соловьёва). Историософ выводит законы исторического развития, которые должны работать идеально. Он создает нормативную модель — описание того, как история обязана развиваться, чтобы обрести смысл или достичь предначертанной цели. Если факты не вписываются в его красивую схему, тем хуже для фактов — они либо игнорируются, либо объявляются досадным отклонением от нормы. »
))) Лично мне добавить, исправить в данном случае нечего, разве только кое-что уточнить.
А Вам?
Сфор — пардон грязь влезла.
А мне это всё смешно до коликов.
Политика антинародных (читай: классовых) государств это не «искусство возможного», политика — это господство паразитических классов над до боли любимого мной трудового народа, эксплуатация его и заведомое уничтожение.
Искусство вообще — это форма познания действительности посредством художественных образов, политика к искусству не имеет никакого отношения, это просто какая-то сволочь, неробь, придумала эту фразу, наводя тень на плетень, чтобы держать массы в невежестве, — это поповщины.
Политика — это вообще отрицание человека и человечности. При переходе общества — к чему стремится всё историческое становление человеческого рода на Земле — к освобождению труда, к власти трудящихся, политика как деятельность уничтожается властью советов.
Политика — это для начальников, назначаемых «сверху» и для самого этого господствующего «верха»; там, где власть в руках «низов», а «наверху» не начальники, а уполномоченные провести в жизнь то или иное начинание, уполномоченные, что могут быть отозванными «низами» в любое время — в любое! (Это особо подчёркивается Лениным в «Государстве и революции»), а не при выборах раз в четыре года, — там, где власть принадлежит «низам», поголовно вооруженному народу, там нет политики как особой деятельности особых людей, там «слуги общества» не превращаются в господ над ним, там все, если можно так выразиться, политики. Это убедительно показано Парижской Коммуной, это научно доказано марксистским учением о государстве, это прекрасно работало в коммунальном движении российских 20-х годов ХХ века, в чём можете убедиться, если прочтёте «Флаги на башнях» и «Марш 30-го года» Антона Макаренко.
Да, тоже текстовой редактор наставил мне ляпов… — Извините, лень перечитывать.
Александр, политика — это «грязная» надстройка над экономическим базисом, в искаженном виде показывающий соотношение сил (не только у нас недемократический монополистический капитализм). Если увлекаться только критикой государства (что не диалектично), можно упустить вредное влияние противоположного лагеря, к примеру анархо-синдикалистов (в Сицилии начала 20 века это привело к господству местной мафии). Предлагаю, дорогой товарищ, держать руку на пульсе времени и изучить идеи вредного для движения ревизиониста Бернштейна (в статьях Плеханова или Ленина), тогда поймете, что в 21 веке проблема ревизии истинного марксизма известными именами очень серьезна, и поделитесь актуальными мыслями.
«Предлагаю, дорогой товарищ, держать руку на пульсе времени …»
… хорошо бы настоящего!
))) Эксгумация прошлого, конечно, очень заразительна, привлекая своей популярностью в народе … и относительной безопасностью.
Очевидец — это всегда интересно.
https://zavtra.ru/blogs/tajna_gkchp
«Если увлекаться только критикой государства (что не диалектично)…»
Чем же не диалектично?
Александр, возьмем для простоты описание любимого вами философа Ильенкова. Есть безлично-всеобщая сила, накопленный труд за многие века (сюда относится и государство) и действия отдельных индивидуумов, которые вынуждены с ней считаться. Обе эти стороны должны уравновешиваться для движения вперед, так как имеют и достоинства, и недостатки. В свое время именно централизованная сила способствовала преодолению феодальной раздробленности и появлению прогрессивного на тот момент капитализма. А про недостатки индивидуализма ярко выразился Маркс в предисловии Капитала: фурии частного интереса (алчность, мещанство, т.д.)
Где это государство относится к «накопленному труду за многие века»? Кто это относит его к труду?
Ильенков? Приведите цитату.
Александр, выдержка из «Диалектики идеального» умного идеалиста Ильенкова:
«Как бы сам Платон ни толковал далее происхождение этих безличных всеобщих прообразов-схем всех многообразно варьирующихся единичных состояний «души», выделил он их в особую категорию совершенно справедливо, на бесспорно-фактическом основании: все это — всеобщие нормы той культуры, внутри которой просыпается к сознательной жизни отдельный индивид и требования которой он вынужден усваивать как обязательный для себя закон своей собственной жизнедеятельности. Это и нормы бытовой культуры, и грамматически-синтаксические нормы языка, на котором он учится говорить, и «законы государства», в котором он родился, и нормы мышления о вещах окружающего его с детства мира и т. д. и т. п.»
Речь здесь идёт о всеобщих нормах культуры, внутри которых происходит формирование личности, а не о том, что государство — это «накопленный труд».
Александр, дочитываем выдержку до конца. «… и «законы государства», в котором он родился, и нормы мышления о вещах окружающего его с детства мира» Ведь не абсолютный дух или отдельные индивиды же создают нормы мышления
Дочитали. Но и в конце цитаты нет ни слова о том, что государство — это накопленный труд.
«Государство — это особо организованная сила, стоящая НАД обществом» (Ленин). Речь именно о буржуазном государстве.
Что касается самой первой фазы коммунизма, то, по науке, государство уничтожается социалистической революцией — вместо него учреждается самоуправление трудящихся («без всякого начальствования и жандармерии»). Такое самоуправление (диктатура пролетариата, если хотите), которое с лёгкой руки коммуниста А. Макаренко было введено в колонии для малолетних преступников, должно быть распространено на всё общество, что провозгласило «Кто не работает, тот не ест!». Без этой диктатуры, без того, чтобы все, кто хочет, стали «политиками», социализма быть не может.
В этом и состоит вся суть марксистского учения о государстве. А те, кто называет в наше время это анархией, ни черта не понимают в «Государстве и революции» — самой актуальной книге современной эпохи.
https://proza.ru/2023/02/25/1249
И второй вопрос, Леопольд.
В чём заключаются искажения отображений политикой соотношения экономических сил?
Побуду немного в роли Виталия. Сейчас в политике больше наблюдаем шоу-бизнес: выхлопа много, а пролетариат на обочине… Субъективный фактор (отдельные активисты в погоне за медийной славой, деньгами) в каждой отдельной стране может привести к воцарению демократии, однако при монополистическом капитализме это не будет залогом успеха для сторонников ортодоксального марксизма.
Это видимость, а не действительность . Да, именно этим страдает , по-моему, Виталий.
Какой в политике может быть «шоу-бизнес»!? Вы что?!
Политика — это реальное господство. Какой, там, «пролетариат на обочине», на какой обочине, если идёт методическое уничтожение потенциальных трудящихся.
Брежнев: «Побуду немного в роли Виталия.»
))) Только не отбирайте! У меня хоть и не одна извилина, а аж две (ну, прям как у Высоцкого — два Я), но одна всё-таки — играть!
Брежнев: «…однако при монополистическом капитализме это не будет залогом успеха для сторонников ортодоксального марксизма.»
))) Ни при какой капитаКлизме (а всё может повториться, что было в истории Земли) успеха не будет, «Когда в товарищах согласья нет, На лад их дело не пойдет, И выйдет из него не дело, только мука.»
Ссорятся по мелочам, а потому, что себялюбивы и корыстны не в меру.
Турчин: «Это видимость, а не действительность . Да, именно этим страдает , по-моему, Виталий.»
Александр Дмитриевич, я за горизонты не заглядываю, я только в пределах видимости … как ))) критик (не критикан) с судна «¡No pasaran!».
Ортодоксальный марксизм?!
Товарищи, да это типичный оксюморон! ))) Даже Искусственный это знает: «Фраза «Марксизм — не догма, а руководство к действию» впервые была высказана Фридрихом Энгельсом в письме от 29 ноября 1886 года к Ф. А. Зорге.»
Ортодоксальный марксизм — это жизнь и труды Карла Маркса, он на все обстоятельства смотрел с точки зрения человека труда, его интересов, главным из которых является стремление освободиться от ига капитала.
То же самое и ленинизм, и макаренкортизм (неологизм, мать вашу так!) — три настоящих (действительных, а не видимых — по понятиям диалектики — коммуниста!), посвятивших свою жизнь поиску пути экономического, а стало быть и политического, освобождения труда.
Государство — это накопленный труд!
Замечательно! Также, как и выжимки добытые из продолговатых прений философов сайта: Чем меньше социальное неравенство, тем больше социализма; идеальное государство — где нет бедных и богатых.
))) В нашем недоразвитом коммунистическом, как помним, были малообеспеченные 50 .
Вот об этом и надо говорить на уроках о важном детям, которые не понимают, что … квартира не может стоить дороже автомобилей, ))) которыми забиты дворы нашего детства, и в которых столько накопленого труда предыдущих поколений землян. И даже только нашего предпоследнего, которому при Великом Пу начисляли …))) 3008 руб 23 копейки пенсии за советский трудовой стаж, увеличенной до прожиточного РЕГИОНАЛЬНОГО минимума (сейчас в собячинской Москве где-то два-три десятка К с рублями) — добытого стариками с дрекольями на Садовом кольце в Октябрьском восстании 1993 года на Красной пресне и напугавшими богатых результатами народного голосования 1996 года.
— А Вам?
— А мне это всё смешно до коликов; политика к искусству не имеет никакого отношения,
))) Может Грефира поможет:
«Слово «искусство» в русском языке имеет несколько смысловых пластов, которые раскрываются при анализе фразы Отто фон Бисмарка.
Общее значение слова
В широком смысле слово «искусство» (от старославянского искоусъ — опыт, испытание) означает не только творческую деятельность по созданию эстетических ценностей. Это также высшая степень мастерства, умения и навыка в любой сфере деятельности. Искусство подразумевает интуитивное понимание предмета, тонкое владение техникой и способность находить нетривиальные решения там, где формальные правила или наука бессильны.
Значение в контексте политики
Фраза «Политика есть искусство возможного», приписываемая канцлеру Отто фон Бисмарку (из интервью 1867 года для «St. Petersburgische Zeitung»), использует именно это второе, прикладное значение термина.
Изначально Бисмарк использовал формулировку «учение о возможном», но в устной речи и последующих цитированиях она превратилась в «искусство». Эта замена оказалась более точной: политика требует не просто теоретического знания границ дозволенного (учения), а виртуозного владения ситуацией (искусства).
В этом выражении акцент делается на следующих аспектах:
Реализм против утопии. Политик должен иметь дело с объективной реальностью: текущим балансом сил, экономическими возможностями страны, настроениями общества и международными обязательствами. Всё, что лежит за гранью реального (благие пожелания, пустые декларации, идеологические догмы без опоры на ресурсы), к политике отношения не имеет.
Мастерство маневра. Как художник работает с красками, а музыкант со звуком, политик работает с обстоятельствами. Он должен уметь выжать максимум из сложившейся ситуации, искусно использовать малейшие возможности, уступать в малом, чтобы сохранить главное, и вовремя идти на компромиссы. Это умение превращать неблагоприятные условия в преимущества.
Гибкость и интуиция. В отличие от точных наук, политика оперирует вероятностями и человеческим фактором. Здесь невозможно просчитать всё до конца. Поэтому политическое мастерство подобно искусству ведения переговоров или игре в шахматы вслепую: оно требует чувства момента, психологической проницательности и способности адаптировать стратегию под меняющиеся вводные.
Таким образом, в данной фразе «искусство» противопоставляется механическому следованию правилам или слепому упрямству. Настоящая политика — это филигранная работа с тем материалом, который дает действительность, ради достижения максимально достижимого результата. Важно отметить исторический контекст: во времена Бисмарка главной возможностью было объединение Германии через сложную систему войн и дипломатических союзов, что требовало именно такого прагматичного искусства управления государством.
Грефира не поможет, трудящемуся нет смысла анализировать фразы, тем более — фразу тирана Бисмарка. Душитель Парижской Коммуны Адольф Тьер тоже, наверное, может предоставить разглагольствующим либералам пару-тройку звонких фраз.
В классовом обществе политика — это господство той или иной меньшей части его (нередко — бандитской) над большей, над трудящимися. Господство и уничтожение трудящихся.
А про «искусство»… Надо же как-то господам политикам вуалировать суть дела!
Неприглядную суть дела!
Мою фразу «политика к искусству не имеет никакого отношения» следует понимать в том смысле, что стыдно должно быть господам политикам кичиться своим мастерством, хотя понятно, что стыд и политика вещи несовместимые.
Авторство фразы «Политика — искусство возможного», оказывается, принадлежит Бисмарку. В том, какой сволочью был этот неробь, господин хороший, можно убедиться, почитав исследование Ф. Энгельса «Роль насилия в истории».
))) Вся жизнь искусство возможного. Вот уж совсем не интересно, кто первым что-то сказал. Уж если естественники грызутся за право первенства, то гуманитариям сам бог велел. Это только «Умники и умницы» Вяземского получали «ордена» и привилегии при поступлении в МГИМО за знание того кто что когда и где сказал. Результат такого формирования кадров «политиков» пожинаем.
Важен смысл сказанного. А все мысли высказаны ещё древними. Применяй как можешь к обстоятельствам и возможностям языка … ))) и получай что нужно.
ИИ: В оригинале она звучала как «Die Politik ist die Lehre vom Möglichen», что переводится как «Политика есть учение о возможном». Позже слово «учение» (наука) было заменено на более поэтичное и распространенное сегодня «искусство».
Политика в антинародных государствах — это не искусство и не учение, это господство какого бы то ни было меньшинства общества — пусть и бандитского — над его большинством, над его созидающей частью, — господство с целью её уничтожения.
Турчин: … можно убедиться, почитав исследование Ф. Энгельса «Роль насилия в истории».
Абсолютное большинство вопросов, затрагивающих проблемы государственного устройства в «коллективном переживании» Литроссов прекрасно изложено в … ИИ: «Государство» (др.-греч. Πολιτεία) — один из ключевых диалогов Платона, посвящённый проблеме идеального общественного устройства. Он был написан около 360 года до н. э. и считается фундаментальным трудом по политической философии.
))) Тем более, что сейчас можно слушать эту «Книгу в ухе». Колики, если они связаны с факторами психологическими, а не физиологическими — проходят моментально.
«Идеальное общественное устройство» — это идеализм.
Спасибо, учитель, за столь пристальное внимание к моим скромным замечаниям.
Отдельная благодарность за науку о коликах, она дорогого стоит.
Александр Дмитриевич, ну что ВЫ!
Зря иронизируете: «Отдельная благодарность за науку о коликах, она дорогого стоит.»
Вы и тов. Брежнев столькому учите на сайте Газеты писателей России. SU
С тревогой жду, когда меня выкинет с него наша крыша …))) «нерадивый ученик» поэт, писатель, психолог и роккер-музыкант Д.Ч., размещающий порой интересные материалы из преданий старины глубокой и новенькое из главным образом, и как правило, очаровательной женской поэзии, порой не лишённой глубокого смысла и актуализма.
Обязательно читаю и перечитываю Ваши ссылки на ранние материалы Литературной России. Ильенков местами тяжеловат для негуманитария, но тоже для меня открытие.
А то, что «колики» это не только следствие чисто физиологических причин (не то съел, игра давлений), а часто у детей и стариков следствие стрессов организма: у первых стресса жизни и стресса смерти у вторых — на научном уровне поведал Китаев-Смык https://psy.su/persons/100_psihologov_rossii/psy/124769/?ysclid=mt5jovtycd678019649.
))) Но баснописец Крылов поведал раньше: От радости в зобу дыханье спёрло.
Хорошего настроения, творческих удач … несмотря на явно нарастающее напряжение в обществе.
Среди политиков нового времени выдающиеся личности могут попадаться лишь среди тех, что стоят в оппозиции к буржуазным общественным порядкам, — лишь среди деятелей левого толка.
Эт точно! Поэтому очень важно сохранить присутствие коммунистов в выборных органах власти.
В самом конце этой своей статьи Г. Дебеж совершенно научно констатирует, что строительство социализма в нашей стране сопровождалось ошибками и заблуждениями. Хватит заблуждаться, товарищи!
Изучайте науку самостоятельно.
https://proza.ru/2023/08/29/939
Анекдот в тему. Приходят рабочие к Александру во время воображаемой второй попытки НЭПа и с недоумением спрашивают:
— Что делать дальше? Самоуправление у нас уже есть, но проблем немеренно: наши жены алчны и ненасытны, в местном совете из-под полы торгуют дефицитной икрой, а на заводе директор в одно рыло наладил торговые отношения с американским империализмом. Уже пятый раз выносим на рассмотрение вопрос об политике директора, но без принуждения директор — недосягаемое лицо…
— Это ничего, что так плохо, товарищи. Главное, что по моей теории вы независимы от государства…
— Нет-нет, мы пойдем другим путем. С чиновниками хоть как-то можно договориться, чтобы не мешали идти к светлому будущему
))) На стройке всякое бывает,
То нет гвоздей, то появились —
Пальцы пришибают.
Лучше, конечно, учиться на чужих ошибках, но у первопроходцев своих всегда хватает!
А наш социализм был первопроходческий. Необходимые для подтверждения всякой научной теории верификации предсказанных ею явлений и событий в случае исторического материализма уже имеют место и несомненно многое ещё впереди. Опыт СССР показал принципиальную возможность и пути построения рая на Земле, и в то же самое время высветил главную проблему построения его в одной стране.
))) Так многие родители глубоко ошибаются, выращивая своих птенцов в тёплых премиум/элит/, бизнес/комфорт — оцифрованных гнёздышках, выталкивая из общей средней школы с помощью ЕГЭ,ОГЭ и прочих ГЭ массы едва оперившихся бедных своих и пришлых неуДАЧников на улицу, где их поджидают репетиторы … дна. Не будет богатым счастья ни в ЭТОЙ стране ни ТАМ. И это уже не домыслы, а факт не только исторический, но уже и нашего времени.
«А наш социализм был первопроходческий»
Причём необходимо не упускать из виду тот факт, что строительство его было задумано в отсталой крестьянской стране, то есть в обществе, по степени развития материальной базы капитализма, по уровню обобществления труда и производства — в обществе, совершенно далёком от самой первой фазы коммунизма.
шутка юмора: Пьяный муж говорит жене, мол, я очень многим мужиками рога наставил, а жена в ответ — а я одному наставила.
Побывав в Париже,
Слепаков поехал крышей…
Метко подмечено насчёт национальной идеи. Влачим существование и ждём. Я часто возвращаюсь к мысли: «У большевиков получилось, а у нас нет». Почему же у них получилось?
В том числе поэтому мне сейчас интересны большевики.
«Почему же у них получилось?»
Объективно: назревшая необходимость преобразования общественного устройства, подкреплённая широким и глубоким знанием исторического материализма.
Субъективно: ответ кроется в понимании того, кто они и кто мы. Они — не рабы, а мы зачастую даже холуи и хамы, причём неизменно — высочайшего мнения о себе.
Рабы?! — есть такое, а куда денешься, если приковали.
))) Но далеко не все хамы и не холуи, и даже из тех, кто о себе мнит больше чем того достоин.
Намёк понял; однако все-не все, но, уверовав в предыдущие десятилетия в представление либералов о том, что коммунизм — это утопия, наше общество деградирует сегодня во всех направлениях, согласитесь, Виталий.
«Влачим существование» от того, что, хотя перемены и сегодня необходимы — они всегда необходимы, во все времена (так сказать, перманентно)! — но, не имея пред собой идеала, цели, у общества нет возможности действовать. Подобные исторические полосы я называю просветительскими (может, и до меня кто называл, не знаю) — время освоения знаний, время познания самого себя, познания, без которого не понять, какие изменения стоят на повестке.
))) Александр Дмитриевич, если и намёки, то не на обитающих в дельта окрестности .SU
Здорово сказано … в Вашем
философско-историческом размышлении о природе общественных трансформаций, описывающем специфический период в жизни общества — состояние застоя, которое парадоксальным образом является необходимым этапом для подготовки будущих перемен.
«Влачим существование» как симптом отсутствия вектора. Вы используете сильную метафору пассивного выживания. Общество не развивается, а именно «влачит» жизнь, потому что у него отсутствует объединяющая цель или идеал. Без конечной точки (телеологии) любая энергия рассеивается. Действие подменяется имитацией деятельности, а развитие — инерционным движением по кругу. Это отличает осознанное историческое действие от простого реагирования на сиюминутные кризисы.
Перманентная необходимость перемен. Утверждение о том, что изменения нужны «во все времена», фиксирует динамическую природу истории. Вы справедливо разделяете потребность в изменениях и возможность их совершить. Потребность есть всегда из-за внутреннего несовершенства систем, но возможность появляется только при наличии осмысленного направления. Переменам нужен компас, иначе они превращаются в хаос или топтание на месте.
Идеал как условие исторического действия. Здесь формулируется ключевое условие субъектности общества. Идеал здесь понимается не как утопия, а как практический инструмент целеполагания — когнитивная карта будущего. Он служит критерием для отбора необходимых шагов, мобилизует коллективную волю и позволяет превратить разрозненные социальные группы в единый исторический субъект. Без этого образа будущего общество теряет способность к волевому усилию и долгосрочному планированию.
«Просветительские полосы». Не так важно, но похоже, что это Ваш собственный термин для описания таких исторических пауз. Важно уточнение в скобках («может, и до меня кто называл»), которое снимает претензии на строгий научный неологизм и подчеркивает интуитивный характер определения. В классическом понимании Просвещение XVIII века было связано с верой во всемогущество разума. Здесь же понятие расширяется: это любое время, когда общество берет тайм-аут от радикальных действий ради познания.
Функция этих полос: накопление критической массы знаний, диагностика собственных проблем и формирование того самого идеала. Это фаза рефлексии между двумя фазами активного социального творчества, по сути, описывает механизм исторической саморегуляции: после периода бурных действий наступает неизбежная пауза для усвоения опыта. Термин мог использоваться ранее, подобные периоды можно найти в разные эпохи. Например, эпоха эллинизма после распада империи Александра Македонского стала временем колоссального синтеза знаний; европейское барокко XVII века после разрушительных религиозных войн стало эпохой переосмысления государства и науки перед новым рывком XIX столетия; послевоенное восстановление часто сопровождается глубокими культурными и социальными дискуссиями без немедленных политических сломов.
Познание как пролог к действию! — финальная мысль замыкает логическую цепь. Невозможно понять, «какие изменения стоят на повестке», не ответив предварительно на вопросы «кто мы?» и «где мы находимся?». Познание самого себя выступает фундаментом для проектирования будущего. Действительно, ошибка многих революционных движений в заключается в попытке перепрыгнуть этот этап, начав действовать на основе заимствованных или устаревших идей, что приводит к реставрации старых проблем в новой форме.
))) Конечно, это не Я-«технократ» , но Я — моё второе не могло не восхититься близостью оценки вашего комментария …Грефирой к моему собственному мнению.
Дальше без согласования падежей и склонений — Грефира разбирает стилистические особенности текста:
«Использование эмоционально окрашенной лексики («влачим») рядом с абстрактными понятиями («перманентно», «идеал»); Разговорная вставка («так сказать») снижает градус академичности и делает текст более доверительным; Синтаксис усложнен длинным тире и скобками, что имитирует живую устную речь человека, который мыслит прямо в процессе говорения, делая уточнения и отступления. Таким образом, описанная модель предлагает взгляд на историю не как на непрерывную линию прогресса, а как на чередование активных фаз и подготовительных просветительских этапов. Застой объясняется не отсутствием желания перемен, а дефицитом смыслов, которые должны эти перемены оправдать и направить. Для выхода из состояния «влачения существования» обществу необходимо сначала завершить текущий цикл самопознания и лишь затем переходить к практике.»
Грандиозно, Виталий. Спасибо за внимание.
Жизнь, как известно, — это борьба. Борьба за существование, прежде всего; но не всегда — лишь со сном и голодом, иногда и за идеалы: левому движению нашей страны необходимо дать себе отчёт в том, что, говоря словами Ленинградского публициста Дмитрия Каралиса, мы шли к социализму, но сбились с пути, не дойдя до него всего несколько вёрст, необходимо понять, что теперь обществу следует вернуться назад, чтобы отыскать правильную дорогу.
В этом заключается весь смысл нашей сегодняшней исторической полосы просвещения.
МОлодежь и пОдростки! Читайте сочинения Александра Турчина! — В архивах обоих сайтов «ЛР» и на портале «Проза.ру»