«Что же делать мне тогда, чем заниматься?»

Окончание четверостишья из стихотворения Маяковского «У меня растут года, будет и семнадцать…» наводит на мысль, что в данной статье пойдет речь об образовании. Вернее, о том повороте образования, которое произошло в связи с возвращением России к капиталистическому пути развития.

Словосочетание «реформа образования» возникло у нас в стране после перестройки и вылилось в формирование ЕГЭ как инструмента, открывающего перед учащимися двери школ в «счастливое будущее». Когда мы упоминаем период перестройки, то в голове возникает очень много противоречивых картин. Картин, которые  укладываются в формулу, изреченную знаменитым «философом» Черномырдиным – специалистом по  афоризмам, которые, как и стихи Пушкина, должны войти в энциклопедию русского языка: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Уже прошло немало лет со времен перестройки для того, чтобы можно немного скорректировать эту «черномырдскую» формулу: «Хотели как лучше, а получилось только хуже». Хуже для большинства трудящихся.

При временном восстановлении капитализма за тридцать лет у нас в стране резкого улучшения жизни трудящихся не произошло, ни по предсказанию Горбачева («социализм с человеческим лицом»), ни по предсказанию Ельцина («шведский социализм»), ни по предсказаниям прочих «прорабов перестройки»: Егора Яковлева, Егора Гайдара… А раз не было улучшения, наверняка произошло ухудшение. 

И виновны в этом, в большой степени, господа реформаторы. Государственные акты преобразования страны по глупости (недомыслию) этих «прорабов перестройки» совершались при полнейшем пренебрежении вопросом подбора руководящих кадров – чиновничества на каждом из уровней. Уже притча во языцех — история о том, что большинство из так называемых губернаторов назначается из бывших охранников высших персон, а главой образовательной организации может быть человек, который никогда реально не преподавал в школе. 

Анзор и Рособрнадзор

Таким оказался, например, руководитель федеральной службы по надзору в сфере образования и науки — Анзор Музаев. Судя по биографии, он закончил индустриальный факультет педагогического института, где готовили  учителей труда в средней школе. В 2001 году получил диплом кандидата технических наук по усовершенствованию дизельных двигателей на судах. Очевидно, аспирантом он один год  преподавал технический предмет в нефтяном институте. Далее пошел по административной лестнице, каждые два года возвышаясь на следующую ступень.

Если иметь в виду, что эти ступени расположены в Чечне, то можно себе представить, насколько эта лестница недоступна простым людям без соответствующих «подпорок». Таким образом, в 2008 году он был назначен на пост министра образования и науки Чечни, а уже в 2013-м на пост заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

Подытожим: школьный учитель труда, прыгая по служебной лестнице через ступень, не проработав ни дня в школе, через 17 лет после окончания индустриального факультета педагогического института быстро взобрался на самую вершину пирамиды, встав вровень с министром РФ в свои 34 года. Напрашивается риторический вопрос: что он может знать о среднем образовании, и, в частности, о работе учителя? Тем более, в сфере российской науки? Или по педагогическому таланту это второй Ломоносов?

Во время перестройки у нас происходили различные превращения. Это  превращение советской этатичной экономики в буржуазную рыночную, где существует лишь одна ценность – деньги, и только к ним относимо понятие «успешность» и связанное с ним «капиталистическое счастье» человека. Согласно этой точке зрения, у школьника под действием окружающей буржуазной информационной среды и его родителей-филистеров формируется представление о его будущей профессии. В большинстве случаев он представляет это как место, где больше платят и меньше работают. Поэтому общеобразовательные предметы ему ни к чему. Если он хочет войти  в круг чиновников, ему нужно знать, как завязывать дружеские связи со статусным кругом лиц. Если хочет в губернаторы, то нужно укреплять свою физическую форму в боксерской секции, а затем устроиться охранником какой-нибудь важной государственной персоны. 

Школьники, мыслящие идеалистическими категориями, изучают математику и информатику, а также английский язык в надежде «расцвести» где-нибудь «аброад», но их шансы малы, ибо, как показывает статистика, зарплаты этих специалистов уменьшаются (поскольку их становится много), как и шансы попасть за границу. Дело в том, что вследствие развития «искусственного интеллекта» простейшие алгоритмические процессы и программы будут составляться автоматически, и надобность в специалистах подобного рода скоро отпадет, и такие выпускники окажутся не у дел.

Поэтому им придется использовать после окончания вуза  программы для поиска работы, которые применяются во всех буржуазных странах, где быть безработным также естественно, как дышать воздухом. 

Список наиболее востребованных профессий сегодня в РФ можно получить элементарно, путем простого поиска в гугле. Это сварщики, токари и электрики, на втором месте курьеры (развозящие товары), продавцы, официанты, кассиры. Кроме выше названных профессий — медсестры, строители, врачи и учителя. И если курьеров и официантов, продавцов и кассиров могут заменить люди, закончившие аспирантуру или просто университет, то для всех других желательна профессиональная подготовка. К тому же зарплаты этих специальностей очень малы, так что окончивший магистратуру «эксперт» по дизайнерскому искусству вряд ли пойдет на ставку педагога-предметника (7500 рублей), или на аналогичную ставку медицинской сестры. Посему число учителей средней школы имеет тенденцию к уменьшению, в частности, из-за перехода учителей школы на репетиторскую работу за компьютером.

Никогда не преподававший в школе учитель труда и ничего не смыслящий в работе рядового учителя, руководитель Рособрнадзора жалуется на то, что «развелось много репетиторов-предметников». Хотя, преподавателей в школах не хватает, и поэтому он «повелевает» директорам школ (которые находятся у него в подчинении): «Вернуть репетиторов в школы!». 

Так и хочется его окликнуть: не тот надзор, Анзор, очнись! Спустись на Землю, хоть ты и великий человек, быстро сделавший карьеру, но ты не всесилен. Капитализм сильнее, и он тебя, как и твоих директоров школ, вынудит делать то, что потребует рынок. А рынок в РФ хочет больше развозчиков пицц (идеальное воплощение пошлой перестроечной формулы «как потопаешь, так и полопаешь») и водителей такси в отсталой, экономически не развитой РФ. Которая до начала нескончаемой спецоперации спокойно закупала все (чего не делала по причине распродажи станков на металлолом), у дружественных стран НАТО и проводила внутреннюю политику опоры на мигрантов в «непопулярных» сферах трудоустройства. И эти ребята, в большинстве своем (поскольку в их экс-республиках СССР уничтожены колхозы и индустрия, то есть жить еще хуже, и их валюта дешевле рубля) будут здесь превалировать и лишать «дорогих россиян» работы везде, кроме ставок школьных учителей и медсестер. И простым приказом здесь не обойтись, будь ты трижды генерал. 

К тому же, по твоему непрофессиональному приказу, по приказу человека, лишь год проработавшего вузовским преподавателем, и совсем не знающего школы, всех школьных дипломированных учителей теперь будут экзаменовать на знания психологии для работы с детьми!  Ты еще не предполагаешь, что тебя ждет очередной мощный отток преподавателей на репетиторскую работу, Анзор… Это показывает дефицит твоего жизненного опыта. 

И у меня возникает опять риторический вопрос. Если у нас в РФ все чиновники и депутаты настолько же «мудры», насколько Анзор, то куда мы катимся? А разгром депутатов Государственной думы министром Белоусовым говорит именно об этом. Мудрость депутатов и чиновников проявляется только в том, что почти все они являются специалистами в набивании себе карманов, и не только своей немалой зарплатой, но и побочной «наваркой». 

Проиграли образование, проиграли и космос

Я недаром ранее упомянул историю с перестройкой в нашей стране и возлагаемые на ее плоды в девяностых большие надежды наших либералов. Надежды, которые обернулись крахом практически во всех областях, кроме одной – быстрого обогащения ничтожной группы, ранее ничем не примечательных людей (кроме хитрости и стремления к наживе).

При переходе к буржуазному государству в связи с краеугольными преобразованиями советской системы хозяйствования, все подверглось пересмотру, поскольку в оптике реформаторов все отрасли советского государства казались им  плохими. В основном, причины заключались в том, что советская система работала на самого трудящегося человека, а западная система, несмотря на якобы демократические принципы, работала на избранную малую богатую часть. И большей частью это сказалась на двух основных социальных направлениях любого государства, опирающегося на принцип демократии: медицину и образование.

В образовании у нас появились такие явления, как ОГЭ, ЕГЭ и Рособрнадзор. Попытаемся разобраться в вопросе, откуда они взялись. И в чем система советского образования была плоха, что ее необходимо было реформировать.

Господа горе-реформаторы! Конечно, вы либералы, и убеждены, что в советской школе было много идеологии, а вам нужен «свободный рынок». Это ваше дело. Жизнь сама расставит все на свои места, и это уже видно на так называемом «прогрессе» предпочитаемого вами строя. Ну, изменили бы учебник Истории, написали бы в нем, что социализм это плохо для народа, а капитализм хорошо и тому подобную ерунду. Но зачем трогать методику и саму организацию преподавания? И каков смысл вводить ЕГЭ и ОГЭ? На какой результат вы рассчитываете?

Советская система образования была выстрадана молодой социалистической республикой путем проб и ошибок, революционных мучительных дискуссий, раздумий, даже репрессий («О педологических извращениях в системе Наркомпроса» — так осудили тестирование в 1930-х). Образование, которое, по признанию Джона Кеннеди, в 1950-х завоюет космос, рождалось и из отвержения чуждых методик (той же системы Монтессори, годной для детей буржуа, но не рабочих), и доказало свою результативность мощным подъемом экономики и культуры СССР. Оно дало стране миллионы ученых, деятелей культуры, творческой и технической интеллигенции, талантливых управленцев и квалифицированных рабочих. Школьное советское образование давало разносторонние общие знания, позволяющие молодым людям разобраться в окружающем мире и выбрать для себя направление дальнейшего обучения, профессии по душе, по интересу, по своим собственным талантам.

В этом выборе денежное обеспечение профессии было на последнем месте! Поскольку не на это, меркантильное, нацеливало советское образование и мировоззрение. Также денежный аспект отступал на второй план оттого, что практически во всех областях профессиональной деятельности был приблизительно один уровень материального обеспечения. Это тоже было величайшей, незримой победой социализма, медленным изживанием неравенства в доходах и самой наживной мотивации в трудящихся массах: изживанием в пользу расчистки простора личностному выбору. В соответствии не с необходимостью заработка, а только с собственными планами-мечтами, специализация была выбором свободного ума и дерзновенной воли к открытиям. К тому же, основную нагрузку в жизнеобеспечении советского человека несли государственные социальные фонды. Это потом капитализм сделал человека рабом обстоятельств и должником корпораций уже по факту рождения в РФ…

Но реформаторы оставались верными себе, еще недавно ругавшим советскую «заорганизованность» и «тоталитарность», а заодно и «административно-командную систему». Образовался такой загадочный орган, как Рособрнадзор. Получается, что у нас в стране два однопрофильных министерства, поскольку Рособрнадзор фактически дублирует работу Министерства просвещения. Глава этого «недоразумения» —  сравнительно молодой карьерист. Первым и основным изобретением этой организации является ЕГЭ.

Что такое ЕГЭ? Эту «штуку» изобрели, поскольку некто вычислил, что в системе образования многие берут взятки, а также, что многим молодым людям из глубинки якобы трудно добираться в города для обучения.

Берусь возразить этому исследованию. Я работал учителем в советское время, и ни разу не слышал об этих проблемах. Тем более, анонимный автор указывал, что коррупция в образовании достигала годового профита в 1 млрд рублей, так что малоимущим гражданам было трудно определить свое чадо в институт (вспомнили о малоимущих, наконец-то, как трогательно!). 

Так вот, по современной статистике расходы родителей на всякого рода «репетиторские школы», готовящие к ЕГЭ, достигают двух миллиардов. Почти по-черномырдински вышло. Кроме того, ничтожные стипендии (в МГУ – 2 тысячи рублей, даже тут мораль капитализма «хочешь учиться – работай!») в вузах и повышающаяся дороговизна жизни требуют от родителей дополнительных расходов на пропитание их детей-студентов. Вдобавок идет тенденция сокращения бюджетных мест в вузах, мест в общежитиях и удорожания их оплаты.

Кроме этого повышается уровень оплаты за обучение. В некоторых стоматологических вузах он уже достигает миллиона рублей в год. А для того, чтобы попасть на все сокращающиеся бюджетные места, необходимо затратить на репетиторов для подготовки к ЕГЭ сравнимые с этим суммы. Как раз это является основной причиной недоступности высшего образования, а не мнимая коррумпированность преподавателей и членов экзаменационных комиссий. 

Алгоритмы вместо эрудиции

Таким образом, выходит, что ЕГЭ это инструмент, позволяющий, с одной стороны, сделать образование в высшей школе доступным для выпускников периферии, с другой стороны, он уничтожает коррупцию в образовании. Интересно, что в СССР вышеперечисленных проблем не существовало.

 Молодые люди со всех уголков огромной страны спокойно приезжали в большие города, сдавали экзамены и превращались в квалифицированных специалистов, в которых нуждалась наука, экономика и культура. Но все поменялось с приходом капитализма. Так, может быть, все эти проблемы суть порождение капитализма?

ЕГЭ является центральным мерилом успешности школьного обучения в настоящее время, тем не менее, он не имеет никаких существенных преимуществ сравнительно с советским методом преподавания и экзаменации. Во-первых, он ориентирует на поступление в вуз, но высшее образование при капитализме не гарантирует работы, приносящей человеку не отчуждение, а удовлетворение от труда, личностное удовольствие, как это было заведено в советском образовании и проф-распределении. Во-вторых, ЕГЭ лишь развивает в человеке представление о его принадлежности к, якобы, привилегированному классу «образованных людей», что льстит его самолюбию, хотя человеческие ценности и культурный уровень человека не обязательно связаны с дипломом и показателями ЕГЭ.

 ЕГЭ абсолютно меняет структуру образовательного процесса и его цели, поскольку он не ориентирует на получение учащимися широкого кругозора, для того, чтобы выбрать для себя свой собственный профессиональный путь. В парадигме ЕГЭ ученик сосредотачивается с ранних классов на изучении двух-трёх предметов, по его разумению обеспечивающих ему безбедную и роскошную жизнь в будущем. Остальные общеобразовательные предметы, нужные для расширения кругозора и воспитания человеческих ценностей, практически полностью игнорируются. И, наконец, процесс подготовки к ЕГЭ превращает школьный курс из познания окружающей действительности в угадывание поставленных вопросов или запоминание алгоритмов решения определенных типов задач, не понимая их смысла, глубоко заложенного в теоретических проблемах.

Например, ученик, решающий задачи на движение автомобиля, может легко, по условию, вспомнить формулы равноускоренного движения, но вопрос о происхождении силы, заставляющей автомобиль ускоряться, повергнет его в ступор. То есть вопросы и задачи ЕГЭ рассчитаны на запоминание алгоритмов или просто развитие памяти, но не на понимание процессов. Это легко выявлялось при устном экзамене в стандартной советской школе.

Таким образом, можно констатировать, что ориентация на ЕГЭ и решение проблем просвещения при помощи рекомендаций Рособрнадзора, является искусственной и вредной. Для учащихся и для целей страны, нуждающейся в высококвалифицированной рабочей силе (как в экономике, так и в компетентных руководящих кадрах и творческой интеллигенции). Так не пора ли нам, господа горе-реформаторы, возвращаться к планируемому учету подготовки кадров при поставленных на данный момент целях развития, а не отдавать это на усмотрение господ Музаевых, пекущихся, очевидно, более о своих мягких креслах и карманах, чем о процветании страны?

С.А.РАТКИН