«Тренер» Козловского — не фильм, а трейлер на троечку

Вчера (в день премьерного показа) решили с другом сходить на дебютный фильм Данилы Козловского «Тренер». О чём этот фильм? Так сразу и не ответишь. Слишком уж много переплетено в нём сюжетных линий. 

Здесь и апофеоз такой скоротечной и неоднозначной карьеры игрока национальной сборной с вкраплениями его же спортивного перерождения, тема любви (куда ж без неё). И отошедшая на второй план тема отцов и детей, какие-то второстепенные картины провинциальной жизни, на которые никто не обращает попросту внимания, настолько неуклюже они освещены. Взять хотя бы сцену разговора мэра города с героем Данилы Козловского на площадке строящейся высотки… 

В общем, как бы отписал Вася Обломов, — очередное унылое г**но, сдобренное футбольной составляющей. Именно составляющей, поскольку ни одну из тем игры миллионов, фильм на обсуждение и осуждение не вынес. Быть может, за исключением изъезженной темы предвзятого судейства. Хотя, это беспроигрышный вариант, за который сегодня никто никого не осудит. 

Не было в фильме ни упоминания о борьбе с лимитом, дурацком календаре, неактуальности Чемпионата Мира в России как таковой, гневных постов о дальнейшей судьбе красавцев-стадионов страны-хозяйки мундиаля… 

Единственно, кто порадовал, так это российский болельщик. Особенно его лидер, талантливо сыгранный Александром Ильиным-младшим. 

Пожалуй, болелы и есть самая запоминающаяся сюжетная линия фильма. Правда, и здесь Козловский пасует и не лезет на рожон, ретушируя реалии фанатского движения в стране.

А помните, как болелы в середине картины высыпали из пивной, и герой Ильина затянул «Последнюю поэму», а за ним подхватили остальные (толпа)? Вот это было действительно круто. За это Даниле особый респект и уважуха. 

В целом фильм, мягко говоря, провалился. Выехать на одном квасном псевдопатриотизме не получилось. Одни сплошные западные штампы.

Особенно рассмешило переиначенное высказывание Билли Бина о г**не, прозвучавшее из уст всё того же мэра всё на той же площадке. Проиграй клуб главного героя в финале «Спартаку» — логики было бы больше. 

Можно было бы замахнуться на продолжение, а так — получился рядовой фильм, где каждый преуспел: главный герой обрёл себя и влюбился, игроки поверили в себя и команду, второй тренер завязал с выпивкой и вернулся в семью. Не повезло только отцу главного героя, сыгранному Андреем Смоляковым, который по сценарию фильма то ли серьёзно болен, то ли скончался. 

А ведь именно судьба этого героя рисовалась самой трагической по сценарию. Взять хотя бы его стеллажи с кассетами игр сына в старенькой московской квартирке. И это ещё один вопрос, над которым просто не хочется думать. 

С другой стороны, может быть, правы более матёрые рецензенты? И фильм Козловского запомнится только душераздирающим треком Imagine Dragons — Believer в середине картины, который вытянул за уши не одну рядовую премьеру… Лично мне не хотелось бы в это верить.

Денис ОПЯКИН

20.04.2018

---

От редакции: Мы и далее будем соблюдать традиции еженедельника, публиковать рецензии на кинофильмы (именно на кинофильмы — потому что по-прежнему считаем кино по-ленински важнейшим из искусств, отличаем его от сериального телевидения). Даже если премьера была давно. Обратной связи нынешнее кино, замкнувшееся в узком кругу бондарчуковщины-мигалковщины (уже во втором поколении), имеет мало, поэтому наш долг — чаще отзываться о том, что государство щедро финансирует, а здесь именно тот случай. Ведь это наши деньги так бездарно вкладываются узким кругом допущенных к корыту мигалковского Фонда кино и прочих корытец поменьше, граждане.

Дата премьеры и отзыва — 2018-й, апрель, когда я ещё вкалывал редактором и автором в редакции на Цветном-32. Если даже она, рецензия, попала на страницы еженедельника мимо меня (не работал в тот раз «свежей головой») — не грех её здесь перепечатать, поскольку архив по-прежнему, нелегитимно на другом сайте.

Итак, во что же бюджетирование превратило отечественное кино? В антихудожественные произведения, в которых лапидарные пиарные задачи выпирают. Снимаем кино о советском детстве — берём провинциальные воспоминания Сеславинского, о котором писали здесь достаточно, вот под это они же, кинуши от буржуазной культуры, и «дают бабло», поскольку заведуют им. В этом, а не в написании сценариев их подлинное предназначение и талант. Снимаем кино о спорте — снова берём худшие голливудские лекала, и поехали… Снимаем кино о советском космосе — туда же (разве что «Время первых» основано на воспоминаниях не кого-то, а выходившего в космос Леонова). Главное, побольше спецэффектов и страхо-нагоняния, как научил «коллективный Запад»…

И не важно, какая тема — спорт или Сталинград. Надо «стране» — снимем всё, что профинансируют силовигархи (а на народе трудовом и его культуре они неплохо научились экономить — история отношений «ЛР» с Минцифрой и Владимиром Григорьевым тому подтверждением)! Можете послушать, как мы обсуждали «Сталинград», в котором Федя Бондарчук умудрился протащить на массовый киноэкран гламур и голливудский эротизм. Это в 1942-й ледяной-то и простреливаемый со всех сторон, как дом Павлова, год! Это ж надо постараться там такое «увидеть»!..

А вот послушайте его эстетствующих, раскормленных на бюджетных миллионах антуражников, которых позвала Шафран на О2-ТВ (ну, и мои каверзные им вопросы). Прочитали бы «В окопах Сталинграда» Виктора Некрасова для начала, чтоб понять, чем жили тогда, и в каких темпах!.. Нет — у них своя ленивая тема, шелка-бархаты, альковы…

Денис так написал, что и смотреть не интересно. В этом-то как раз и задача рецензента, выполнить часть интеллектуальной работы за зрителя, настроить или расстроить его. Касаемо фанатов — ну, тема много где раскрыта куда веселее и шире! В том же фильме «Евротур», например (хоть он вовсе не о том, а о подростковых отношениях). Правда, там английские футбольные фанаты едут драться с «лягушатниками» (как нынче-то актуально), и добавляют в подростковое кинцо струю неподражаемого национального угара, колорита британского…

Есть ли это в фильме актёра Козловского (который и как режиссёр — больше актёрствует)? Видимо, маловато будет. Спорт в новорусском издании — лишь жалкий отголосок советского спорта. А к нему, причём ещё в самом первом издании, в физкультурном, когда в футбол играли прямо на Красной площади, где и парады физкультурников проходили, — моя семья, мои дедушка и бабушка, имеют самое прямое отношение. Идея спортивного комплекса в «Лужниках» — дедова идея, как и трамплин на Ленгорах (он до ВОВ работал напротив, в ЦПКиО — вот и присмотрел места для будущих олимпийских объектов). Близкая тема.

И конечно, тут есть с чем сравнивать. Выродившийся в профессиональный спорт, физкультурный задор масс (а именно таким и был он в 1920-х, когда шла борьба не только с безграмотностью, отсталостью «литературной», но и в области физической культуры) — никаких других поклонников, кроме пьянствующего «фанатьЯ» не мог снискать. И вот это само по себе — доказывает неверность пути. Профессиональный спорт — это тупик, им нельзя «заразить» массы, пусть даже снимая кино на бюджетные средства, его романтика — опять же в заработке, в бабле, а не в соревновании, достижении, преодолении.

Потому унизительное «команда купила игрока» и звучит поверх новостей о спортивных победах. Жаль, не могу спросить у своей бабушки, Людмилы Васильевны Былеевой, что она об этом думает (её двадцать лет уже как нет с нами), однако не сомневаюсь, что легионеры и вообще купле-продажа спортсмэнов (она так, на старый лад произносила: слово при ней и появилось, в 1920-х) — это не достижение, а вырождение. И максимум на что это вдохновляет — на групповое пьянство фанатов по пивным и у телеэкрана, ну или на драки меж собой. Вот такие завоевания капитализма на данном направлении…

Впрочем, готов обсуждать.

Д.Ч.