О пользе сказок в стране думаков

Все писатели и кинорежиссёры производят культурную продукцию, не являющуюся правдой (кроме документалистов). Того, о чём они пишут, не было, они всё выдумывают, недаром все эти произведения на Западе называются словом «фэнтези». Однако они похожи на правду, в разной степени. Все повести, романы, рассказы – всё это относится  к классу «фэнтези»* (торговой полке, скорее, — см. прим. ред. внизу).

Тоже самое можно сказать о фантастике. В ней действуют люди, имеющие человеческие отношения между собой. Но в сильно преувеличенных внешних обстоятельствах, в первую очередь связанных с развитием науки, техники и социального строя. Сказки принципиально не отличаются от перечисленных произведений. Хотя, все чудеса, в них происходящие, кажутся нереальными сегодня, все они имеют шанс осуществиться в будущем, с развитием науки и техники. А люди (или персонажи, их заменяющие) и отношения между ними остаются узнаваемыми и приближёнными к нашим дням.

Я заметил это потому, что некоторые вещи, происходящие с нами, в настоящее время узнаваемы и объясняемы во всех произведения культуры, как и персонажи оценены с точки зрения их собственных ценностей. Воспитанием этих ценностей и занимается культура государства.

В наше время, во время широкого использования информационных технологий, имеется множество способов воздействовать на сознание людей, и изменить его в желаемую сторону. Хотя это было и раньше, и каждое произведение, например, Пушкина не только повествовало о каком-либо событии, но имело цель донести мысль автора, причём так, чтобы к этой мысли не оставить равнодушным читающего человека, а передать ему хотя бы часть чувства, владеющего в данный момент автором. Передать так, чтобы чувство в нём укоренилось и, с этого момента, составляло часть его «Я».

Так формируется сознание человека. Так человек из обезьяноподобного существа превращается в хомо-сапиенс (человека мыслящего). Человек совершенствуется в своём человеческом обличии под действием культурной среды, его окружающего, а создание культурной среды — это функция государства. И государство не просто способствует этому созданию, а своим идеологическим аппаратом направляет этот процесс в нужном ему направлении, поскольку мы живём в классовом обществе, а у каждого класса свои собственные цели, часто конфронтирующие с  другими классами. Именно поэтому так вредно часто употребляющееся понятие «МЫ», игнорирующее его содержание. Но поэтому же и спекуляция на этом понятии выгодна именно одному классу, чтобы обмануть другой класс.

Для убеждения какой-нибудь персоны в правоте собственного мнения используются все вышеописанные средства, от повестей до сказок. Вдобавок, можно просто научно доказывать свою точку зрения, ссылаясь на научные работы, то есть на признанные авторитеты. Или же для унижения оппонента можно привести какой-нибудь случай, который в рамках социальных ценностей данного времени может считаться нелепым или смешным. 

За аргументацией — пройдёмте в туалет

С некоторых пор (ровно с февраля 2022-го, — прим. ред.) в РФ вышел из моды пропагандистский образ успешного буржуазно-демократического государства, США (страны, которую громко по-русски благословлял в 1992-м Ельцин, – главный идеолог русской буржуазии, бывший советский партократ, бичевавший в своё время партийных чиновников, оторвавшихся от советского народа, исключавший из КПСС за посещение церкви). Штаты перестали быть образцом для подражания буржуазной России. 

Так как же доказать российскому народу, что США, да и весь Запад, который совсем недавно был «нашим» другом, теперь наш заклятый враг? Перед такой проблемой оказалось российское правительство, правящая партия и депутатский корпус, поскольку они, при нашем понимании демократии, представляют единое целое.

За это неблагодарное дело принялся министр Лавров. Не пускаясь в долгие рассуждения о различиях в строе и о преимуществах буржуазной РФ на фоне буржуазного Запада, он заметил народу, что на Западе нет раздельных туалетов для мужчин и женщин. 

Прошу читателя остановиться, и оценить ситуацию. Один из руководителей «мировой мощной сверхдержавы»  старается доказать её преимущества перед другими странами. Но поскольку доказать преимущества строя крайне затруднительно, поскольку страны «коллективного Запада» и страны Востока — одинаково буржуазные, и построены на одних и тех же принципах социального неравенства, он выбирает ошеломляющий аргумент: способ отправления нужды. И доказывает, что в нашей стране он «демократичнее». В стране, где половина граждан имеют холодные деревянные туалеты типа сортир с «одной дыркой»… 

Поставленная идеологическая задача для него выполнена. Он доказал, что РФ более «развитая буржуазная страна», чем, к примеру, Швейцария (страна с самой высокой зарплатой в мире), где мальчики и девочки ходят в один и тот же туалет, а у нас приветствуется принцип различия туалетных комнат. Очевидно, он посчитал, что такой аргумент для нашего общества гораздо более эффективен, нежели научные рассуждения о ВВП, экономических успехах, росте народонаселения (которого нет — который «отрицательный», в какую кабинку ни ходи, — прим. ред.) и прочая социологически «компетентная» аргументация на высоком уровне, который он и занимает…

Базируясь на этом примере, можно констатировать: чтобы доказать преимущества социализма над капитализмом, вовсе не обязательно зачитывать статьи Маркса или Ленина и доказывать со статистикой в руках, что социалистический способ производства сегодня лучше, чем буржуазный. Проще вспомнить, например, сказку Пушкина о золотой рыбке, где, в принципе раскрыта порочность гедонизма и корыстолюбия старухи (капиталистки) и прославляется доброта старика — работящего русского народа… 

Но применяя такой «туалетный» аргумент в качестве доказательства загнивания Запада, господин Лавров не одинок. Если пристально присмотреться к нашим чиновникам, то большая часть из них приводят аргументы успешности капитализма, совсем не опираясь на работы Хайека, Адама Смита или Айн Рэнд. Для агитации за настоящее государство «прекрасного будущего» для всего народа совсем не нужно, по большей части, сравнивать различные экономические учения. Позиция большинства народа не основана на точном математическом доказательстве. Вспомните аргументы господина Лаврова. Для доказательства того, что РФ на верном пути с применением «традиционных ценностей», он использовал туалеты.

Кстати, тема и у литераторов популярна была с начала ХХ века: ужаснуться тем же парижским общественным туалетам Лаврову можно было бы, прочитав Генри Миллера (невысокая уличная кабинка позволяла в момент по-мужски стоячего излияния созерцать мансарды и затем следить, как буквально по тротуару утекают в единую клоаку «деяния» парижан). А вот писатель Селин, парижанин, и вовсе для себя открыл все ужасы общественного туалета только в Нью-Йорке, где обнаружил (только не смущайтесь терминологией сразу) «коммунизм $раньЯ» (что поделаешь, цитата есть цитата — «Путешествие на край ночи») — всего-то потому, что в подземном общественном туалете встречались бомжи, клерки и даже буржуи из небоскрёбов, для вспомоществования испражнению покуривающие на толчке дорогие сигары… Это был мужской и только мужской туалет — но те консервативные, индивидуалистские нравы добропорядочного парижанина начала ХХ века смог смутить и такой…

По нам — так куда неприличнее, скажем даже жёстче — похабнее, чем посещение «туалета-унисекса», звучат по радио «Звезда» ролики фонда World Vita, выклянчивающие у пенсионеров (основные слушатели радио) миллионы на лечение детей. Вот именно здесь какие-то «традиционные ценности» (не для ретроградов — для воспитанных в социалистическом обществе) — срабатывают против капитализма. В СССР такого не было, и быть не могло — неэтично было выносить в радио- и телеэфир такое, причём с подробностями «борьбы детей» с болезнями (цинично излагаемыми, чтобы вышибить слезу и деньгу у граждан — вышибить то, что ОБЯЗАНО давать государство)… Государство, не способное оплачивать лечение своих детей — обречено.

«Я чё те — Карло?!!»

А мы для того, чтобы доказать порочность российского буржуазного строя, обратимся к детской сказке Алексея Толстого «Золотой ключик, или Приключения Буратино» как инструменту критики буржуазной демократии. Без обращения к теории Маркса о природе прибавочной стоимости, она раскрывает суть социальной конфронтации социализма и капитализма.

Ибо в ней фигурирует «трудящийся народ» — Папа Карло, молодое поколение трудящегося народа, «Буратино», которого пытается обмануть компания мошенников Кот Базилио и Лиса Алиса (буржуазные идеологи). Они  вовсю «заливают в уши» Буратино историю о том, что очень просто можно прийти в «Прекрасную страну будущего» — Страну Дураков, и обрести счастье для себя и Папы Карло, без большого труда и обучения, а при помощи простых манипуляций (это основной аргумент капитализма). В качестве государственного органа, поддерживающего выгодный ему порядок, выступает Карабас Барабас, имеющий власть над подчинёнными ему куклами. 

Сюжет и его развязка в сказке заключается в том, что Буратино не доверяет мошенникам, обещающим ему скорое обогащение за счёт помещения его капитала (золотых монет) в выгодное предприятие в Стране Дураков, и находит счастье в открытии вместе с Папой Карло другой «Прекрасной страны будущего» (НА МЕСТЕ СТАРОЙ, — прим.ред.), куда он и ведёт восставший кукольный народ.

Я кратко остановился на сюжете произведения, поскольку не уверен, что эту сказку не заклеймили в нашей стране как «иностранного агента», аналогично сказке «Чиполлино» или сказке «Незнайка на Луне».

Теперь перейдём к нашим дням. Тем, кто жил в СССР, современные порядки напоминают много сказок, в изобилии печатавшихся тогда в открытом доступе, вместо расплодившихся в настоящее время различных версий «традиционных ценностей».

Это и сказка «Новое платье короля», и «Королевство Кривых Зеркал» и многие другие. Все они воспитывали мировоззрение и нравственность отнюдь не ретроградного типа. Сегодня же этой задаче соответствуют специальные уроки в средней школе (О важном) и запоминание наизусть списка из 14 пунктов «традиционных ценностей».

Я не буду досконально анализировать аналогии персонажей сказки Алексея Толстого с всеми современными представителями нашей элиты, хотя такие аналогии существуют. Меня интересует пока только одна пара. Это кот Базилио и лиса Алиса. Мошенники, которые выдают себя за двух благодетелей, желающих добра всем встречающимся на их пути.

По моему мнению, их напоминают Володин и Голикова. Оба эти персонажа утверждают, что помогать народу быстрее прийти к «Прекрасной России Будущего» — позвало их комсомольское сердце, бьющееся у них в груди (Володин начинал колхозным механизатором, — прим.ред.). Их беззаветная преданность заветам Ленина (в  молодые годы), в годы их зрелости, сменилась презрением и ненавистью к социализму, когда они осознали ошибочность выбранного ими курса по их молодости и неопытности. Ибо на социалистических партийных и комсомольских должностях во времена махровых филистеров и предателей коммунистической идеи «скопить на старость и на хобби» было невозможно для их запросов.

Поскольку, несмотря на советское образование и комсомольские и партийные должности, они сами были по своей природе филистеры (мещане), их тянуло ту сторону, где было много денег, поэтому они променяли коммунистическую идею на приверженность Ельцину и его преемнику (в молодые годы побывавшим комсомольцами, коммунистами, но потом также «осознавшим», что капиталистический способ производства «справедливее»). То есть их ум и способности были теперь направлены только на золотого тельца и, опосредованно, на связь с сатаной. Ибо всем известно, что «люди гибнут за металл, там, где правит бал сатана». Хотя их старые юношеские воспоминания говорили им: что-то здесь не так, поскольку их прошлые (по юности ошибочные) комсомольские кумиры (Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин) имели совсем противоположные представления о человеческом предназначении. Маркс прожил жизнь в бедности, Ленин жил на зарплату рабочего, а у Сталина после смерти осталась пара сапог и военный френч.

Все они в своей жизни, итогом которой стал СССР, страна недостижимой ныне социальной справедливости и обеспеченности общественными фондами, — «работали как Карло», не щадя здоровья. Без громких слов, оставаясь в быту скромнее того папы Карло из сказки… И тут вспоминается фраза, услышанная мной на почте разок, когда мужчина с наколками на руке попросил мужеподобную тощую женщину подтащить коробку (разговор почтовых служащих, набранных по программе трудовой реабилитации зэков-уголовников): «Я чё те — Карло?!!»

У современных наших депутатов заседающих в ГД (большей частью) другие жизненные позиции. Они выражены в форме высказывания одного из «народных избранников»: «Если человек состоялся, неординарен и самодостаточен, то он имеет право на всё это богатство». Конечно, вызывают небольшие возражения эти «мудрые мысли» народного избранника, который, наверное, воображает, что он гораздо порядочней и одарённее, чем Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин.

Именно поэтому я считаю, что бывший партийный деятель Володин и его деловая подруга Голикова, ныне освобождённые (свобода превыше всего!) работники, как нельзя точно олицетворяют сказочные образы мошенников, Базилио и Алису. Конечно же их соратники, большая часть которых пока ходят также в «законно избранных депутатах», возмущаются, говоря о диверсии в высших эшелонах власти, и о происках смутьянов.

Скорее всего, они считают, что это происки агентов НАТО, которые хотят дискредитировать всенародно любимую Госдуму. Они также считают, что народ должен подняться в едином народном порыве за освобождение «народных любимцев» Володина и Голиковой, обвиняемых в коррупции и невыполнении ими своих прямых обязанностей по улучшении жизни простого народа, а пекущихся только об наполнении своего собственного кармана.

В стране думаков

Они утверждают, что все инициированные ими и принятые законы, с их подачи, являли невиданный прорыв в улучшении «достойной жизни» народа. И введение электронной системы голосования, и оптимизирование медицинской системы государства (то самое побирушничество через теле- и радиорекламу и мутные фонды с западными названиями, собирающие «на лечение детей»), и закон о преследовании «иностранных агентов», и повышение пенсионного возраста, отмена (монетизация) советских льгот пенсионерам и многие многие другие законы.

Голикова и Володин называют эти законы своими достижениями, за которые народ должен их благодарить. Что же касается их дач, яхт, самолётов и громадных счетов, записанных как на них самих, так и на их родственников — всё это они трактуют как заработанное непосильным  трудом. Аналогично они оправдывают практику продвижения своих детей и детей других депутатов и чиновников к высоким должностям в стране, невзирая на их профессиональную неполноценность: отсутствие жизненного и профессионального  опыта. 

Выдавая неправду за правду, как мошенники кот Базилио и лиса Алиса, они обманывают Буратино, современного среднего молодого человека в том, что можно быстро и эффективно стать богатым и «успешным», (по их понятиям счастливым), в Стране Дураков. Они предлагают путь к богатству и мнимому счастью,  всего лишь вложив доллар в некое предприятие. Именно таким образом они обманывают общественность, сами приобретая на этом обмане огромные барыши.

Самое примечательное в данном нехитром сюжете: эти персонажи из сказки не являются одинокими в реальной жизни, в стране дураков. Их много и среди депутатов ГД, и среди чиновников. Имя им — Легион коррупционеров. Их состояния возрастают огромными темпами. А поскольку действует «Закон сохранения активов», если где-то что-то прибывает, то где-то должно убывать: громадными темпами убывают и доходы у простых людей, то есть у нас с вами (редакция нашего еженедельника не даст соврать, всё именно так, уже год мы не выходим на бумаге по этой причине — «нежнейшего отношения» к нам Владимира Григорьева и всей Минцифры в его лице, — прим.ред.).

И не только доходы, но и просто жизнь. Например, за счёт введённой оптимизации в системе здравоохранения и санкций по импорту, из-за начатой под аплодисменты думаков войны, многие хорошие люди ушли на «тот свет», хотя могли бы продолжать жить. При этом количество гольф-клубов, курируемых госпожой Голиковой (бывшим комсомольской активисткой), только возрастает, как и увеличивается её движимое и недвижимое имущество. 

Однако не всё так уж плохо под Луной. Есть и честные, справедливые рыцари, Дон Кихоты (правда, это уже из другого художественного произведения). Они не подвластны «звону злата». Или, по крайней мере, подвластны, но в малой степени. Один из таких Кихотов – Андрей Белоусов. Кстати, он не только Кихот, но и по совместительству Министр обороны РФ. А ещё недавно я узнал в ролике ютьюба, что его объявили как министра здравоохранения. Однако диктору этого ролика не стоит сильно доверять (наверняка иностранный агент) поскольку он не в ладах с русским языком. Он упорно называет семью Голиковой и Христенко – Голяковыми, что заставляет подозревать его иностранное происхождение…

Этот Белоусов ввязался в опасную борьбу с Ветряными Мельницами, между тем как многие предыдущие рыцари в этой борьбе сложили свои головы, например, рыцарь На*альный. Правда, у покойного На*ального, который был очень продуктивен в этой борьбе, не было столь мощных защитных доспехов, а диапазон его атак был непозволительно широк. Он атаковал даже весьма высокие мельницы, которые господин Белоусов предусмотрительно обходит стороной, говорят даже, что эти мельницы поддерживают рыцаря, дуя ему в спину. Дай бог, хоть бы Дон уцелел, а то на его жизнь покушались уже четыре раза, несмотря на доспехи…

Основным неприятным вопросом, который поставил Кихот для депутатов в ГД (не подумайте что это «страна Дураков», это название, как и слова «Война» и «Мир», в реальной жизни РФ произносить простым смертным категорически запрещено), был вопрос  о причине, по которой они предпочитают скрывать данные об их доходах, что равносильно отличию мошенников от просто депутатов.

Конечно, депутатов ЕР при современной компьютерной системе выборов неизмеримо больше, чем других партий, поэтому есть подозрение, что проклятой чумой коррупции заражено большое их количество, которые считают что они «состоявшиеся, но не оценены должным образом». А когда нашим рыцарем Кихотом был поставлен вопрос, не пора ли поделиться своими деньгами с теми, кто эти зарплатами их обеспечивает в виде налогов, то в нашей народной Думе поднялся не только вой, но и визг, топанье ногами и плевание в сторону трибуны (им можно, они же у нас демократы!). Слава богу, что наши строители сделали расстояние до трибуны предусмотрительно большое, так что точно рассчитанные плевки цели не достигали.

Дон Кихот (Белоусов) и его оруженосец Санчо Панса (Бастрыкин), несмотря на недружественное поведение народных избранников, остались не оплёванными. Но, скажем прямо, что быть оплёванными депутатами это еще не значит быть оплёванным народом. И что-то мне подсказывает, что второе является более вероятным для самих депутатов, хотя они вовсю представляются народными благодетелями, за которых электорат «и в огонь, и в воду».

А их какие-то Кихоты и Пансы стараются обобрать, отнять нажитые непосильным трудом их крохи собственности: дворечики, акции, дольки и яхточки. Понятно там — Ленин и Сталин, жили на зарплату рабочего… Это ясно! «Совки», они всегда так. Но наши же депутаты, не «совки»! Они же состоявшиеся демократы! Их нельзя обижать, а то они устроят дворцово-яхтную забастовку и перестанут облагораживать жизнь трудящихся. И пускай тогда они (трудящиеся) сами попробуют решать важные государственные задачи с таким же успехом, с каким решают сами депутаты: борцы, боксёры, космонавты и заслуженные артисты, а также прыгуньи с шестом… 

С другой стороны, это явное неуважение к труду нашего стража справедливости Эллы Панфиловой. Она со своей очень строгой и совершенно неподкупной командой тщательно отбирала лучших из лучших, достойных из достойнейших представителей из прыгунов и артистов. А теперь какие-то далеко не лучшие представители рыцарской когорты, ничего не понимающие в искусстве выбора, пришли и хотят разрушить результат её длительного труда. Обидно. Хотя им и дует ветер в спину…

Что касается её нелестного мнения о рыцарях, то приходится предполагать, что она гораздо более мудрая, чем мы, простые труженики. Может быть, она видит замаскированную фундаментальную причину, которую нам, простым трудящимся, видеть не дано. Был же такой персонаж в сказке «Золотой ключик». Вы помните? Ну, да, верно, это же мудрая старая черепаха! Это она угадала в Буратино будущего лидера и снабдила его символом свободы – золотым ключиком. Так и наша Элла. Она также угадывает тех, кто может стать лидером, но ключика не даёт. Потому она (старая и мудрая либералка из демократов первого поколения) и была по достоинству оценена Карабасом Барабасом.

 На самом деле Дона выбирала не она. Бери выше. Конечно, сам Дон не без недостатков. Были грешки в трудоустройстве своих детишек и детишек близких и знакомых, но кто ж без этого, особенно если положение советника Карабаса позволяет? Есть и его двойственное положение, когда он, будучи искренне верующим, на данной должности санкционирует оборонные действия против родственников и близких ему лиц, находящихся на Украине. Так что и Володину было бы чем его упрекнуть, если б только это ему позволили свыше. Но, очевидно, не позволили. 

И пошли они, Володин с Голиковой и с другими уволенными генералами–коррупционерами, горестно взявшись за руки, «не солоно хлебавши». Но это ещё не все, есть не только уволенные, но и арестованно-посаженные персонажи кукольного театра, которые уже собираются на оборону не своих попавших под свет рампы состояний, а капиталов и власти «всех богатеньких нашего города». Правда, что-то мне подсказывает, что они не будут отстреливаться из окопов на передовой, а тряся своими воинскими званиями (в том числе и унтер-генеральши личного призыва Шойгу) будут наблюдать за битвой из уютных кабинетов, замаскированных от дронов и ракет. И наверняка придут с «передовой», гордо и орденоносно выпятив животы как заслуженные и искупившие…

Сергей РАТКИН

---

* не словом «фэнтэзи», а словом «фикшн» называется — фикция, выдумка по-нашему, но мысль ваша идёт в верном направлении…