Автор: 24 января в Государственной думе прошло первое заседание весенней сессии Комитета по культуре. В рамках встречи законодатели обсудили будущие проекты, некоторые из которых направлены на регулирование литературных процессов в стране. Председатель комитета Елена Ямпольская рассказала, что в планах создание рабочей группы, которая будет заниматься корректировкой существующей редакции закона «О культуре». Особое внимание будет уделено деятельности писателей, издателей и сферам книгоиздания и книгораспространения.
Елена Ямпольская отметила, что депутаты фракций регулярно получают жалобы от литераторов на то, что их профессия никак не закреплена законодательно, из-за чего возникают проблемы «социального характера»: «Тематика, кому подчиняется данная сфера (литература), уже набила оскомину. Правительство считает, что эта сфера должна быть подчинена вот так, это прерогатива правительства – принимать такие решения. На мой взгляд, нужно так прописать вопрос законодательно, чтобы исполнитель мог ясно и на пользу отечественной литературы этот закон исполнять».
Также она уточнила, что под словом «подчинение» понимается то, какая именно из ветвей власти будет курировать литературу, поддерживать ее и помогать пишущим решать вопросы социальной защиты.
Обсуждение законопроекта может продолжиться на заседании Общественного совета при Комитете по культуре, которое назначено на 29 февраля.
В 2022 году Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций подписало приказ о создании рабочей группы, которая займется разработкой профессионального стандарта профессии «писатель». Эта инициатива была направлена на регулирование деятельности в литературном сообществе, в том числе и на правовом уровне. Ректор Литературного института имени А.М. Горького, писатель Алексей Варламов на круглом столе, посвященном этой теме, тоже обратил внимание, что профессии «писатель» в России нет, и люди, зарабатывающие литературным трудом, не могут получать, например, больничные листы и пенсию, поэтому есть необходимость в разработке стандарта профессии.
Вопрос о предоставлении творческим союзам бюджетных средств и господдержки по аналогии с партиями, преодолевшими на выборах в парламент барьер в 3%, требует кропотливой проработки. Об этом заявил кандидат в президенты РФ, действующий глава государства Владимир Путин на встрече с доверенными лицами, отвечая на вопрос председателя Союза писателей России Николая Иванова.
«Вот вы упомянули сейчас про 3%, которые получают политические партии, имеющие представительство в парламенте. Но они такие массовые, что государство считает, и законодатель считает нужным их поддержать. Но можно ли тоже самое переложить на творческие союзы? То, что они выполняют важную функцию, – безусловно, вы правы. Но обладают ли они таким уровнем представительства, как политическая партия, имеющая фракцию в парламенте? Это вопрос, ждущий своего кропотливого исследователя», – сказал Путин.
Он напомнил существовавшую во времена СССР практику поддержки творческих союзов государством. «Вы наверняка это хорошо знаете – после развала Советского Союза начали разваливаться эти творческие союзы. И начались сложности, связанные с разделом имущества, со спорами между различными частями этих творческих союзов, которые, так или иначе, апеллируют к государству с просьбой их поддержать при разделе этого имущества. <…> Притрагиваться к этому неохота. Пускай все забирают и между собой разбираются, но в судах. Без государства, в судах, не административным путем. Хотя, конечно, вы правы, безусловно, творческие союзы заслуживают поддержки, от них очень многое зависит. Надо людям помочь и поддержать», – заявил Путин.
Он предложил проработать возможности поддержки творческих союзов.
«Давайте вместе поищем вот эти способы поддержки, потому что, как уже говорил, в советское-то время деньги платили, дачи давали, там еще какие-то льготы и преимущества, но требовали безусловного исполнения госзаказа. А у нас и госзаказа то практически нет. Вот, надо как бы с этим разобраться. Может, он и должен быть. Тогда конкретно госзаказ. Вот такое-то финансирование без всяких обиняков, не стесняясь. Все остальное самостоятельно. Ну и здесь тоже нужны какие-то формы поддержки. Я согласен, тонкий вопрос. Давайте подумаем. Я за то, чтобы сделать», – добавил Путин.
От редакции: Чертовски приятно, когда о нас высоко так говорят, особенно перед выборами. Это вообще явление вполне сезонное — к весне, к выборам как-то всплывают наболевшие вопросы. «Надо людям помочь», однако, формула весьма абстрактная. А нас просто распирает нажитая конкретика. Скажем, вот эту легко собираемую из двух новостей тему мне прислала наша верстальщица, которой упомянутое в первой половине новости Министерство цифрового развития — должно как минимум 400 тысяч рублей за прошлый год. Они там рабочие группы создают «в пользу бедных» — а бедные не на другой планете, они вот здесь, рядышком с их небоскрёбом в Москоу-сити, с которого министры-капиталисты взирают на современность. У самой Ямпольской «Культура» почему стала выходить вместо двух раз — всего раз в месяц при Петре Власове, с 2020-го? А Литгазета — и формат и периодичность сократила (не говоря о качестве статей при Замшеве)? Это госзаказ такой — «вымирайте, братцы»?
Редакция «ЛР» полгода сидит не то что без финансирования — даже без надежды на это самое финансирование Минцифрой! Последняя субсидия на бумаге составляла миллион двести, но мы недополучили треть — этого и на квартал бы не хватило, а мы умудрились полгода выходить на бумаге стараниями главного редактора и его друзей! Я пишу статью за статьёй о сознательном уничтожителе «ЛР», о миллионере Григорьеве, который в гробу нас всех видел, в белых тапках — всех вот таких должничков-патриотов из печатных изданий, — а нам из Госдумы говорят волшебные слова про социальную защиту! Я специально там выделил курсивом.
Речь не о том уровне финансирования, которое имели в социалистическом отечестве писатели, работавшие не по госзаказу, а по своему усмотрению, вот такой был «тоталитаризм» (на гонорар от книги можно было «Волгу» купить и жить год безбедно). Смешно даже заикаться думским миллионерам о таком взаимопонимании творческой Личности и Государства рабочих и крестьян (писателям создавали не просто условия, их лелеяли, им даровали вдохновение — Пицунду, например, одну только вспомнить, или Сталиным после беседы с Ильфом и Петровым созданное Переделкино). Они мыслят о защите нас… От кого?
Ну, вот к примеру — может, от АО «Мосэнергосбыт»? Вполне чётко обрисованное буржуинское ненасытное рыло, которое с меня, писателя (кто ставит под вопрос мой статус — может в Википедию заглянуть, какой-никакой, а всё-таки статус), требует уже 52 тысячи за дачное электричество — которого я и за год проживания там нажечь не смог бы… Есть ли «механизм» урезонить акционеров Мосэнерго (газпромовское детище) депутатским запросом не заниматься рэкетом в Подмосковье? Я ведь не один такой — небось, сотни дачников-неудачников у них «на счётчике» (причём называть сейчас эту газпромовскую «дочку» поставщиком качественных услуг — абсурд, кругом отключения, перебои, пенсионеры мёрзнут в домах Подмосковья)…
В каких таких законодательных «механизмах» прописано право акционерного общества (то есть там есть бенефициары от такого рэкета, от перекачивания денег бедных трудяг и пенсионеров в кошельки богатых бездельников, — это предмет отдельного расследования), то есть частного капитала присылать грабительские квитанции и считать их фактической основой «долга»?! Я уже несколько месяцев бьюсь с этой проблемой, а «счётчик»-то (бандитский) тикает! Я продолжаю утверждать, что это не просто незаконно, это форменное воровство, осуществляемое наследниками Чубайса, продолжателями его удорожающей электроэнергию реформы РАО «ЕЭС». Однако АО «Мосэнергосбыт» считает по-другому и передало «долг» некоему коллекторскому агентству R.O.S.Dolg — они исправно по телефону городскому и СМСками кошмарят меня, писателя, автора четырёх книг, одна из которых была в лонглисте Нацбеста-2008…
А что мне отвечать рэкетирам Росдолга-Мосэнергосбыта, уже грозящим-жаждущим что-нибудь из личного имущества себе откусить в счёт «долга»? Что живу я не в далёком прошлом, не в опекаемом Советским государством Переделкино, а капиталистической современности РФ в Ашукино? Что живу там максимум три месяца в году и у меня в четвертинке деревенского сруба 10-литровый бойлер, электрочайник и шесть лампочек — вот и все мои «крипто-фермы» по майнингу «их» бесценного электричества (которое идёт по советским проводам и появляется благодаря мощностям, которые создавались не для капитализма, а для социализма)?!
Везде, везде этот же самый вопрос — какой страны ты гражданин! Верен ли родине своей подлинной, Советской, социалистической? Почему, отчего ты обязан повиноваться звериным законам и нравам буржуев, этого заведомого меньшинства, если воспитан совершенно для другого общественного бытия и даже вооружён теорией его устроения?
Госзаказ, говорите? Да разве не слышим, не видим мы плодов этого госзаказа — едва не матерящегося в приступах верноподданства разнузданного любителя внебрачных баскетболисток Соловьёва? Не видим мы госзаказа — в сериальном «кинематографе» (кавычки тут маловаты) вроде бондарчуковского продюсерского проекта «Слово пацана» или мединской «Зои», в которой переврано-переиграно на новый лад самое святое — мировоззрение комсомолки, советской патриотки, где место будущего, жертвенно у нацизма отвоёвываемого коммунизма заняли булочка и трамвайчик? Или тот же кроваво-реконструкторский «Викинг» по госзаказанному сценарию Андрея Рубанова, если и воспевающий что-то, то дикость, предательство, культ силы, и оправдывающий нынешний социальный регресс?
Увы, быть писателем сегодня (и эти взаимоотношения, в основном односторонние, складывались десятилетиями: мы не мешаем вам приватизировать, вы не мешаете нам писать) значит быть не благодаря, а вопреки. Это не просто выживать за счёт смежных профессий (но теперь и журналистика не кормит), а ещё и стилистически верно себе писать о современности не то, что закажут (а заказывают те, кому как раз замечательно при капитализме), а то что думаешь (и вот только тут, когда получается писать аподиктически, обнаруживается народное представительство — в том смысле, что таких как ты миллионы, большинство), — назло тем законодательным циникам, кто, приговаривая патриотично с думской трибуны, пухнет капиталами на фоне вымирания страны, на фоне 80%, экономящих уже на повседневных продуктах, на одежде, влезающих в кредиты… Ценники видели с нового года? Самое дешёвое масло — уже дороже 100 рублей! И эти цифры назад не вернутся, а гонка окладов и цен — похоже, ведёт только к инфляции…
Статус писателя — нечто неосязаемое и неизмеримое на данный момент, и, насколько я осведомлён, попытка социализации писателя после стольких десятилетий пребывания его бомжом и аутсайдером процесса капиталистического накопления, — не более чем разговоры о полёте на Марс 2018 года. Поговорили и забыли, главное электорат обнадёжить. Конечно, отважное, но утопическое начинание это — в свете углубляющихся капиталистических же тенденций, растущего разрыва между двумя процентами владельцев средств производства (и 80% национальных богатств, в земле и в банках) и теми 80-ю процентами населения, которым не принадлежит ничего, кроме жилплощадей (и то не всегда приватизированных — как у жителей рабочих общаг). Ещё осенняя всероссийская конференция писателей в ЦДЛ, — где Николай Фёдорович впервые и зачитал свои тезисы, сравнение с парламентскими партиями, — подняла этот вопрос достаточно высоко и контрастно на фоне реальной деградации стольких сфер общественного производства, что уже и святых, чтобы вон выносить, не осталось…
О каком-таком финансировании отдельных писателей говорить, о каком «статуте» — если газета этих самых писателей на бумаге не выходит полгода из-за недофинансирования?! А тем временем Минцифра и Григорьев, получающий от государства миллионы в год вполне официально как эффективный менеджер, — создадут много экспертных комиссиеф «по делам малоимущих писателей», будут, опять же, за наш бюджетный счёт, создавать видимость бурной деятельности, произносить вполне верные сентенции… Когда — вот, первейшая коммуникация, придуманная в 1958-м году аж — уничтожена в исходном виде этим же самым Григорьевым в минувшем году. И никакие письма в нашу поддержку не изменят такого отношения правящего класса. Ельцин даже не осилил в 1993-м — а этот вагриусно-виртуозный либерал сумел печатную версию отминусовать, один наш сайт и остался!
Дмитрий ЧЁРНЫЙ, беззарплатный, но не безработный
!!!…
спасибо за понимание, как говорится. можно и словами)
«беззарплатный, но не безработный» — беру на вооружение. парадокс в чём: при беззарпланости пишущих всё больше
так это, на самом деле, вопрос глобальный для России Постсоветской — огромный индустриальный потенциал пущен на металлолом в угоду концепции «великой энергетической империи» (Чубайс), таким образом появилось «нахлебников» без рабочих мест столько, сколько в СССР не было. первая попытка справиться с этой растущей проблемой правящих нами буржуйков — Пенсионная реВОРма, воровство обеспеченных лет жизни. но это тришкин кафтан — дыры остаются и будут расти. что делать? есть легальные нахлебники и откровенные паразиты, живущие с чужого труда — акционеры, а так же ни черта не делающие ИХ сторожа и ЧОПовцы (есть такая профессия — собственность чужую охранять), в метро охранники — вот что они производят??? а ведь получают зарплату… так что через нас, писак, поднимает гигантский пласт проблем сырьевой империи — в которую превращена сверхдержава, жившая своим производством
что делать? работы нет, семейный бизнес процветает…
пишущих всё больше, умеющих писать — всё меньше
ну так вспомним нулевые — вот были мы, новые реалисты. громко позиционировали себя как наследники натуральной школы, Горького — говорящие только правду о подлой современности, остающиеся с обездоленными униженными и оскорблёнными переделом страны в сырьевую империю, но куда это ушло? у Шаргунова — В»Юность», в Дом Ростовых (с бюджетом 300 лямов в год, какая уж теперь беднота в союзниках? разве что я как дальний знакомый…), у Сенчина — в слепую поддержку Евромайдана (самообесценивание у двух третей аудитории), у Прилепина — в Хуторок Захара (коммерчески успешное, говорят, предприятие…) если так осознанно, демонстративно поступили те, кто уже доказал, что умеет писать, кто наполучал премий — что остальным, новичкам делать, на кого равняться??? вот Стефи всякие и полезли, прости господи, авторы-симулякры, пытающиеся из прозы сделать блог благих пожеланий…
Дмитрий, а что Сенчин имеет из поддержки Евромайдана?
есть книга его сугубо публицистическая (издана «ЛР») «По пути в Лету» 2015-го года — вот там наша переписка имеется. он топил за майдан прямо на передовицах «ЛР», поскольку у самого наболело — только что ничем закончилась Болотная, дома жена дожирала (Елизавета), вот он как-то так лично это всё и воспринял, вскоре переселившись к новой женщине в Свердловск (она с театром там связана была, постановками его вещей занялась). он был радикально за «Правый сектор» — «ибо наболело»… нёс несусветицу позже — «могла быть социалистическая революция»… ну не петрит чел в политике, максимум что писал «нам нужна Другая Россия!» (4 раза, в стихе — этим повтором наводя характерную тоску и безысходость)
«…нёс несусветицу позже — «могла быть социалистическая революция»… ну не петрит чел в политике…» — этот момент я не понял, извините, поясните, пожалуйста.
ну, Сенчин прямым текстом написал, что в январе-феврале 2014 года могла произойти социалистическая революция в Киеве… (не могу из-за отсутствия у меня этой книги процитировать точно, но память у меня цепкая, и это опрометчивое утверждение было отправной точкой спора)
https://readli.net/chitat-online/?b=897237&pg=1 — вот это?
Кажется, интересное сочинение, я, конечно, его прочту, но, если это здесь, Дмитрий — про социалистическую революцию в Киеве, — подскажите страницу, пожалуйста.
оно, но там только до 2013 ознакомительная часть (последнее о Балабанове, этот номер у меня есть живьём, бумагой). а наш диалог — 2015-й либо 2014-й (конец)
Где же искать, блин, ваш диалог? Может, дадите ссылку в интернете?
мода на премии пришла к нам, как и многое другое, с запада. с этим надо кончать. писать умеют единицы, даже меньше, а премий развелось, как кроликов…
ну, были же Сталинская, Ленинская премии, премия Ленинского комсомола, ещё немало — не надо упрощать… другое дело, что в 00-х премии стали «продающей» технологией для книгоиздателей, и в этом плане — они «пришли» как и весь капитализм оттуда же, где эта «Индустрия» (издевательское название) существует уже век, а то и побольше…
я как раз и имел в виду вернуть госпремии
но если честно, когда все пишут, (а пишут все), союз писателей не нужен, литинтститут тоже, не нужна и литература… писатели тем более не нужны.
почему же не нужны Литинститут и СП? по идее данные институты должны заниматься главным — Отбором, Направлением тех, кому есть с чем уже работать… когда появился финансовый ценз у Гусева, я честно говоря, офонарел — и тут бабло «побеждает зло», вот отсюда и размывание границ, ху из писатель, а ху из ху
Николай говорит ещё: «не нужна и литература», а вы — только про СП и Лит… А знаете, мне лично кажется, что он прав (если, конечно, подразумевать под понятие литературы то, что он подразумевает). — Это связано с интернетом, раньше ведь его не было. Сегодня в литературу превращаются, по-моему, вот все эти наши разговоры на интернет-форумах. Которые гораздо важнее для познания действительности, чем былая словесность изящная. А? Что вы об этом скажете? Я ведь тоже могу ошибаться.
Помнится, М. Горький пророчествовал: в будущем художественной литературы не будет, не будет сочинительства, будет документалистика. — А эти баталии в интернете разве не документальная словесность?
литинститут надо закрыть, где сегодня учат писать детективы
где казначеев похож на басинского
а басинский похож на еврея,
где м. попов издал книгу ИуДЕЯ
мир изменился, а союз писателей остался как в СССР, и старые графоманы держатся за него, ничего нового придумать не могут в силу своей бездарности. надо с этим кончать…
если бы «как в СССР»! в том-то и дело, что социалистического нет ничего — ни квартир в Безбожном переулке (которые давали не всем подряд, заслуженно-лучшим — Бушину, Изюмову, это из тех кого лично знал), ни санаториев, где могли посещать музы, ни командировок. да и убеждения — будем честны, — те, советские, которые такими мерами очень скромно поддерживались, но не навязывались (откуда и вольница уезжантов родом), — ныне выродились в слепое верноподданство, противоположное тому коммунистическому «разумному, доброму, вечному», что и должны были преумножать писатели, приоткрывая советскому народу завесу Грядущего, показывая, как изменится мир, характеры — в бесклассовом обществе, без войн, национальной вражды и тыды. так что не «как в СССР», отнюдь
согласен, я уже об этом писал: там у писателей были своя очередь на квартиры, машины, дачи. и ещё много чего было.
а сегодня нет ничего, весь юмор в этом…
ярчайший пример бездарности это «творчество» нового главреда Литгазеты Замшева, обыгрывающего ракетный комплекс «Искандер» и Фазиль и многое другое в том же духе.
Только ленивый сочинять
В наши дни не хочет,
Все кинулись стихи писать
И прозу, между прочим.
За графоманию у нас
Не платят ничего сейчас,
Но всяк в писатели спешит,
Это ж о чём-то говорит…
Идут не в лётчики, не в испытатели,
И это повсеместно,
Не в бизнесмены — а в писатели,
Вот что интересно.
И некому работать станет,
И станет некому читать,
Поскольку будут все писать,
Полный абзац тут и настанет.
Тут и нагрянет наконец
Всему пипец.
…Конец всему уже настал
Ещё в самом начале,
И этим, кажется, достал
В реале.
Что смолкнул веселия глас…
ЮРИЙ КУЗНЕЦОВ
Всегда двух слов связать не мог
В жизни повседневной,
Зато в поэзии был бог
В мире запредельном.
Незримый смысл надмирных сил
Явился из-под спуда,
Как если б вдруг заговорил
Всевышний ниоткуда…
Пускай двух слов и не связал
В светском разговоре,
Зато такое выдавал
Своим врагам на горе…
Его удача, ё-моё,
В трепет повергала…
Косноязычие своё
Ему и помогало.
Себя он превзошёл в стихах.
Его носили на руках!..
За музой не таскался,
На водку гонорар крошил,
И Кузей величался,
И сочинял, как жил.
Смахивал издалека
На Емелю-дурака…
Мы за бутылкою не раз
Сходились с Кузнецовым,
Я точно помню, как сейчас,
Что не сорил он словом.
Всё больше молча возражал,
Лишь только взгляд его мерцал…
Тут я молчу… Когда не пил,
Когда он с бездной говорил,
Мир от него торчал.
Я помню Кузнецова гроб.
Не спьяну и не сдуру
Он сделал громкий свой подкоп,
Под литературу…
Весь в этом Юрий Кузнецов,
Хоть и не мог связать двух слов.
Но, как никто, писать умел,
Не ведая предела…
Переступив за свой предел,
Душа его сгорела…
Пред ним сходило всё на нет,
Он высказался с блеском
О том, чему названья нет,
Заглядывая в бездну…
Но не подставил я свой лоб
Его убийственному слову,
И сделал лёгкий свой подкоп
Под образ Кузнецова.
Спасался я тогда, как мог,
Мне в этом Кузнецов помог,
Что сверху вниз на всё взирал,
При жизни памятником стал,
Подобен монументу
В прекрасные моменты.
Раскован и свободен,
Когда стоял среди толпы,
Расставив широко стопЫ,
Баловень господен.
К слову о профессии «писатель». Мне это видится так — присваивается разряд (Квалификационный справочник профессий) писателю. Скажем, первый молодому, но подающему … и дальше до шестого как принято в металлообработке. Разряд присваивает некая квалификационная комиссия,составленная из… Вот тут вопрос. То ли в составе самые что ни на есть писатели и поэты, то есть теперешние живые классики, то ли дяденьки из какого-нибудь министерства»Прозы и поэзии»? И что будет служить критерием в определении разрядного статуса?
Читательский рейтинг, количество
изданного, добрая критика, количество монет
( не гонорар) издательствам за издания? Теперь о пенсиях — какая должна быть пенсия? Страховая или социальная? И как посчитать
стаж — со дня рождения «литтрудяги», или со дня
первой публикации? Задача, однако.
на самом деле — процедура подачи заявки в СП сейчас это уже отбор, поскольку три члена СП, пишущие рекомендации, это уже серьёзный фильтр. но, как верно вчера было сказано в ГД на собрании писателей — уровень очень снизился, и кампанейщина-кумовство может запросто проявиться… но идея создания Приёмной комиссии некоей — верная, просто рекомендаций маловато
В случае принятия таких положений о профессии «писатель», которые на совещании в Госдуме озвучил И. Витюк (выложены в открытый доступ в И-нете) на поток пойдут (в т.ч. по госзаказу понятной тематики) такие книги, которые никто читать не станет. И как заставить сферу книготорговли подобные «произведения» продавать? Не получится ли так, что читатель охотнее станет покупать переводные произведения, нежели доморощенные «шедевры госзаказа»?
Писатель/поэт — человек сугубо творческий. Сомневаюсь, что загнанный в рамки закона мастер слова сможет создать произведения, равные по масштабу и значимости тем, что радовали читателей прошлых веков. Кроме того, любопытно, какая структура учредит в своём штате должность «писатель»? Таких организаций найдутся единицы, да и то по указке свыше. Понятно, что Государству важна/нужна идеология. Правильная идеология. Но в погоне за сиюминутным можно утерять вечные ценности. Время, конечно, всё расставит на свои места. Пока что, явно просматривается тенденция: «писателями» станут конечно же те, кто взял инициативу по узакониванию профессии в свои руки. Они первыми войдут в Советы, первыми поедут по городам и весям нашей великой страны, первыми получат госзаказы. Формализм в творчестве приводит не к прогрессу, а к упадку культуры. Конечно, позицию маленького человека никто не услышит в многоголосье окололитературных чиновников. Но, слово своё сказать было надо. Александр Нефедов, член СП России, теперь уже не писатель…
Цитирую вас, дорогой товарищ А. Нефедов: ««писателями» станут конечно же те, кто взял инициативу по узакониванию профессии в свои руки. Они первыми войдут в Советы, первыми поедут по городам и весям нашей великой страны, первыми получат госзаказы. Формализм в творчестве приводит не к прогрессу, а к упадку культуры»!
Вах-вах-вах-вах… Как же вы не видите, дорогой, что это вовсе не формализм в творчестве (формализм в поэзии и прозе существует, конечно, как известно, но это другое дело), а тут не формализм, а карьеризм, заурядное мещанское приспособленчество, корыстное надувательство широких читательских масс («оболванивание мужичка-простачка», по выражению Ленина).
Открою маленький секрет. Писатель — тот, кого читают.