01.03.2024

Государственная думка о нас, писателях

24 января в Государственной думе прошло первое заседание весенней сессии Комитета по культуре. В рамках встречи законодатели обсудили будущие проекты, некоторые из которых направлены на регулирование литературных процессов в стране. Председатель комитета Елена Ямпольская рассказала, что в планах создание рабочей группы, которая будет заниматься корректировкой существующей редакции закона «О культуре». Особое внимание будет уделено деятельности писателей, издателей и сферам книгоиздания и книгораспространения.

Елена Ямпольская отметила, что депутаты фракций регулярно получают жалобы от литераторов на то, что их профессия никак не закреплена законодательно, из-за чего возникают проблемы «социального характера»: «Тематика, кому подчиняется данная сфера (литература), уже набила оскомину. Правительство считает, что эта сфера должна быть подчинена вот так, это прерогатива правительства – принимать такие решения. На мой взгляд, нужно так прописать вопрос законодательно, чтобы исполнитель мог ясно и на пользу отечественной литературы этот закон исполнять».

Также она уточнила, что под словом «подчинение» понимается то, какая именно из ветвей власти будет курировать литературу, поддерживать ее и помогать пишущим решать вопросы социальной защиты.

Обсуждение законопроекта может продолжиться на заседании Общественного совета при Комитете по культуре, которое назначено на 29 февраля.

В 2022 году Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций подписало приказ о создании рабочей группы, которая займется разработкой профессионального стандарта профессии «писатель». Эта инициатива была направлена на регулирование деятельности в литературном сообществе, в том числе и на правовом уровне. Ректор Литературного института имени А.М. Горького, писатель Алексей Варламов на круглом столе, посвященном этой теме, тоже обратил внимание, что профессии «писатель» в России нет, и люди, зарабатывающие литературным трудом, не могут получать, например, больничные листы и пенсию, поэтому есть необходимость в разработке стандарта профессии.

Вопрос о предоставлении творческим союзам бюджетных средств и господдержки по аналогии с партиями, преодолевшими на выборах в парламент барьер в 3%, требует кропотливой проработки. Об этом заявил кандидат в президенты РФ, действующий глава государства Владимир Путин на встрече с доверенными лицами, отвечая на вопрос председателя Союза писателей России Николая Иванова.

«Вот вы упомянули сейчас про 3%, которые получают политические партии, имеющие представительство в парламенте. Но они такие массовые, что государство считает, и законодатель считает нужным их поддержать. Но можно ли тоже самое переложить на творческие союзы? То, что они выполняют важную функцию, – безусловно, вы правы. Но обладают ли они таким уровнем представительства, как политическая партия, имеющая фракцию в парламенте? Это вопрос, ждущий своего кропотливого исследователя», – сказал Путин.

Он напомнил существовавшую во времена СССР практику поддержки творческих союзов государством. «Вы наверняка это хорошо знаете – после развала Советского Союза начали разваливаться эти творческие союзы. И начались сложности, связанные с разделом имущества, со спорами между различными частями этих творческих союзов, которые, так или иначе, апеллируют к государству с просьбой их поддержать при разделе этого имущества. <…> Притрагиваться к этому неохота. Пускай все забирают и между собой разбираются, но в судах. Без государства, в судах, не административным путем. Хотя, конечно, вы правы, безусловно, творческие союзы заслуживают поддержки, от них очень многое зависит. Надо людям помочь и поддержать», – заявил Путин.

Он предложил проработать возможности поддержки творческих союзов.

«Давайте вместе поищем вот эти способы поддержки, потому что, как уже говорил, в советское-то время деньги платили, дачи давали, там еще какие-то льготы и преимущества, но требовали безусловного исполнения госзаказа. А у нас и госзаказа то практически нет. Вот, надо как бы с этим разобраться. Может, он и должен быть. Тогда конкретно госзаказ. Вот такое-то финансирование без всяких обиняков, не стесняясь. Все остальное самостоятельно. Ну и здесь тоже нужны какие-то формы поддержки. Я согласен, тонкий вопрос. Давайте подумаем. Я за то, чтобы сделать», – добавил Путин.


От редакции: Чертовски приятно, когда о нас высоко так говорят, особенно перед выборами. Это вообще явление вполне сезонное — к весне, к выборам как-то всплывают наболевшие вопросы. «Надо людям помочь», однако, формула весьма абстрактная. А нас просто распирает нажитая конкретика. Скажем, вот эту легко собираемую из двух новостей тему мне прислала наша верстальщица, которой упомянутое в первой половине новости Министерство цифрового развития — должно как минимум 400 тысяч рублей за прошлый год. Они там рабочие группы создают «в пользу бедных» — а бедные не на другой планете, они вот здесь, рядышком с их небоскрёбом в Москоу-сити, с которого министры-капиталисты взирают на современность. У самой Ямпольской «Культура» почему стала выходить вместо двух раз — всего раз в месяц при Петре Власове, с 2020-го? А Литгазета — и формат и периодичность сократила (не говоря о качестве статей при Замшеве)? Это госзаказ такой — «вымирайте, братцы»?

Редакция «ЛР» полгода сидит не то что без финансирования — даже без надежды на это самое финансирование Минцифрой! Последняя субсидия на бумаге составляла миллион двести, но мы недополучили треть — этого и на квартал бы не хватило, а мы умудрились полгода выходить на бумаге стараниями главного редактора и его друзей! Я пишу статью за статьёй о сознательном уничтожителе «ЛР», о миллионере Григорьеве, который в гробу нас всех видел, в белых тапках — всех вот таких должничков-патриотов из печатных изданий, — а нам из Госдумы говорят волшебные слова про социальную защиту! Я специально там выделил курсивом.

Речь не о том уровне финансирования, которое имели в социалистическом отечестве писатели, работавшие не по госзаказу, а по своему усмотрению, вот такой был «тоталитаризм» (на гонорар от книги можно было «Волгу» купить и жить год безбедно). Смешно даже заикаться думским миллионерам о таком взаимопонимании творческой Личности и Государства рабочих и крестьян (писателям создавали не просто условия, их лелеяли, им даровали вдохновение — Пицунду, например, одну только вспомнить, или Сталиным после беседы с Ильфом и Петровым созданное Переделкино). Они мыслят о защите нас… От кого?

Ну, вот к примеру — может, от АО «Мосэнергосбыт»? Вполне чётко обрисованное буржуинское ненасытное рыло, которое с меня, писателя (кто ставит под вопрос мой статус — может в Википедию заглянуть, какой-никакой, а всё-таки статус), требует уже 52 тысячи за дачное электричество — которого я и за год проживания там нажечь не смог бы… Есть ли «механизм» урезонить акционеров Мосэнерго (газпромовское детище) депутатским запросом не заниматься рэкетом в Подмосковье? Я ведь не один такой — небось, сотни дачников-неудачников у них «на счётчике» (причём называть сейчас эту газпромовскую «дочку» поставщиком качественных услуг — абсурд, кругом отключения, перебои, пенсионеры мёрзнут в домах Подмосковья)…

В каких таких законодательных «механизмах» прописано право акционерного общества (то есть там есть бенефициары от такого рэкета, от перекачивания денег бедных трудяг и пенсионеров в кошельки богатых бездельников, — это предмет отдельного расследования), то есть частного капитала присылать грабительские квитанции и считать их фактической основой «долга»?! Я уже несколько месяцев бьюсь с этой проблемой, а «счётчик»-то (бандитский) тикает! Я продолжаю утверждать, что это не просто незаконно, это форменное воровство, осуществляемое наследниками Чубайса, продолжателями его удорожающей электроэнергию реформы РАО «ЕЭС». Однако АО «Мосэнергосбыт» считает по-другому и передало «долг» некоему коллекторскому агентству R.O.S.Dolg — они исправно по телефону городскому и СМСками кошмарят меня, писателя, автора четырёх книг, одна из которых была в лонглисте Нацбеста-2008…

В домике под диким виноградом, снизу слева, писалась первая часть «Поэмы столицы» в 1998-2001 гг.

А что мне отвечать рэкетирам Росдолга-Мосэнергосбыта, уже грозящим-жаждущим что-нибудь из личного имущества себе откусить в счёт «долга»? Что живу я не в далёком прошлом, не в опекаемом Советским государством Переделкино, а капиталистической современности РФ в Ашукино? Что живу там максимум три месяца в году и у меня в четвертинке деревенского сруба 10-литровый бойлер, электрочайник и шесть лампочек — вот и все мои «крипто-фермы» по майнингу «их» бесценного электричества (которое идёт по советским проводам и появляется благодаря мощностям, которые создавались не для капитализма, а для социализма)?!

Везде, везде этот же самый вопрос — какой страны ты гражданин! Верен ли родине своей подлинной, Советской, социалистической? Почему, отчего ты обязан повиноваться звериным законам и нравам буржуев, этого заведомого меньшинства, если воспитан совершенно для другого общественного бытия и даже вооружён теорией его устроения?

Госзаказ, говорите? Да разве не слышим, не видим мы плодов этого госзаказа — едва не матерящегося в приступах верноподданства разнузданного любителя внебрачных баскетболисток Соловьёва? Не видим мы госзаказа — в сериальном «кинематографе» (кавычки тут маловаты) вроде бондарчуковского продюсерского проекта «Слово пацана» или мединской «Зои», в которой переврано-переиграно на новый лад самое святое — мировоззрение комсомолки, советской патриотки, где место будущего, жертвенно у нацизма отвоёвываемого коммунизма заняли булочка и трамвайчик? Или тот же кроваво-реконструкторский «Викинг» по госзаказанному сценарию Андрея Рубанова, если и воспевающий что-то, то дикость, предательство, культ силы, и оправдывающий нынешний социальный регресс?

Увы, быть писателем сегодня (и эти взаимоотношения, в основном односторонние, складывались десятилетиями: мы не мешаем вам приватизировать, вы не мешаете нам писать) значит быть не благодаря, а вопреки. Это не просто выживать за счёт смежных профессий (но теперь и журналистика не кормит), а ещё и стилистически верно себе писать о современности не то, что закажут (а заказывают те, кому как раз замечательно при капитализме), а то что думаешь (и вот только тут, когда получается писать аподиктически, обнаруживается народное представительство — в том смысле, что таких как ты миллионы, большинство), — назло тем законодательным циникам, кто, приговаривая патриотично с думской трибуны, пухнет капиталами на фоне вымирания страны, на фоне 80%, экономящих уже на повседневных продуктах, на одежде, влезающих в кредиты… Ценники видели с нового года? Самое дешёвое масло — уже дороже 100 рублей! И эти цифры назад не вернутся, а гонка окладов и цен — похоже, ведёт только к инфляции…

Статус писателя — нечто неосязаемое и неизмеримое на данный момент, и, насколько я осведомлён, попытка социализации писателя после стольких десятилетий пребывания его бомжом и аутсайдером процесса капиталистического накопления, — не более чем разговоры о полёте на Марс 2018 года. Поговорили и забыли, главное электорат обнадёжить. Конечно, отважное, но утопическое начинание это — в свете углубляющихся капиталистических же тенденций, растущего разрыва между двумя процентами владельцев средств производства (и 80% национальных богатств, в земле и в банках) и теми 80-ю процентами населения, которым не принадлежит ничего, кроме жилплощадей (и то не всегда приватизированных — как у жителей рабочих общаг). Ещё осенняя всероссийская конференция писателей в ЦДЛ, — где Николай Фёдорович впервые и зачитал свои тезисы, сравнение с парламентскими партиями, — подняла этот вопрос достаточно высоко и контрастно на фоне реальной деградации стольких сфер общественного производства, что уже и святых, чтобы вон выносить, не осталось…

О каком-таком финансировании отдельных писателей говорить, о каком «статуте» — если газета этих самых писателей на бумаге не выходит полгода из-за недофинансирования?! А тем временем Минцифра и Григорьев, получающий от государства миллионы в год вполне официально как эффективный менеджер, — создадут много экспертных комиссиеф «по делам малоимущих писателей», будут, опять же, за наш бюджетный счёт, создавать видимость бурной деятельности, произносить вполне верные сентенции… Когда — вот, первейшая коммуникация, придуманная в 1958-м году аж — уничтожена в исходном виде этим же самым Григорьевым в минувшем году. И никакие письма в нашу поддержку не изменят такого отношения правящего класса. Ельцин даже не осилил в 1993-м — а этот вагриусно-виртуозный либерал сумел печатную версию отминусовать, один наш сайт и остался!

Дмитрий ЧЁРНЫЙ, беззарплатный, но не безработный

Иллюстрация сия символизирует одобрение Ельциным дел продолжателя его начинаний Григорьева (но мы как Кинчев не хотим)

33 комментария к «Государственная думка о нас, писателях»

      1. «беззарплатный, но не безработный» — беру на вооружение. парадокс в чём: при беззарпланости пишущих всё больше

        1. так это, на самом деле, вопрос глобальный для России Постсоветской — огромный индустриальный потенциал пущен на металлолом в угоду концепции «великой энергетической империи» (Чубайс), таким образом появилось «нахлебников» без рабочих мест столько, сколько в СССР не было. первая попытка справиться с этой растущей проблемой правящих нами буржуйков — Пенсионная реВОРма, воровство обеспеченных лет жизни. но это тришкин кафтан — дыры остаются и будут расти. что делать? есть легальные нахлебники и откровенные паразиты, живущие с чужого труда — акционеры, а так же ни черта не делающие ИХ сторожа и ЧОПовцы (есть такая профессия — собственность чужую охранять), в метро охранники — вот что они производят??? а ведь получают зарплату… так что через нас, писак, поднимает гигантский пласт проблем сырьевой империи — в которую превращена сверхдержава, жившая своим производством

          1. что делать? работы нет, семейный бизнес процветает…

          2. пишущих всё больше, умеющих писать — всё меньше

          3. ну так вспомним нулевые — вот были мы, новые реалисты. громко позиционировали себя как наследники натуральной школы, Горького — говорящие только правду о подлой современности, остающиеся с обездоленными униженными и оскорблёнными переделом страны в сырьевую империю, но куда это ушло? у Шаргунова — В»Юность», в Дом Ростовых (с бюджетом 300 лямов в год, какая уж теперь беднота в союзниках? разве что я как дальний знакомый…), у Сенчина — в слепую поддержку Евромайдана (самообесценивание у двух третей аудитории), у Прилепина — в Хуторок Захара (коммерчески успешное, говорят, предприятие…) если так осознанно, демонстративно поступили те, кто уже доказал, что умеет писать, кто наполучал премий — что остальным, новичкам делать, на кого равняться??? вот Стефи всякие и полезли, прости господи, авторы-симулякры, пытающиеся из прозы сделать блог благих пожеланий…

          4. Дмитрий, а что Сенчин имеет из поддержки Евромайдана?

          5. есть книга его сугубо публицистическая (издана «ЛР») «По пути в Лету» 2015-го года — вот там наша переписка имеется. он топил за майдан прямо на передовицах «ЛР», поскольку у самого наболело — только что ничем закончилась Болотная, дома жена дожирала (Елизавета), вот он как-то так лично это всё и воспринял, вскоре переселившись к новой женщине в Свердловск (она с театром там связана была, постановками его вещей занялась). он был радикально за «Правый сектор» — «ибо наболело»… нёс несусветицу позже — «могла быть социалистическая революция»… ну не петрит чел в политике, максимум что писал «нам нужна Другая Россия!» (4 раза, в стихе — этим повтором наводя характерную тоску и безысходость)

          6. «…нёс несусветицу позже — «могла быть социалистическая революция»… ну не петрит чел в политике…» — этот момент я не понял, извините, поясните, пожалуйста.

          7. ну, Сенчин прямым текстом написал, что в январе-феврале 2014 года могла произойти социалистическая революция в Киеве… (не могу из-за отсутствия у меня этой книги процитировать точно, но память у меня цепкая, и это опрометчивое утверждение было отправной точкой спора)

          8. https://readli.net/chitat-online/?b=897237&pg=1 — вот это?
            Кажется, интересное сочинение, я, конечно, его прочту, но, если это здесь, Дмитрий — про социалистическую революцию в Киеве, — подскажите страницу, пожалуйста.

          9. оно, но там только до 2013 ознакомительная часть (последнее о Балабанове, этот номер у меня есть живьём, бумагой). а наш диалог — 2015-й либо 2014-й (конец)

          10. Где же искать, блин, ваш диалог? Может, дадите ссылку в интернете?

  1. мода на премии пришла к нам, как и многое другое, с запада. с этим надо кончать. писать умеют единицы, даже меньше, а премий развелось, как кроликов…

    1. ну, были же Сталинская, Ленинская премии, премия Ленинского комсомола, ещё немало — не надо упрощать… другое дело, что в 00-х премии стали «продающей» технологией для книгоиздателей, и в этом плане — они «пришли» как и весь капитализм оттуда же, где эта «Индустрия» (издевательское название) существует уже век, а то и побольше…

  2. но если честно, когда все пишут, (а пишут все), союз писателей не нужен, литинтститут тоже, не нужна и литература… писатели тем более не нужны.

    1. почему же не нужны Литинститут и СП? по идее данные институты должны заниматься главным — Отбором, Направлением тех, кому есть с чем уже работать… когда появился финансовый ценз у Гусева, я честно говоря, офонарел — и тут бабло «побеждает зло», вот отсюда и размывание границ, ху из писатель, а ху из ху

      1. Николай говорит ещё: «не нужна и литература», а вы — только про СП и Лит… А знаете, мне лично кажется, что он прав (если, конечно, подразумевать под понятие литературы то, что он подразумевает). — Это связано с интернетом, раньше ведь его не было. Сегодня в литературу превращаются, по-моему, вот все эти наши разговоры на интернет-форумах. Которые гораздо важнее для познания действительности, чем былая словесность изящная. А? Что вы об этом скажете? Я ведь тоже могу ошибаться.
        Помнится, М. Горький пророчествовал: в будущем художественной литературы не будет, не будет сочинительства, будет документалистика. — А эти баталии в интернете разве не документальная словесность?

      2. литинститут надо закрыть, где сегодня учат писать детективы

          1. а басинский похож на еврея,

            где м. попов издал книгу ИуДЕЯ

    2. мир изменился, а союз писателей остался как в СССР, и старые графоманы держатся за него, ничего нового придумать не могут в силу своей бездарности. надо с этим кончать…

      1. если бы «как в СССР»! в том-то и дело, что социалистического нет ничего — ни квартир в Безбожном переулке (которые давали не всем подряд, заслуженно-лучшим — Бушину, Изюмову, это из тех кого лично знал), ни санаториев, где могли посещать музы, ни командировок. да и убеждения — будем честны, — те, советские, которые такими мерами очень скромно поддерживались, но не навязывались (откуда и вольница уезжантов родом), — ныне выродились в слепое верноподданство, противоположное тому коммунистическому «разумному, доброму, вечному», что и должны были преумножать писатели, приоткрывая советскому народу завесу Грядущего, показывая, как изменится мир, характеры — в бесклассовом обществе, без войн, национальной вражды и тыды. так что не «как в СССР», отнюдь

        1. согласен, я уже об этом писал: там у писателей были своя очередь на квартиры, машины, дачи. и ещё много чего было.

          1. а сегодня нет ничего, весь юмор в этом…

  3. Что смолкнул веселия глас…

    ЮРИЙ КУЗНЕЦОВ

    Всегда двух слов связать не мог
    В жизни повседневной,
    Зато в поэзии был бог
    В мире запредельном.
    Незримый смысл надмирных сил
    Явился из-под спуда,
    Как если б вдруг заговорил
    Всевышний ниоткуда…
    Пускай двух слов и не связал
    В светском разговоре,
    Зато такое выдавал
    Своим врагам на горе…
    Его удача, ё-моё,
    В трепет повергала…
    Косноязычие своё
    Ему и помогало.
    Себя он превзошёл в стихах.
    Его носили на руках!..
    За музой не таскался,
    На водку гонорар крошил,
    И Кузей величался,
    И сочинял, как жил.
    Смахивал издалека
    На Емелю-дурака…
    Мы за бутылкою не раз
    Сходились с Кузнецовым,
    Я точно помню, как сейчас,
    Что не сорил он словом.
    Всё больше молча возражал,
    Лишь только взгляд его мерцал…
    Тут я молчу… Когда не пил,
    Когда он с бездной говорил,
    Мир от него торчал.
    Я помню Кузнецова гроб.
    Не спьяну и не сдуру
    Он сделал громкий свой подкоп,
    Под литературу…
    Весь в этом Юрий Кузнецов,
    Хоть и не мог связать двух слов.
    Но, как никто, писать умел,
    Не ведая предела…
    Переступив за свой предел,
    Душа его сгорела…
    Пред ним сходило всё на нет,
    Он высказался с блеском
    О том, чему названья нет,
    Заглядывая в бездну…
    Но не подставил я свой лоб
    Его убийственному слову,
    И сделал лёгкий свой подкоп
    Под образ Кузнецова.
    Спасался я тогда, как мог,
    Мне в этом Кузнецов помог,
    Что сверху вниз на всё взирал,
    При жизни памятником стал,
    Подобен монументу
    В прекрасные моменты.
    Раскован и свободен,
    Когда стоял среди толпы,
    Расставив широко стопЫ,
    Баловень господен.

  4. К слову о профессии «писатель». Мне это видится так — присваивается разряд (Квалификационный справочник профессий) писателю. Скажем, первый молодому, но подающему … и дальше до шестого как принято в металлообработке. Разряд присваивает некая квалификационная комиссия,составленная из… Вот тут вопрос. То ли в составе самые что ни на есть писатели и поэты, то есть теперешние живые классики, то ли дяденьки из какого-нибудь министерства»Прозы и поэзии»? И что будет служить критерием в определении разрядного статуса?
    Читательский рейтинг, количество
    изданного, добрая критика, количество монет
    ( не гонорар) издательствам за издания? Теперь о пенсиях — какая должна быть пенсия? Страховая или социальная? И как посчитать
    стаж — со дня рождения «литтрудяги», или со дня
    первой публикации? Задача, однако.

    1. на самом деле — процедура подачи заявки в СП сейчас это уже отбор, поскольку три члена СП, пишущие рекомендации, это уже серьёзный фильтр. но, как верно вчера было сказано в ГД на собрании писателей — уровень очень снизился, и кампанейщина-кумовство может запросто проявиться… но идея создания Приёмной комиссии некоей — верная, просто рекомендаций маловато

  5. В случае принятия таких положений о профессии «писатель», которые на совещании в Госдуме озвучил И. Витюк (выложены в открытый доступ в И-нете) на поток пойдут (в т.ч. по госзаказу понятной тематики) такие книги, которые никто читать не станет. И как заставить сферу книготорговли подобные «произведения» продавать? Не получится ли так, что читатель охотнее станет покупать переводные произведения, нежели доморощенные «шедевры госзаказа»?
    Писатель/поэт — человек сугубо творческий. Сомневаюсь, что загнанный в рамки закона мастер слова сможет создать произведения, равные по масштабу и значимости тем, что радовали читателей прошлых веков. Кроме того, любопытно, какая структура учредит в своём штате должность «писатель»? Таких организаций найдутся единицы, да и то по указке свыше. Понятно, что Государству важна/нужна идеология. Правильная идеология. Но в погоне за сиюминутным можно утерять вечные ценности. Время, конечно, всё расставит на свои места. Пока что, явно просматривается тенденция: «писателями» станут конечно же те, кто взял инициативу по узакониванию профессии в свои руки. Они первыми войдут в Советы, первыми поедут по городам и весям нашей великой страны, первыми получат госзаказы. Формализм в творчестве приводит не к прогрессу, а к упадку культуры. Конечно, позицию маленького человека никто не услышит в многоголосье окололитературных чиновников. Но, слово своё сказать было надо. Александр Нефедов, член СП России, теперь уже не писатель…

    1. Цитирую вас, дорогой товарищ А. Нефедов: ««писателями» станут конечно же те, кто взял инициативу по узакониванию профессии в свои руки. Они первыми войдут в Советы, первыми поедут по городам и весям нашей великой страны, первыми получат госзаказы. Формализм в творчестве приводит не к прогрессу, а к упадку культуры»!
      Вах-вах-вах-вах… Как же вы не видите, дорогой, что это вовсе не формализм в творчестве (формализм в поэзии и прозе существует, конечно, как известно, но это другое дело), а тут не формализм, а карьеризм, заурядное мещанское приспособленчество, корыстное надувательство широких читательских масс («оболванивание мужичка-простачка», по выражению Ленина).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Капча загружается...