Корни реакции (схема приватизации)

Наше левое сообщество последние годы усиленно борется с вытащенными пропагандой правящего класса со свалки истории, мумиями и привидениями фашистов и реакционеров: Ильина, Шмелева, Солженицына и др. Требует изгнать их имена поганой метлой из стен школ и вузов, что безусловно дело нужное и полезное.

Но не менее опасны для нас не столько эти покойники, во всех смыслах этого слова, сколько «государственническая» и «патриотическая» концепции преподавания истории и других школьных предметов. Ведь именно следуя этой концепции, а не по причине большой любви к СССР, нынешние власти возвратили в школьную программу по литературе бессмертное произведение А. Фадеева «Молодая гвардия». Чтобы вдолбить в голову будущим поколениям, что герои-комсомольцы и краснодонцы (!!!) погибали и сражались не за Советскую Родину и за коммунизм, а за «отечество», причём не так важно, какое. Где родились, там сгодились, какая власть была — такая была. Жили б при царе, померли бы за царя. Мол, и в наши дни они поступили бы точно так же. И вы, ребята, так же должны погибать, но уже за Абрамовича, Сечина и Дерипаску!

Как Зоя Космодемьянская в новейшей кинотрактовке, «за булочку и трамвайчик«, ещё и помолившись перед этим (эту «абсолютно библейскую» трактовку давний декоммунизатор и реставратор царизма, экс-министр Владимир Мединский лично вписал в сценарий, — прим. Д.Ч.). Помните, как они внедряли нам на полном серьёзе эту мракобесную и антикоммунистическую клевету?

В этой «государственнической» трактовке истории Новгородское Вече — зло и вред для России, и правильно его разогнали. Нечего в республику играть, когда есть царь-батюшка! То есть централизованная государственная власть. В этой «картине мира» — Степан Разин и Емельян Пугачев, Иван Болотников и Салават Юлаев это «кровавые погромщики» и «вожаки черни».

Не только большевики, но и все декабристы, разночинцы, революционные демократы, народники и народовольцы, марксисты-кружковцы это сплошь «масоны», «бузотеры» и «иноагенты», которые «шатали устои» и «стабильность» империи. С жиру бесились, делать им было нечего. Могли бы и дальше спокойно жить и не тужить, за счёт народа, как все.

Надо бы ещё проверить их, на всякий случай, на иностранное влияние и финансирование! Включить в список «иноагентов», посмертно. Только вот неясно, кто будет за них отчёты каждый месяц сдавать. Наверное, их прямые потомки.

За национально-освободительными движениями польского и украинского народов в Российской империи, которым сочувствовали все революционеры в 19 веке (и прогрессивные поэты, начиная с Пушкина и Некрасова, — прим. ред.), считая их прогрессивными и демократическими, конечно же, стоят «западные разведки» и «кураторы». Жаль, США тогда были слабы, а государства Израиль ещё не существовало в природе, а то можно было бы и их «влияние» изучить и приплести, в экстазе «патриотизма» (правильные кавычки — далее разъясним, почему нужны, — прим. Д.Ч.).

Кутузов с Жуковым, Рокоссовский с Ушаковым и Буденный с Брусиловым одинаково «матери истории» ценны, по версии современной российской школы. Только вот одни-то служили государству рабочих и крестьян (первая присяга солдат РККА: «Служу трудовому народу!», — прим. ред.), а другие — царям и господам, о чём, конечно же, никто школьникам никогда не расскажет.

К большому сожалению, первые робкие попытки «ползучей реабилитации», и отчасти даже героизации, деятелей царского периода начались ещё в СССР в 1930-1950-ых годах, через кинематограф, литературу, историческую науку. Будем честны, в тот же период, к примеру, выходили и фильмы о Степане Разине и других революционных деятелях. Но насколько был оправдан этот «компромисс» в отношении деятелей царизма — вопрос однозначно дискуссионный. Ведь то, что мы видим сегодня в левом движении и российском обществе, в определенной степени, увы, как раз эхо и отголоски того курса. И коммунистам не нужно бояться об этом говорить и спорить в товарищеском ключе, без навешивания взаимных ярлыков. В противном случае, эти темы станут объектом спекуляций со стороны антикоммунистов и антисоветчиков, преследующих совершенно иные цели и задачи.

Это совсем не означает, что имена деятелей самодержавия тогда необходимо было вычеркнуть или стереть из истории. Но дать им и их политике классовую оценку было нужно обязательно, при этом четко разъяснив в интересах каких социальных групп и слоев они проводили свою деятельность, кому они служили в тот исторический период. А не восхвалять и петь им дифирамбы за укрепление государства, тактично умолчав при этом, что принадлежало оно царям и господам, а не трудовому народу, который от всех этих военных побед только и имел что дальнейшее укрепление крепостнических порядков.

Сегодня «патриотическая» трактовка позволяет нагло и манипулятивно подменять историческую правду на государственные мифы. Например, идею многовековой борьбы народов России за реальное, а не фиктивное, народное представительство, участие в управлении государством и экономикой, и в конечном итоге, в справедливом распределении результатов труда, на псевдоисторические сказки о «многовековой борьбе с Западом», «борьбе цивилизаций» и т. д.

А это куда опаснее всяких там ильиных и солженицыных, по той причине, что такие нарративы пропаганды, внедренные в школьную программу, рассчитаны на воспитание покорных холопов и рабов, в духе солидаризма (из которого исторически и вырос фашизм, — прим. ред.). Чтобы они беспрекословно подчинялись царю и государству, без учёта его классовой принадлежности, и были готовы пойти на смерть, ради любых сумасбродных идей своих безответственных правителей и кровавых тиранов. И, боже упаси, никогда не боролись за свои права и тем более за свою, за народную власть.

Элмар РУСТАМОВ

---

От редакции: Всё изящество трюка-2022, в результате которого непримиримо оппозиционные «демократам» советские патриоты и коммунисты оказались на фоне реально грабивших и продолжающих грабить наше изменчивое отечество олигархов и силовигархов (у которых по пять гражданств обычно) чуть ли не «иноагентами» в оптике подновлённой их пропаганды — ещё предстоит подробнейшим образом исследовать. У нас все ходы записаны, у нас и «дневник писателя» свой имеется. Но схематически выявить корни этой реакции я тут попробую, благо затронута очень важная, коренная (пардон за тавтологию) для нашего еженедельника тема. Патриотизм — его изначальная тема (советский).

Пропаганда, что мы как марксисты обязаны знать, это часть надстройки. То есть она в принципе — следствие, а не причина. И если класс-паразит прёт вперёд в пропаганде, принуждая чтить «новые» святыни — уважать тех, кто антигероями были в СССР, — значит, этот класс достаточно укрепился экономически и сгоняет на уровне культуры пролетариат с прежде прочно занятых им мест. Здесь не может быть «стабильности» — классовая динамика и борьба наблюдается и идёт даже на этом, поверхностном уровне. Сперва уничтожают десятками тысяч заводы (при Путине и Медведеве за 20 лет их стерто с карты РФ 79 тысяч — список в открытом доступе), лишают рабочий класс сплочённости на рабочих местах, превращают в пауперов и люмпенов — и лишь затем даже на уничтожении заводов нажившиеся капиталисты и их «государственный уровень» украшают этот пейзаж своей моралью. Хотя, моральная мотивация приватизации — тоже присутствовала, ведь ещё в перестройку прозвучала убийственная для плановой экономики и социализма формула «общее — значит, ничьё», и ломать, утилизировать заводы уже не было чем-то плохим, ведь «соцсобственность неэффективна», частник выжмет из советских мощностей больше, будучи материально заинтересован, озадачен/озабочен прибылью, а не Госпланом…

И если кого-то поныне шокирует казачье-«патриотическая» героизация военных преступников Султан-Гирея, атаманов Шкуро и Краснова (у церкви всех святых на Соколе — имеется солидный монумент в их память), генерала Власова (начавшаяся не то что при Ельцине, а даже ДО Ельцина — см. книгу нынче здравствующего и процветающего первого мэра Москвы Гавриила Попова «Вызываю дух генерала Власова» — вот он у нас не иноагент и не сидит за оправдание коллаборационизма, пособничества нацизму, и учит студентов, а классик антиглобализма Борис Юльевич Ка студентов не учит — иноагент и сидит!), то ему мы очень рекомендуем посмотреть ещё раз заявление Дмитрия Киселёва в эфире государственного ТВ. Многовато памятников Ленину, пора побольше Краснова поставить, пора, дорогие россияне!

Кто-то лишил хотя бы в малейшей мере социального статуса Киселёва за эти заявления, услышанные миллионами? Нет, он по-прежнему богатейший крымский винодел (как этого буржуазного патриотизма ларчик-то экономически просто открывается!) и одна из «говорящих голов» правящих Россией господ, что богаче его на порядки. Правда, с началом войны как-то поменьше стали в эту дуду дуть, но с другой стороны занялись приватизацией/корректировкой советской героики, умудрились буржуазно опошлить, заляпать своими алчными латифундистскими лапами слова «Победа», «Отечество»… А в центральном зале Музея ВОВ на Поклонной горе — преспокойно торчит триколор как «знамя победителей», хотя все помнят, чьим он был тогда флагом.

Тут мы видим первый пункт схемы: непреодолимые противоречия. Конечно, образы героев рабочего класса и Советского Союза, кто гиб в Великой Отечественной, а ранее в битве с этими же Шкуро и Красновыми в Гражданской — были неудобны триколорным (как чудовищно, диссонансно выглядит пятиконечная Советская звезда героя на триколорной плашке!) В конце концов их флаг, водружённый над Кремлём после «роспуска» СССР в декабре 1991-го — был до того флагом белогвардейцев и интервентов, а затем власовцев и «ДемРоссии» (как партия именно с такой символикой, она впервые прозвучала в 1950-х, в Гулаге). Кстати, в обиход его ввёл тот самый Николай Кровавый, что нынче в сане святомученника пребывает на пьедестале истории подновлённого отечества.

Пункт схемы второй: государственничество как переходник героики. Если изначально и Ельцин, и Путин, и Медведев говорили только о разгосударствлении экономики и необходимости либерализации всего вплоть до спецслужб (чему множество видео-подтверждений есть), то со временем они ощутили «трение» родной либеральной риторики об это понятие. Понятие нерефлексивное, то есть и не понятие в собственном смысле — скорее, на языке возрастной психологии, синкрет, почти заклинание, а не набор чиновников в иерархическом порядке взаимодействующих. Да и как государственная власть может быть против государства? (Что в риторике-то сислибов было общим местом в начале 00-х, и Путин тут не внёс ничего нового, в 2006-м ещё «разгосударствлЯя» экономику и РАО «ЕЭС», а в 2016-м, едва отдав 19,5% акций Роснефти иностранцам, он рассуждал иначе).

Власть может быть против государства только в том случае, когда представляет прежде угнетённый в нём класс, то есть в переходный период — а вот тут всё совпадает! (мы же не о диктатуре пролетариата сейчас, верно?) Буржуазия в СССР была крайне угнетённым классом (цеховики, кооператоры, фарцовщики) и все 90-е она именно что добивала прежнее, пролетарское государство в его экономической ипостаси, на уровне распределения активов и получения прибыли. Путинская фраза «разгосударствление экономики» — означала буквально то же, что уже не раз делал Ельцин — уничтожая госмонополию на продажу водки, например. В тот момент, в начале 00-х, когда мы скандировали в первомайских колоннах на Моховой под приветственные улыбки ментов «3колоры — в унитаз…», группа силовигархов только подгребала к своим рукам активы ЮКОСа, прочее, вообще не приватизированное — и они действовали как частники.

Сейчас государству в индустрии, например, принадлежит всего 17% активов и продолжает действовать абсурдно названная «государственная программа приватизации» — тот процесс завершился полным успехом (сказочным личным обогащением) силовигархии. Позже, когда олигархат был подчищен (особенно тот, что имел СМИ — Гусинский, Ходорковский, Березовский, ныне к этому списку примкнул ужатый в активах либерал Лисин — владелец НЛМК), а рост его численный усилился — это вместе всё стали называть государством (и мы понимаем, что по сути оно — сумма мнений собственников экс-социалистических активов, а не самостоятельный субъект). Требовалась сюда идеология, которая бы примирила непримиримое: немногие десятки миллиардеров-приватизаторов с миллионами прежних социалистических собственников.

Эту идеологию выковывали газетным словом в одной из левых боковых комнаток на Комосомольском-13 Александр Проханов и Владимир Бондаренко в «Завтра» — как ультра-оппозиционную (что ныне смешно). Да-да! Они не даром из «Газеты духовной оппозиции» стали «Газетой Государства Российского» (задолго до фактического взятия на кормление Сурковым, Собяниным, а затем Володиным). Били любовью к государству — по тем, кто рушил его (предыдущее, советское). Однако именно своей абстрактностью, уравниловкой формаций, «идеология»-переходник и сгодилась в конце 00-х годов тем, кого «бил», мордовал буквально своими передовицами Проханов. Даже не когда он подружился с Березовским ради издания и пиара «Господина Гексогена» (2002), а когда стал печатать интервью с Чубайсом и подобным ему «говорящими головами» нового государства (2006-7).

Пункт третий: советское сможет служить антисоветчикам! Оригинальная формула принадлежит, как рассказывал нам в МЛФ сын В.Бондаренко (куратора серии книг «Пламенные реакционеры» — да, они и не стеснялись своей «миссии») Олег, тому самому гимнюку, что воплотил её буквально в очередной редакции своего караоке-гимна: «режимы меняются, государство остаётся». Не стоит переоценивать тезаурус Сергея Михалкова, однако важно уловить императив. Имел-то он в виду формации, конечно.

Этой же реакционной логикой, помню, бравировал в эфире нашей радиопередачи «Молодой патриот» на радио Резонанс адвокат Дмитрий Аграновский: «могу объяснить, что делал СССР в Афганистане! это была зона его геополитических интересов»… Как просто-то! Вставь одно фашистское понятие в политику КПСС — и сразу родину полюбишь! Правда, хитрый зюгановец Аграновский ничем не смог бы объяснить, из каких-таких «интересов» (понятие-то буржуазное, корни его — в слове «выгода») СССР тратился на социальный прогресс, строительство электростанций и вузов в Афганистане… Торговый оборот тогда был бедный, наркотрафик — не был фактором той экономики. Геополитика — это другое, это от понятия «лебенсраум» — однако СССР не панировал заселять Афганистан, ему и своих территорий хватало. Он создавал в Афганистане предпосылки для социализма, всего лишь — альтруистично!.. (а потому и защищал его от религиозного фундаментализма потом — «своё» защищал, прогрессивное против архаического)

Но точно так же обходились триколорные господа и с краснодонцами и партизанами, которые вовсе не за будущий РФ-капитализм сражались с нацистами, а за социализм — они же герои отечества? А «режимы меняются» (формации), но герои-то остаются! Чтобы эти герои не укрепляли пропаганду оппозиции и пролетариата против правящих капиталистов — надо их тоже приватизировать-подкорректировать…

Пункт пятый: ну и кто тут враг народа? Этот термин оппозиция применяла к тем, кто зримо для отторгнутого от власти и собственности населения России обогащался в 90-х и 00-х. «Семибанкирщина», затем «список Форбс»… У меня была серия статей «Советский народ против (…) Проект процесса» (Чубайса, Лужкова и прочих, — на серию живо откликнулась Татьяна Хабарова, упрекала меня в монополизации «воли советского народа» — «никто не уполномочивал Чёрного…») Однако снизив пропагандистский напор оппозиции «общенациональными» (солидаристскими) задачами в 2022-м — прежде всего правящий класс убил всех «внутренних» зайцев!

Появление внешнего врага генерализовало задачи, и, ещё жалившая в нулевых темой национализации олигархического («Народный референдум» 2005-го, слитый думаками в унитаз) КПРФ — встала в авангард реакции, — «вперёд, к Босфору!» Фашизм — он только там, а сращение собственных «естественных» монополий с государством (государство-корпорация, Газпром тот же, прямо по учебнику) — ни разу не фашизм…

А что, есть в богоспасаемой России ещё кто-то, желающий экспроприации священной частной собственности — возвращения ей статуса социалистической? А он не государству (и «отечеству») ли желает тем кончины? Вот так из обвинителей те, кто настаивал на возвращении не просто государственного статуса заводам (важное ведь кто в том государстве правящий класс), а через этот процесс — социализации, актуализации социалистических, революционных задач, роста субъективного фактора, роста сознательности рабочего класса как нового собственника-управляющего заводов — превратились в обвиняемых государственниками по положению, а не убеждениям.

Теперь ничего нельзя трогать — и каждый миллиардер, выполняющий гособоронзаказ, — охраняется государством! Дальнейшая логика ясна…

Комбинация на трёх напёрстках в пять бросков.

Д.Ч.