Автор: Трудно уверить себя, что новое, навязчиво длящееся время — это время вспять. Тем более, что настоящее время прошло. И никаких поблажек от истории уже не дождаться — ни нам, ни прошедшему времени, на котором мы ещё торчим. И скоро перестанем — под цифровыми бульдозерами длящейся субстанции.
Дмитрий Чёрный — автор главного художественного документа падшей эпохи, обратного течения истории и порождаемого им безвременья. Уплотненное содержание жизни дано, с этим уже ничего не поделать — ни на добро, ни на зло лично и значимо мы не способны.
Обезличенные способны на всё. Но личность — социальная константа. А социум — сплющен.
Буднично, по-советски неторопливо, со всяческими привычными уловками и условностями, от сцены к сцене… В 91-м обыватели, анархисты, православные и православные фашисты, КПСС-коммунисты и коммунисты вольные, мы и они, и другие — манипуляторы и их жертвы, обращённые в жертвы манипуляторы. Жертвы, легко становящиеся палачами во всяком неудобном для их жертв случае.
Советская жизнь, как советские жигули — made in USSR, а по существу своему — Fiat.
Мы видим Ленина, а нас смотрит Маркс. Мы думаем, что берёзки в полях — это Рязань, а в Канаде этой Рязани не меньше. Семья немецкого царишки сморит на нас, а мы-то понимаем, что это Есенин — с тем же бессмысленным взором, с той же короткой взахлёб судьбою.
Вот и август 91-го: страна, жара, мухи, джинсы, серые костюмы, белые со штампами платья. БТРы и НТРы. Троллейбусы. Уничтожаемый демосом и войной город-портвейн «Агдам» и безликий интернационалист — просто спирт, просто «Royal». Горбачёв, Ельцин, ГКЧП, Пуго и Ахрамеев. Семья, семьи. И логика временивспять.
Художественный документ истории этот роман. С внесением плодов, обедов, будущего, творчества, гитарных рифов и стихотворных формул. Людей умерших и доживающих, живущих и трогающих живое друг в друге.
Роман начинается с темноты и холода похорон, застольной и мертвецкой их обрядности. Роман закончился распадом-пропажей одного из героев «Временивспять», Ивана, этим временем обращённым во православие, обольщённым простым и ясным ответом на сложную загогулину личной и исторической жизни.
Простые ответы чаще лгут. Но нам нравится ложь во упрощение.
Выбыл и самостёрт Иван, мертвы, давно мертвы и Ахрамеев, и Летов, и недавно Лимонов, и давно Анпилов, члены ГКЧП, член-Ельцин, безвестные многие — и советские, и антисоветские.
Безыдейный фундамент истории, лишённый своего главного, формульного раствора — распался. Торчат почерневшие клыки, обломанные, но ядовитые.
Высится с гитарой Дмитрий Чёрный. Над умершей советской природой высится, над непринятой антисоветской природой упорно стоит. Не один, но и без многих.
Многие — это тени оптимистического рынка 91-го, оптимизированные в последующие 2000-всякие. Логика! Логика временивспять.
А вот роман становится трактатом, почти полит-экономическим, с уклоном, правда, в метафоры и душу людскую, одну на всех — как бывало и бывает. А если душа выблевала из себя убеждения, и скопом, всем кораблём своим верным решила предаться коллективному кружению пред рукотворным, почти на потеху созданным, Молохом?
Мы-то с Дмитрием — поймём и осудим, но в стороне останемся, потому что нет другой стороны у памяти и человеческого в себе — как за пределами обрушенной во тьму тяжкого садизма и мазохизма жизни. Уже не нашей. И этот заслуженный упорством и творчеством акт потусторонней неприязни — освобождает, лично — меня, его, кого-то, немногих.
Так, собственно, капитализм и штампует субкультурки, контркультурки, иногда их монетизируя, иногда — вешая их производителей за телесные шеи. Вот роман это всё и описывает.
Из советского котлована, платоновского котлована — с его тенями и его андрееплатоновскими надеждами и верою — больше нет выхода в большую жизнь. Она закрыта. Котлован используют. Его обитателей и его тени пустят в расход — сперва рыночный, потом — настоящий, с пулями и верёвками.
Но роман Дмитрия Чёрного — не о безнадёжности. Он о жизни — кособокой, как и положено, неустроенной, мелковатой, рождающей всё подряд, но иногда главное — человеческое в бесчеловечную — верней — обесчеловеченную эпоху.
Мы — гумус этого временивспять, которое можно только искренне ненавидеть. Никакого временивперёд не будет. Больше. Даже в далёких странах, далёких оазисах — за далёкими морями.
Прав Славой Жижек — революцию можно предлагать только как тормоз летящему в молекулярную вечность человечеству. В чёрную дыру космоса — из нашей исторической дыры 91-го.
Честный роман, он выписан обстоятельствами, сыростью, жарою, неприбранностью времени, когда всё распадалось. И неслучайным и самоубийственным довольством последующего часа, его скороговорками и избыточным бытом, предваряющим окончательное решение человеческого вопроса.
Не быть, а не быть.
И дабы принять с достоинством человека и коммуниста эту небыть, надо до конца быть. Быть преданным. Знать: время-непоправимо-и-вспять, мы люди, но мы выше времени и его захлёбывающегося потока. У нас есть наша человечность, которую ничто и никто не в силах изъять, покуда мы стоим в уме и сознании перед вечностью.
Дмитрий Чёрный, товарищ Дмитрий Чёрный разбитую землю этой вечности выписал, связал, плотно сбил и сформулировал.
И поэтому тоже — нам есть, что не оставить до конца временивспять.
Сантери МАТЯШ
«Кукушка хвалит Петуха за то, что хвалит он Кукушку»
Сантери МАТЯШ: «Дмитрий Чёрный — автор главного художественного документа падшей эпохи, … »
))) Огласите весь список, пожалуйста.
Сантери МАТЯШ: » … обратного течения истории и порождаемого им безвременья.»
История — необратимый процесс. Политики, политика, могут возвращаться, но они уже будут приспосабливаться к «новому времени».
Сантери МАТЯШ: «Уплотненное содержание жизни дано, с этим уже ничего не поделать — ни на добро, ни на зло лично и значимо мы не способны.»
Скепсис — это то, во что перерастает догматизм и сектантство.
ну, вы бы процитировали тогда где я хвалю Матяша, например… голословно-с. на похвалы главред скуп, как вы заметили. а вот «История — необратимый процесс» — это вы сейчас о реставрации монархии во Франции, да? вам ещё с десяток «порций» исторических примеров движения вспять привести, чтоб газета «Завтра» понадобилась не по назначению? (а — расстелить, на неё поставить чаёк, запить это всё)
вы как всегда проскакали на своём мустанге содержание рецензии мимо. вы поняли, про какую вспять речь? (социализм-капитализм-царизм-феодализм)…
а вот насчёт исторического пессимизма (это так называется, и там его много) — совершенно согласен. но так видит читающий — как в «Андрее Рублёве» Феофан Грек, кажется (его передразнивает скоморох-Быков) — «да мы не пьём…» — «и баб не ..ём»… (хотя тогда другой глагол был в ходу, татаризация мата ещё не произошла)
adm: 13.05.2026 в 23:41
«меня поначалу смутила мизантропия, но там сильнее здоровая жажда жизни не по дурной бесконечности, но по — актуальной бесконечноти, сознательно возвышающей над «глиной» (которая научит), так что — диамат не против, публикуем)»
В мою подпись предыдущего моего коммента закралась досадная ошибка — из-за этого сайт сообщает, что мой коммент ожидает проверки? До сих пор никогда со мной этого не случалось…
Во всяком случае, я надеюсь, Дмитрий, что его всё-таки сможет прочитать всякий посетитель форума вашего сайта «ЛР».
adm.: «вы как всегда проскакали на своём мустанге содержание рецензии мимо.»
Не проскакал. А вот ответ вы, видимо, не поняли: «Политики, политика, могут возвращаться, но они уже будут приспосабливаться к «новому времени».»
))) «Гравицапы» (Кин-дза-дза») социальному, политическому устройству не мешают, но власть имущие используют достижения нового времени в своих властных целях.
Ку
Да, представьте себе, Дмитрий, реставрация монархии во Франции, что вы имеете в виду, — это движение истории вперёд, а не назад: всякая переходная эпоха (от капитализма к социализму не исключение, — и от рабовладельчества к феодализму, к примеру, — также) предполагает не одни только революции, но и — контрреволюции. Такова диалектика истории! Точнее сказать, по Марксу, предыстории человечества — чёрного и кровавого, классового (!!!), периода становления человеческого рода на Земле, периода выделения его из царства необходимости, периода перехода в царство свободы.
Всякое словесное отображение исторического процесса, собственно, как и всякое литературное творчество, требует точности выражения, объективности, а не субъективного суесловия — как захочется! — гордиться которым уж совсем ни к чему.
а в чём тут конкретно «вперёд»? мне кажется, сейчас вы уже словами заигрались, причём именно субъективно. что выглядит вполне самокритично. даже правильный марксистский нарратив таким неумелым использованием в историческом приложении можно превратить даже не в догму а в банальную глупость…
вперёд — это значит, что настоящее — лучше прошлого по главным факторам текущей эпохи (соотношение классовых и производительных сил) — а теперь расскажите мне чем Бурбоны и Наполеон 3-й был лучше Республики! чем монархия была прогрессивнее демократии, пусть и буржуазной, и недолгой — но всё же? и чем, затем, подавление Парижской коммуны — прогрессивно, где тут столбовая или окольная дорога истории? это ведь тоже «вперёд» по-вашему?
Браво! Вы совершенно верно меня поняли: и подавление Парижской коммуны — это тоже, по-моему, движение истории вперёд, а не назад.
С чего вы взяли, что «вперёд — это значит, что настоящее — лучше прошлого по главным факторам текущей эпохи»?
Если было бы только лучше — это была бы уже не история, а просто райская жизнь!
_____
ДЧ: на вопросы ответа не последовало, но «русскому человеку главное чтоб было о чём поболтать… с Марксом не поболтаешь!» (с) Горький, «Жизнь Клима Самгина», реплика Лютова
ЧЕМ для народа Франции лучше, ЧЕМ «вперЁднее» дремучая репрессивная монархия — буржуазной демократии, спрашиваю? чем самоуправление Коммуны хуже диктатуры подавившего её Тьера? глуховаты стали?
или вы тупо пытаетесь линейностью времени подменить социальный прогресс?
Да, история движется только вперёд; другое дело, что она не знает, как и наука, прямой столбовой дороги, и потому людям частенько приходится сбиваться с неё; «обратное течение истории» — совершенно неверное выражение этого дела. Да и с «безвременьем» всё не так просто… Что его порождает?
Безвременье вливало водку в нас.
Какая эпоха имеется в виду в этом стихе великого Высоцкого? Разве не та, что многими левыми публицистами воспевается сегодня как самая счастливая за всю историю Руси великой…
а вот для этого, Александр, надо книгу всё же прочитать — вдруг там ответы?.. про социальность (и в этом смысле условность) времени. которое — История в случае крепкого сопряжения всех человеков, двигающих это времявперёд — и в науку продлевающую жизнь (и время личное таким образом), и в космос, и ещё много куда…
а бывает времявспять. -нет, вы конечно красиво нас тут всех укорили — «левых публицистов» — мол, Высоцкого, психо-олухи, не знаете — а он-то вас мордой по полу уже тогда возил! ибо критиковал эдак он, сторонник еврокоммунизма-по-Влади, пнимаишь, госкапитализм совэцкий сталинюжный, ибо не было тама у «них», совков, социализма (думаете, я забыл ваши тезисы?)) — так вот ,Александр — Высоцкий честно спел, что было — в них ТОГДА вливало водку (растворяя идентичность и сознательность) будущее безвременье — вот наше, сейчасное, ибо в 1991-м у БД слушали как раз Высоцкого в мафонах (это тоже в книге есть))
ни черта не движется история вперёд — берите любые показатели, включая народонаселение — мы на уровне конца 1930-х сейчас. вековой простой. добавьте символику и торжество Т-Д-Т… гаджеты пусть не отвлекают, не гаджеты Историю вершат, но массы.
» вот для этого, Александр, надо книгу всё же прочитать»
))) Всем нам ещё читать не перечитать. Александр Турчин хорошую книгу подсказал: Сборник работ Я.В.Ильенкова «Философия и культура». Мустангом проскакал в интернете и купил.
Мой критерий отбора — открываешь на любой странице и зачитываешься.
Здесь зацепили заголовки «Философия и молодёжь», «Откуда берётся ум», «Учимся мыслить».
«Времявспять» проскочу, конечно, раз уж судьба свела с описателем того, чему был косвенно свидетелем в советской глубинке (Уфа, река Зилим, Архангельское) в 1991-ом и прямым свидетелем Арбат 1993. Пока хватило рецензии.
Почему «купил в интернете»? В интернете Э. Ильенков (Эвальд, а не «В»!) — в свободном доступе, совершенно бесплатно, как и Собр. соч. Ленина.
Советую всем ещё и Михаила Александровича Лифшица — тоже значительный артист (а не карьерист), философ мирового значения, периода государственно-капиталистического властвования партийно-правительственной номенклатуры так называвшейся КПСС — подло и лживо называвшейся коммунистической, — партии правого оппортунизма в мировом движении за освобождение труда от ига капитала.
«Читать не перечитать» следует нужные книги, а не все подряд.
Турчин: Почему «купил в интернете»? В интернете Э. Ильенков (Эвальд, а не «В»!)
Э.В.Ильенков — пардон, ошибся.
)))Предпочитаю книгу чтению с экрана. Тем более восприятию на слух.
Смартфон, ПК, Книга — количество, переходящее в качество усвоения. У меня так, но так говорят и более … умные люди.
Читать сочинения удел профессионалов, выделяющих главное. Любителям приходится обращаться к тем из них, кому доверяешь. Но иногда приходится проверять.
«— Высоцкий честно спел, что было — в них ТОГДА вливало водку …
Высоцкий честно пел про СЕБЯ: «Во мне два Я – два полюса планеты, Два разных человека, два врага: »
Второе «Я» его погубило, не дав превратиться в великого поэта.
))) В НАС, кто играл и пел, слушал Высоцкого, а не Б.Г. («Есть город золотой» — впрочем, ничего — но содрано.) и Макаревича — после РАБОТЫ и учёбы, забот семейных не бежал, водку не вливало. Но бывало 100 гр. для сугрева и психологической разрядки.
«Историю вершат, но массы.»
Нет примера. Всё в столицах происходит. Революции и контрреволюции вершит «человек с ружьём». И даже толпа для этого чаще всего бывает нужна только как декорация в спектакле. Бунты властью легко подавляются. Массы приспосабливаются к историческим переменам, и могут только давать понять власти насколько она их устраивает.
Если Высоцкий пел только про себя (а не «про всех про нас — какие, к черту, волки!?»), то с чего же это, Виталий, его стихи вам так выкатывают. Вопрос риторический, можете не отвечать.
«Если Высоцкий пел только про себя (а не «про всех про нас — какие, к черту, волки!?»), то с чего же это, Виталий, его стихи вам так выкатывают. Вопрос риторический, можете не отвечать.»
Диалектика требует ответа. Иначе …))) догматизм и секСтанство заполнят творческое пространство.
Александр, у меня нет слова «ТОЛЬКО».
Виталий, объясняю, как получилось, что ваше суждение»Высоцкий честно пел про себя» я воспринял как утверждение, что только про себя он и пел, — из чувства протеста против взгляда на его стихи как на лирические.
Стихотворение «Во мне два Я…» — это не «про себя», лирический герой этого произведения — собирательный образ, «про всех про нас — какие, к чёрту, волки!?».
Да, у него имеется два-три десятка лирических стихотворений (всего лишь), но и в них он эпичен, — это редкий художественный случай по силе изображения сущности советского народа.
Вообще вся фикшен-литература делится на художественную и дидактическую, художественная эстетически действенней дидактической. Одно дело — Высоцкий, другое — Бушин (что как никто другой силён не в стихах, а в нон-фикшен, разумеется).
Писатели в этом мало разбираются, потому и выдумывают то акмеизм, то символизм, то постмодернизм, то новый реализм… — Суета сует и томление духа!
Я понимаю лирику как род поэзии, в котором действительность отражается через передачу глубоких, задушевных переживаний, мыслей и чувств автора. Вот и название происходит (если верить ИИ) от греческого слова λυρικός, что означает «исполняемый под звуки лиры, чувствительный, лирный. Песни Высоцкого плод глубоких, задушевных переживаний, но не эпические по содержанию. Есть стихи, песнями не ставшие, … )))не получившиеся даже у автора «Штормит весь вечер и пока …», например, тянущие на глубокие обобщения, на эпос. Обычно таким можно подобрать УБМ*, ритмическое исполнение — но мелодия не получится.
*Универсальный Блатной Мотив
«Бушин (что как никто другой силён не в стихах, а в нон-фикшен, разумеется)»
Александр, удивительно, но факт: выдающегося публициста, критика, сатирика В.С.Бушина я не перечитываю.))) По-моему, это судьба прозы, а вот сборник стихов «В прекрасном и яростном мире» — настольная книжечка. В.С.Бушин замечательный поэт.
Не велик по количеству написанного, но выдающийся по … ))) качеству.
Я в деле и со мною нож,
И в этот миг меня не трожь…
А после я всегда иду в кабак.
И кто бы что не говорил,
Я сам добыл и сам пропил,
И дальше буду делать точно так.
Ко мне подходит человек
И говорит: «В наш трудный век
Таких, как ты, хочу уничтожать…»
А я парнишку наколол —
Не толковал, а запорол, —
И дальше буду также поступать.
А хочешь просто говорить,
Садись со мной и будем пить, —
Мы всё с тобой обсудим и решим…
Но если хочешь так, как он, —
У нас для всех один закон.
И дальше он останется таким!
Высоцкий говорил, что каждый понимает его песни в меру своей образованности, я давно уже говорю чуть иначе — по степени своего развития. Всякий имеет право понимать по-своему.
А ещё с некоторых пор у меня появилась присказка: «Всякий спасается по-своему».
А? Как она вам? Согласны? Нет?
«Высоцкий говорил, что каждый понимает его песни в меру своей образованности, …»
))) С точки зрения образованности самая сложная песня Высоцкого для понимания это «Товарищи учёные». В Наше время проблем не было.
«Всякий имеет право понимать по-своему.»
Прав здесь не надо, но если своё понимание излагаешь, то будь готов к другому пониманию. А принять его или нет, это уже вопрос развития.
Примитивно понимать песни Высоцкого без понимания того факта, что «охота на волков» она и в Африке охота на волков.
Спасайся сам?! … Да,предпочтительно, но не всегда можно спастись самому. Хорошо, когда рядом окажется спасатель.
Вы меня не так поняли.
«Всяк спасается по-своему» — это не в узком — «караул! грабят!» или провал под лёд во время зимней рыбалки (хотя и в этом смысле всякий, конечно, спасается по-своему, т.е. как умеет) — не в узком смысле этих слов, а в широком судьбоносном значении: ведь наше существование в этом бренном мире, точнее сказать, формой этого существования является не что иное как борьба за существование — в плане физиологии, к примеру, мы вынуждены регулярно принимать пищу, чтобы не сдохнуть (это, к слову, вызывает досаду: столько дел вокруг, а приходится тратить время на жратву). — В широком судьбоносном значении: спасается как личность, как духовная единица общества.
«вот для этого… надо книгу всё же прочитать»
Причём здесь книга, если речь у меня идёт о рецензии на неё.
Тем не менее, вопрос: для чего «для этого»?
для ответа на ваши вопросы: «обратное течение истории» — совершенно неверное выражение этого дела. Да и с «безвременьем» всё не так просто… Что его порождает?
социальный регресс- так понятнее?
О том, что порождает безвременье, я не спрашиваю; этот вопрос у меня — лишь фигура речи. Фигура речи, за которой идёт ответ на вопрос.
Что до вашего ответа на сей вопрос, Дмитрий, — социальный регресс — это об обществе, а не о философии истории, что затрагивает рецензия С. Матяш.
Водку, а потом и наркотики в Высоцкого вливало не время, а … «бесы», коих рядом с талантами всегда не мало.
«Больниц, жандармерий
Предельно натянута нить
Французские бесы
Большие балбесы
Но тоже умеют кружить
Я где-то точно наследил
Последствия предвижу
Меня сегодня бес водил
По городу Парижу
Канючил: «Выпей-ка бокал!
Послушай-ка гитары!»
Таскал по русским кабакам
Где — венгры да болгары
Я рвался на природу, в лес
Хотел в траву и в воду
Но это был — французский бес
Он не любил природу
Мы — как сбежали из тюрьмы
Веди куда угодно
Пьянели и трезвели мы
Всегда поочередно
И бес водил, и пели мы
И плакали свободно
А друг мой — гений всех времен
Безумец и повеса
Когда бывал в сознанье он
Седлал хромого беса
Трезвея, он вставал под душ
Изничтожая вялость
И бесу наших русских душ
Сгубить не удавалось
А то, что друг мой сотворил
От бога, не от беса
Он крупного помола был
Крутого был замеса
Его снутри не провернешь
Ни острым, ни тяжелым
Хотя он огорожен сплошь
Враждебным частоколом
Хотя он огорожен сплошь
Враждебным частоколом
Пить — наши пьяные умы
Считали делом кровным
Чего наговорили мы
И правым и виновным!
Нить порвалась — и понеслась
Спасайте наши шкуры!
Больницы плакали по нас
А также префектуры
Мы лезли к бесу в кабалу
С гранатами — под танки
Блестели слезы на полу
А в них тускнели франки
Цыгане пели нам про шаль
И скрипками качали
Вливали в нас тоску-печаль
По горло в нас печали
Вливали в нас тоску-печаль
По горло в нас печали
Уж влага из ушей лилась
Все чушь глупее чуши
Но скрипки снова эту мразь
Заталкивали в души
Армян в браслетах и серьгах
Икрой кормили где-то
А друг мой в черных сапогах
Стрелял из пистолета
Набряли жилы, и в крови
Образовались сгустки
И бес, сидевший визави
Хихикал по-французски
Всё в этой жизни — суета
Плевать на префектуры!
Мой друг подписывал счета
И раздавал купюры
Мой друг подписывал счета
И раздавал купюры
Распахнуты двери
Больниц, жандармерий
Предельно натянута нить
Французские бесы
Такие балбесы!
Но тоже умеют кружить»
Ты знал!..
«Карьерными, хитрыми их делало время —
время интриг, авантюр, подсиживания…»
Андрей Дементьев. «Прошлое и будущее». «ЛГ», 28.4.04
«Всё оправдать на свете можно.
Не падай духом ни на миг!
Одно лишь, милый, безнадёжно —
Рассчитывать на черновик.
И путь свой не рисуй превратно:
Нас время, дескать, так вело.
Ты знал, что жизнь – единократна,
И всё в ней сразу – набело.
Бушин В.С. «Завтра», № 15, март 1994
Не убедительно, Виталий; читайте стихотворение внимательней — оно не об одних только бесах.
ну и раз у нас эдакий выверт вышел в сторону бывавшего на нашей кухне (этажом ниже нынешней) в 71-й квартире Высоцкого, откуда его разок моя бабушка выставила за матерные песенки… вот вам ниже стихотворение, объясняющее ВСЁ.
Меня опять ударило в озноб,
Грохочет сердце, словно в бочке камень,—
Во мне живёт мохнатый злобный жлоб
С мозолистыми цепкими руками.
Когда, мою заметив маету,
Друзья бормочут: «Скоро загуляет»,—
Мне тесно с ним, мне с ним невмоготу!
Он кислород вместо меня хватает.
Он не двойник и не второе «я» —
Все объясненья выглядят дурацки,—
Он плоть и кровь, дурная кровь моя,—
Такое не приснится и Стругацким.
Он ждёт, когда закончу свой виток —
Моей рукою выведет он строчку, —
И стану я расчётлив и жесток,
И всех продам — гуртом и в одиночку.
Я оправданья вовсе не ищу —
Пусть жизнь уходит, ускользает, тает,—
Но я себе мгновенья не прощу —
Когда меня он вдруг одолевает.
Но я собрал ещё остаток сил,—
Теперь его не вывезет кривая:
Я в глотку, в вены яд себе вгоняю —
Пусть жрёт, пусть сдохнет — я перехитрил!
1979
— Виталий, вы предельно идеалистичны (если не сказать — смешны), всё наркоманское объясняя бесами… идеальная поповская схема: хорошее, от таланта — это всё ОН, а плохое всякое — бесы окружающего мира (кстати, знаете что Вс.Абдулов из друзей его выписался, когда понял, что ЭТА наркомания неизличима, после того как в троллейбус впечатались когда гнал за дозой — он заявил тогда: «не хочу быть соучастником в самоубийстве»)…
диамат (который в принципе и Кургинян учил, вот только всё равно повело в перестроечку, в шизоватое деление коммунистов на красных и белых) всё же велит усматривать субъекта в наркомании. помимо воли наркоманом сделать невозможно, хотя потом эта воля и становится рудиментом. его не спас даже гемодиализ… кстати, снабжал герычем его один деятель, на высокой ставке работавший в Госкино СССР, в нашем же доме жил, он и к нему ходил на 4-й этаж нашего подъезда.
adm.: «— Виталий, вы предельно идеалистичны (если не сказать — смешны), всё наркоманское объясняя бесами… идеальная поповская схема: хорошее, от таланта — это всё ОН, а плохое всякое — бесы»
Дмитрий, у меня нет слова «ВСЁ», и как-то мы уже обсуждали проблему эмоционального употребления обобщений «ВСЕ», «ВСЁ», «МЫ». Когда слышу «МЫ», особенно в контексте «такие сякие» — поправляю демагога — говори «Я».
Роль мелких бесов — ))) в соответствии с масштабом личности — дана в непосредственных ощущениях.
(в представлениях дана, в представлениях — adm. если вы перешли на язык сенсуалистов, то у них ещё были представления, возникающие как накопление и соотнесение ощущений, — всё что происходит в сознании это «мир как представление» — бесы и тд)