Автор: Нельзя и всё. Ни при каких условиях. Да, некоторые люди, живущие при диктатурах или не нравящихся им режимах, порой надеются на вмешательство кого угодно, хоть инопланетян, и имеют для этого свои основания. Да, есть те, кто, наблюдая за страданиями людей при диктатурах, порой искренне желают им освобождения извне, у этих эмоций тоже бывают свои специфические моральные обоснования.
Но политически поддерживать какую-либо интервенцию просто категорически нельзя — по крайней мере, до тех пор, пока у ООН или подобных структур не будет независимых сил, способных быстро, точечно и в интересах человечества обезвреживать хунты, слетевшие с катушек (а никаких таких сил мы и близко пока не видим).
Поддержка интервенции это неизбежное поощрение права сильного и двойных стандартов, это самоподрыв любой прогрессивной, общечеловеческой политики, которая может быть основана только на универсальных нормах или стремлении к ним. Никакие соображения о том, что государственные границы и патриотические чувства это условность перед императивом спасения жизней (или, например, помощи братьям-пролетариям, ещё каким-нибудь братьям — по языку или культуре) не должны заслонять реальность. Мы всё ещё живём в мире национальных государств и патриотических эмоций, которые сложно прогнозировать и контролировать, поэтому вторжениями извне, нарушением государственных границ (какими бы условными или несправедливыми они ни казались) часто раскручивается неостановимое, неконтролируемое насилие.
Но, признавая это, очень важно не дать затащить себя в противоположную позицию — в защиту режимов, которые под лозунгами национального суверенитета подавляют, сажают и казнят своих граждан. У кэмпистов с обеих сторон всегда наготове свое «which side are you on».
Сочувствуешь иранским протестующим? Поддержи интервенцию.
Антиимпериалист? Придётся поддержать аятолл.
Нет.
Нет никакого политического противоречия у тех, кто выступал всё это время против интервенции США и Израиля, а сегодня надеется, что раз уж Трамп и Нетаньяху пошли на неё (сугубо в собственных интересах, конечно), то это даст иранцам возможность в итоге вырулить к какой-то более демократичной модели. А не свалиться в кровавый хаос и не оставить у власти аятолл и КСИР, которые окончательно закатают все, что движется.
Шансов мало, но шансов на что-то хорошее в нашей ситуации вообще очень мало. Тем не менее, какую-то некэмпистскую позицию стоит очерчивать.
Кирилл МЕДВЕДЕВ
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН КИРИЛЛОМ ФЕЛИКСОВИЧЕМ МЕДВЕДЕВЫМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ УЧАСТНИКОМ «РОССИЙСКОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ», ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+
От редакции: Позиция риторически красивая, но, увы, идеалистская. Идущая если не вразрез, то и не параллельно с очень простым и универсальным подходом Ленина: есть войны справедливые и несправедливые.
Рассматривать военные вторжения необходимо в конкретно-исторической плоскости. Само собой, вторжение войск в суверенную страну (в случае Ирана это всё же не вторжение — наземной операции не наблюдается, это атаки с воздуха) есть случай, выходящий за рамки международного права, каковое не успевает штопать свои нормы от пулевых отверстий последней пятилетки, как минимум. Прогрессивно мыслящие поддерживать такое вторжение не могут…
Однако отметим, что нынешним ракетным перестрелкам США и Израиля с Ираном предшествовал месяц бурных мирных гражданских выступлений иранцев против жестокой власти исламских фундаменталистов. Каких деятелей, включая коммунистов, эта власть вешала именем своего изуверского средневекового закона — можете почитать, как у нас, так и на Радреале.мск. Вряд ли такое не только физическое, но и моральное уничтожение и унижение бесстрашных, борющихся в условиях теократии женщин, подобных Пахшан Азизи, показательными казнями можно считать справедливым даже с религиозных позиций… Это форменный шариат и новая (хотя, почему новая? она была и до «государства Леванты») игиловщина, с которыми солидарными усилиями человечество вроде справилось. Этого быть не должно в принципе, нигде.
Не рассматривая США ни в роли «гуманитарного высшего судии», ни вообще арбитром в данной ситуации, мы не можем сейчас заявить и что причин этого нападения не было, что иранский народ жил в мире и согласии, обожая власть «своих» фундаменталистов всеми фибрами души. Нет, этот режим уничтожал собственный народ не только по тюрьмам, но уже тысячами прямо на улице — ножичками и «огнестрелом» КСИР. Жертв этих мирных, подчёркиваю, выступлений (максимум окаянства которых выражался в захвате помещений местной власти) были десятки тысяч в январе.
Само собой, дядя Сэм везде ищет своей экономической выгоды, и людоедские режимы религиозных фанатиков сами по себе не являются его врагами. А вот если совпадают три фактора — нефть, военный атом в стадии разработки и внутренняя нестабильность, тогда и возникает «Эпическая ярость» (название ракетно-воздушной операции ВВС США в Иране). Да, это — не путь ОТ террора (который развязали аятоллы в своей стране), это эскалация террора, и в нём вновь гибнет мирное население, как мы видим. Но не нам сейчас, пятый уже год живущим в состоянии несправедливой войны — морализировать на эти темы. Нас самих втащили чёрт знает во что, приукрашенное чуть ли не христианскими букетиками вербы а ля «за други своя», «за правду»… В последний год активности Солнца (это доминирующий физический фактор — циклы Чижевского, на которые приходятся войны и революции), увы, военная истерия разгорается на горе всем устало помышлявшим о мире — причём и там, где только что шли мирные переговоры представителей РФ и Украины, в курортном анклаве Ближнего Востока, который казался неуязвимым…
Мы видим, как срываются в упомянутые выше крайности шаткие умишки вчерашних оппозиционеров собственной, здешней несправедливости, не понимая, что в данном случае актуальна формула «насилие порождает насилие» — и только. Наученным опытом собственной несправедливой и изнурительной войны, платит за которую жизнями постсоветский пролетариат (границ не знающий — о чём мы писали с первых дней февраля-марта 2022-го), а не буржуазия — надо искать более умные и мирные пути разрешения такого рода проблем. Иначе в последних лучах «заходящего Солнца» (прощального года его активности) может загореться даже то, что гореть не хотело…
Д.Ч.
«Нельзя и всё. Ни при каких условиях.»
Можно и нужно… только вовремя, решительно, тщательно взвесив все за и против. Это убедительно доказала вся история человечества и… ))) семейная жизнь.
Увы, СВО произошла не вовремя, а с опозданием, с неправильной оценкой состояния украинского общества, без учёта того прискорбного обстоятельства, что может контрактная армия, где заработать деньги главный мотив службы, и чего не может, тем более столкнувшись с идейно вооружённым, отмобилизованным, хорошо вооружившимся противником. Ярости благородной, как в Красной Армии, сумевшей в практически тех же внешнеполитических условиях разгром ить врага и его сателитов, здесь не будет. Да и мальчикам, которым нужны деньги, чтобы «жить как на западе», для кого «Родину защищать» весьма доходная профессия, а не священный долг, нет резона под пули соваться. ))) Адреналин и в «пляжном футболе» можно получать без риска для жизни. Что говорить! — не полный, но оглушительный провал внешней и внутренней политики» партии и правительства». А ведь многие ответственные за проявленную безответственность, не говоря уже о предательстве, изучали марксизм — ленинизм. Формально, чтобы пролезть в КПСС и во власть, ну так им системная оппозиция, здравомыслящие граждане, писатели и поэты, безумно-храбрые постоянно напоминали о его основных положениях и коварстве Запада в отношении России во все времена и особенно сейчас, когда стала очевидна ограниченность природных ресурсов.
))) СВО? — продукт честолюбивых чинуш, жадных конъюнктурщиков бизнесменов, которые делают то что можно, так как нужно, а не грамотных практиков, делающих то что нужно так как можно.
***Можно и нужно… только вовремя, решительно, тщательно взвесив все за и против.***
Сказано интересно.
Я бы принял в свете последних веселых событий по внедрению на планете евроамериканского беспредела демократии два новых закона.
Закон об отношении к суверенитету и неприкосновенности других стран.
Статья 1.
Суверенитет стран нарушавшие в любом виде суверенитет России не является юридически действующим принципом в их отношении со стороны России.
Статья 2.
Страны сознательно способствовавшие иным странам нарушать суверенитет России причисляются к странам указанным в статье 1 данного закона.
Закон о критике и оппозиции.
Статья 1.
Оппозицией считаются граждане не согласные с курсом правительства страны и\или методами используемыми правительством.
Статья 2.
Оппозиционер имеет право искать, собирать и анализировать недостатки страны, правительства, органов местной власти, полиции, армии и иных структур. За исключением данных представляющих государственную тайну.
Статья 3.
Оппозиционер обязан предоставлять обоснованную критику в письменном виде в службу государственной безопасности. При этом оппозиционер подавший свою критику защищен законом от преследования за свою деятельность. А при необходимости обеспечивается охраной и\или программой защиты свидетелей.
Статья 4.
Оппозиционеры публикующие свою критику открыто и таким образом сознательно делающие свои материалы доступные иностранным государствам являются изменниками родины. И подлежат привлечению к ответственности согласно 257 стати УК РФ.
Статья 5.
Оппозиционеры не выступающие с открытой критикой стран и режимов стремящихся наносить экономический, военный, имиджевый и\или иной ущерб России не признаются оппозиционерами и приравниваются к изменникам родины и несут ответственность согласно 257 стати УК РФ.
Алексей БОРЗЕНКО
«Можно и нужно…»
Утро вечера мудренее: Можно, если нужно! — но не всё!
Безумство не допустимо и самое страшное его проявление — стяжательство!
Глупость — с кем не бывает, но эта снисходительность возможна только по отношению к тем, кто не во власти. Ошибки — надо признавать, над ними работать и исправлять.
«Оппозиционеры публикующие свою критику открыто и таким образом сознательно делающие свои материалы доступные иностранным государствам являются изменниками родины.»
))) Этак и Бушина можно к изменникам приписать. Человек, имеющий доступ к государственной тайне, должен её хранить и выступать с критикой по соответствующим каналам. Такая возможность всегда была и есть. Что касается критики первых лиц государства, то здесь всё зависит от конституционного строя.
В советское время недовольство первыми лицами, политикой партии и правительства можно было проявлять на этапе выдвижения кандидатов в депутаты Верхового Совета CCCР, в процессе подготовки и проведения голосования, в «письмах трудящихся». Это была скрытая форма проявления недовольства и власть её должна учитывать и реагировать. Что касается смены государственного устройства (вождя племени, соборного уложения, конституционного строя), то она неизбежно происходила и происходит в соответствии с законами исторического материализма, тем или иным способом, зависящим от многих факторов — «И случай, бог изобретатель».
Времена перемен всегда не просты, и успех их, и тяжесть для простого народа зависят от тех кто во власти и при ней, от уровня коррупции и стяжательства, … ))) от стремления жить «как на западе», где в основном законе экономического развития спрос и предложение (Demand supply) перепутаны местами — Supply demand . От перемены мест этих слагаемых в обществе результат кардинально меняется.
***Человек, имеющий доступ к государственной тайне, должен её хранить и выступать с критикой по соответствующим каналам.***
Много мозгов вместе на благо родины = всегда победа.
Вы верно подметили этот момент. Надо дополнить закон об оппозиции следующим пассажем.
Поправка к закону об оппозиции и критике.
Статья 6.
В случае не исправления государственными институтами недостатков указанных оппозиционером в поданных им документах и в срок (тут надо подумать какой — случаи ведь разные) оппозиционер имеет право открыто обращаться к общественности. И делать открытые заявления на эту тему. Но только при условии, что он одновременно с критикой предлагает минимум два варианта решения указанной проблемы. При этом экономически выгодные и простые по внедрению.
Таким образом можно загнать всю оппозицию и злобу народную не в мысли о предательстве с целью отмщения за свои обиды всем и всему включая всю эту «проклятую страну». А в полезный поток созидательной деятельности на благо своей страны. Давно пора это сделать, вместо того что бы кривым устройством жизни в государстве вечно злить людей, особенно умных. И сидя на ленивой государевой заднице паразитировать на народной лояльности. Делая вид, что все происходящее хорошее это твоя работа. Начиная с восхода солнышка и повышения урожая по причине хорошей погоды. Зато сразу прячась в тень от ответственности за негативные дела в стране. Делая вид, что это кто-то другой виноват.
«..может загореться даже то, что гореть не хотело…» — пионерки-пенсионерки заволновались!
тебе б, одному и тому же безымянному с «портала», не шутить эдак. не та тема (вот в соседней — шути, там оно)… но понятно, что голубиный хотя бы, белёсенький «как» оставить нужно, чтоб сбить дискуссию до Этого. как остроумно!
Да, глупая шутка… не шутка, а глупость. «Пенсионеркам»-то, что волноваться?! Это «силовигархия» наверняка давно уже себе места не находит… Да даже, наверное, — многие простые прихватизаторы: уже года два как Следственный комитет и Прокуратура РФ — представьте, даже органы нашего антинародного государства! — года два уже на местах раскулачивают богатеев: в Приморье, например, — и это только то, что на памяти (то бишь, не прибегая к информации ИИ!) лишены миллиардных активов два экс-мэра Владивостока — В. Николаев и И. Пушкарёв — бывший глава Хасанского района (фамилия вылетела из головы) и бывший ректор гуманит.-эконом. университета Г. Лазарев…
Народная молва, правда, гласит: это только говорится так — имущество обращено в доход государства, а на самом деле это всё те же бандитские переделы: завтра эти активы будут приватизированы другими, для того и кулачат.
«уже года два как Следственный комитет и Прокуратура РФ — представьте, даже органы нашего антинародного государства! — года два уже на местах раскулачивают богатеев: …»
Ну вот! … СВО многих положила, но и многое обнажила. Паны дерутся. Всегда так было. Дай бог, чтобы не без пользы для Отечества … как в историческом, ))) часто здесь упоминаемом 37-ом.
https://zavtra.ru/events/eks-pervij_zamestitel_ministra_oboroni_rossii_zaderzhan_po_delu_o_sozdanii_prestupnogo_soobshestva
Согласен с автором заметки «Нельзя поддерживать интервенции в другие страны»: «Поддержка интервенции это неизбежное поощрение права сильного и двойных стандартов, это самоподрыв любой прогрессивной, общечеловеческой политики…» — позиция чисто коммунистическая, идеализмом здесь и не пахнет!
***позиция чисто коммунистическая***
Странно слышать это тех, чья власть была захвачена насилием с нарушением воли народа и внедрялась через кровь и массовые репрессии. Напоминает заявления людоедов от имени съеденных.
«захвачена насилием с нарушением воли народа » — подробненько с этого места, пожалста, старая вы наша диссида))
Революция — и есть воля народа! трудового народа, коего вы боитесь в своём буржуазном мирке — потому смешна ваша критика нынешней элитки, ваша-то идейность того же поля, антисоветского. «замучили, репрессировали»- ну пора уже как-то выйти, наверное, из мифов? или из комментаторов.
вот же узурпаторы какие, большевики-та! «мир — народам» провозгласили, душегубы! а народы ведь хотели дальше воевать и удобрять собою земли Европы-матушки! «фабрики — рабочим» — опять вопреки «воле народа», ага. и «землю — крестьянам» — просто святотатство какое-то, у «законных собственников» отъяли, ашпиды! у попов и помещиков…
так и слышу голос Ульянова из «Ворошиловского стрелка» — «А где она, законная-то, где ты её видел?» — Учредительное собрание, Керенский, Государственное совещание, Корнилов?..
вы б, Марк, дальше биологии своей и не хаживали — зазорно будет.
))) Марк, интервенции и в близкой вам медицине применяются. Всегда есть сомнения при применении экстренных методов лечения, и итоги часто плачевные, но что делать, если НАДО и боль запредельная. От простого к сложному — это не только метод обучения. Всё надо испробовать и … недельку-две просто поваляться, и чай с травками, и пурген с бесалолом, и … «мыло в задницу», прежде чем бежать диагностироваться. Вот и с Украиной — пришлось влезть, слов нет — руки перед этим забыли помыть, … как коммунисты-государственники в 30-е.
Александр, поясню — где именно идеализм. не в том, что война и особенно интервенция — это ненормально, а в том что ЛЮБУЮ интервенцию нельзя поддерживать коммунисту. пример — Афганистан.
мы тут обстоятельно спорили с Нерсесовым о начале этой без кавычек спецоперации (по масштабам — ею и была, с нынешней несравнима) — да, отношения ЦК КПСС с Амином вызывают вопросы, но вот что вопросов не вызывает — так это душманы и их религиозное, шариатское мракобесие, которое они пытались водрузить, а после выхода ограниченного контингента и водрузили на место светского государства (веротерпимого, отметим), на место вузов, школ и фабрик — гаремы, мечети и тюрьмы, весь нынешний мрак, который начал устанавливаться там с 1992-го, когда СССР ушёл с мировой арены как политический фактор, как полюс социализма.
видя, как социальный регресс лютует там, как образованную прогрессивную общественность вешают исламисты — ну, как не вступиться, имея Советскую (подчёркиваю — не абы какую) армию? так что Брежнев был прав, хоть уже и дряхл, голова работала. это последнее его коммунистическое решение — увы, заканчивали эту операцию не те кто начал, отсюда ощущение морального поражения, хотя в военном смысле его не было. очень рекомендую книгу «Встретимся у трёх журавлей»!
«Александр, поясню — где именно идеализм. не в том, что война и особенно интервенция — это ненормально, а в том что ЛЮБУЮ интервенцию нельзя поддерживать коммунисту. пример — Афганистан.»
))) И всё-таки гуманитарное образование должно быть вторым.
Дмитрий, да за такое показательство, за такой пример — Афганистан … (((
∀ — Квантор всеобщности. Фразу «любой, любое» формализуют через квантор всеобщности — например, ∀ n из N … означает «для любого из множества.
Чем хороши методики преподавания инженерных и естественно-научных дисциплин, так тем, что в МАИ-67+ никакое знание теории не спасало от неуда, если не решил задачу, а на Мехмате МГУ-74+, если не привёл правильный пример или контрпример, иллюстрирующий то или иное определение, принцип, положение, утверждение.
Правда, и примеры можно вызубрить и проскочить нерадивого экзаменатора, не задающего лишних вопросов. ))) На мехмате был один такой — Раушенбах. С задачами было сложнее.
так в чём ошибка? я тоже помню логический значок всеобщности (All — отсюда перевёрнутое «А») — но как он связан с Афганистаном 1979-89? хорошо, Гренаду давайте вспомним, Испанию-1936, о коей у нас тут подробно — что, они не попадают в выделенное мною множество формальных интервенций, которые по сути были помощью социалистическим или просоциалистическим силам?
Ошибка в том, что приведите не то что один, а тысячу примеров неудачи интервенции, но только один против разрушает утверждение «любая» . Примеры сами найдёте?
При этом, конечно, надо чётко определиться с понятиями интервенция, интернациональный долг, братская помощь, …
ИИ указал ещё на абсолютно формальную ошибку.
«(All — отсюда перевёрнутое «А»)»
))) Бюрократ и рекламируется бюрократией для того, чтобы максимально избежать встречи с человеком.
Символ ∀ для квантора всеобщности (универсального квантора) введён Герхардом Генценом в 1935 году по аналогии с символом квантора существования ∃, введённым Джузеппе Пеано в 1897 году. Несмотря на популярное заблуждение, обозначение символа произошло от немецкого für Alle («для всех»), а не от английских слов All и Any («все», «любой»).
Да, я помню, Дмитрий, ваш с Нерсесовым диалог под статьёй «Выход из Афганистана как начало конца СССР»…
Честно говоря, не захотелось ввязываться уже только из-за одного заглавия, ибо скорее можно было бы сказать, что не выход, а вход в Афганистан — начало конца СССР. Я бы так и сказал, если не знал бы, что конец СССР начался значительно раньше.
В 1975-76 годах случилось мне, имевшему образование 10 классов, беспартийному, послужить корреспондентом районной газеты «Сельский труженик» (с. Яковлевка Приморского края). Этот опыт привёл меня к выводу, что КПСС скоро потеряет власть, недолго осталось, лучше не связываться с партийной журналистикой, а подыскать профессию продуктивнее. Вернувшись во Владивосток, я охотно делился своими умозаключениями со старыми друзьями и с теми приятелями, кто так же, как и я, имел какие-то виды на российскую словесность. Многие смеялись. Моя мама, пионерка 30-х годов, вузовский преподаватель советского права, сочувствовала мне, дураку: «И-и-и-и, милый, это ещё 200 лет будет!»… Но вот… поди ж ты…
Так что вход в Афганистан, с моей точки зрения, с точки зрения человека, с молодости раз и навсегда выбравшего профессию рабочего, — вход в Афганистан может быть апофеозом конца СССР, но никак не началом конца.
Не люблю спорить на исторические темы, особенно — в политическом контексте, не вижу особого смысла, меня больше занимают основы научного коммунизма, его теория и практика.
А что до войн, до интервенций — считаю, что люди труда в войнах не нуждаются. Вот отрывок из моего сочинения о стихах Высоцкого, написанных на материале Великой Отечественной войны:
» именно стихийно, не зависимо от воли общества складывающемуся разделению труда господа всех мастей на все сто процентов обязаны своим — тем или иным — положением, своей возможностью ничего не делать, не создавать, ничего не давать обществу, а иметь всё, пользоваться всеми продуктами общественного производства. И именно как отражение этого объективно существующего разделения труда — разделения, которое общественное мнение не осознало ещё пока в качестве серьёзнейшего человеческого противника, — как отражение этого объективного факта и родилась данная политическая формулировка: разделяй и властвуй. Примат общего над единичным в силу разделения труда на умственный и физический превращается в примат государства над коллективом. Именно как результат общественного разделения труда когда-то и произошло разделение народов, возникла государственность, эта неимоверная паразитичность, которой ничего не стоит ради сохранения своего господства, время от времени начинающего шататься, вновь и вновь повергать своих подданных в кровавое “людоедство”. Проблемы, с которыми борется государство, зачастую и создаются самим же этим наростом, — он чужд большей части общества и, исходя из своей главной роли (роли защитника интересов и потребностей меньшей, господствующей части), он обрекает на уничтожение представителей именно большинства народа, рядовых граждан. Посредством войны государство снимает свои накопившиеся до крайности противоречия с обществом. Война, агрессия — это продолжение политики, властвования, это действие власти, не находящей никаких других средств для разрешения общественных противоречий, достигших опасного для неё накала. Уже одно то, что война по своей форме является ничем иным, как уничтожением части народонаселения, является для государства замечательной палочкой-выручалочкой, поскольку: нет человека — и проблемы нет. Война — это продолжение политики, господства. Развязывают её сильные мира сего тогда, когда не видят другого способа удержать свою власть. Возьмите “конфликт” с Чечнёй. Чем является эта бессовестная экспансия, это уничтожение жителей Грозного — и чеченцев, и украинцев, и русских, — как не насаждением собственной власти центром российской государственности — собственной власти над решившим обрести независимость народом?! Любопытно, что даже это предвидел Ленин, которого сегодня все подряд костерят за слабоумие: “”свобода выхода из союза”… (речь, кажется, идёт о проекте конституции — А.Т.) окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ”. Война — это продолжение властвования огневыми средствами, война — это самое наглое и жестокое из всех политических средств. Поэтому абсолютно не правильно говорить, ведя речь о регулировании какого-либо общественного вопроса, что его следует решать политическими средствами, имея в виду — не военным путём. Господа политики, выражаясь таким образом, сознательно или бессознательно затушёвывают тот факт, что война — тоже средство политики, средство властвования, — политикам выгоднее, чтобы общественное мнение всякую несправедливую войну воспринимало как неожиданность, как гром среди ясного неба, как несчастье, неизвестно откуда сваливающееся на головы стариков и детей. Потому что если не затушёвывать, всякому станет совершенно очевидно, что не только война, но и любые другие политические средства, — политика вообще является полнейшим отрицанием человека. Всякая политика всегда придаёт огромное значение своей идеологической “работе” — надо же каким-то образом вуалировать этот очевидный факт (политика — отрицание человека и человечества) — тем более что в картинах таких выдающихся художников как Высоцкий факт этот становится ещё более очевидным для всякого мало-мальски мыслящего читателя. Однако так же, как нет агрессий, которые заслуживают того, чтобы их развязывать, точно так и не может быть идеологий, заслуживающих человеческих жертв:
На братских могилах не ставят крестов…
Но разве от этого легче?! »
Разумеется, речь у меня в этом отрывке идёт именно о буржуазной политике, о буржуазных властителях. А как вы знаете, Дмитрий, с моей точки зрения советская власть, власть трудового народа, в нашем отечестве, если и была, то только при Ленине.
https://proza.ru/2011/12/25/712
Александр, удивительное в том, что ваша позиция о чиновничестве и государстве перекликается с точкой зрения недальновидного Бухарина на новую программу большевиков после Октябрьской революции. Он активно спорил с Лениным по вопросу государства и не только. Теория марксизма намного сложнее, чем она кажется.
Это всё слова, Леопольд. Слова, мой друг, слова…
С чем конкретно спорил Бухарин? Каковы были его взгляды на государство? Что ему не нравилось в позиции Ленина по вопросу о государстве? Как Ленин ему отвечал, что говорил? — Вот это был бы разговор, дорогой.
И не надо наводить тень на плетень — теория марксизма проста, как палец, — как распростёртая длань Ильича на всех стандартных памятниках времён нашей великой державы СССР.
https://proza.ru/2023/02/25/1249
А она, советская власть, была, конечно, была, достаточно вспомнить, что даже заведующий колонией для малолетних преступников — А. Макаренко — подчинялся решениям совета коллектива, решениям общего собрания коллектива этого заведения по самым главным вопросам, в том числе и финансовым, даже тогда, когда оставался при своём особом несогласном мнении.