Автор: Зацепился взглядом на татарском историческом сайте за небольшое фото, которое и рассмотреть-то толком нельзя нормально из-за его размеров. Полез в поиск, нашёл это фото в большом размере, а заодно и ковырнулась такая информация, которая в очередной раз убедила меня в том, что против России продолжается тихая подрывная работа в национальных субъектах — сепаратисты качают лодку на национальных и религиозных различиях между бывшими республиками СССР. В день урезай-барана, с коим Высший и Богом данный поздравил мусульманскую паству, самое время озадачиться.
На первом фото — банда Шакура, конвоируемая в суд. Шакур Рахимов — главарь крупной банды конокрадов, воров и грабителей, которая имела центр в Татарии, но работала по всей России. Расстрелян по приговору Верховного Суда РСФСР в 1926 году. ГУЛаг как система ещё не существовал (матрицей для него Соловки — Соловецкий лагерь особого назначения стал), а ведь в нём ему и подельникам могли бы сохранить жизнь — дать шанс на исправление тяжёлым физическим трудом на благо социализма…
Вот и критикуйте после этого чекистов Медведя и Ягоду, которые под патронажем Кирова организовали сперва в Ленинградской области лагеря, где заключённые сами себя кормили посредством общественно-полезного труда, а не проедали государственные средства (письмо с этой идеей Медведь направил Кирову и тот одобрил), а потом в виду успешности опыта стали транслировать его в другие губернии… Это как посмотреть на мифологизированный контрой Гулаг! По сути это был воплощённый пролетарский гуманизм, где смертная казнь либо бессмысленное прозябание в одиночке годами — заменялись физической работой в коллективе и исправлением через эту работу, возможностью выйти на свободу другим человеком, тружеником, смыв клеймо преступления.
Банда Рахимова действовала на протяжении нескольких десятилетий — при царизме, во время гражданской войны и после оной. При царе практически весь костяк банды прошёл тюрьмы и каторги за воровство, грабежи и конокрадство, но вернулся к прежнему занятию. Во время голода 1921-22 гг. «шакуровцы» (о чём честно рассказали на суде) пытались даже расширить своё влияние на местных партийных и советских работников, а также заимели своих людей в рядах милиции, прокуратуры и судебных органах Свияжского кантона (где тогда находился Кайбицкий район — теперь вам понято, что репрессии в 1934-м коснулись в первую очередь «органов»? да-да, классовый враг и там имел «своих», которых и тогда не бросал).
Кроме конокрадства банда обворовывала кооперативы и даже больницы. Не гнушались «шакуровцы» запугиванием, калечили и убивали своих же соплеменников, обычных крестьян…
***
У татар много поговорок, в которых конь упоминается. Лошадь для сельчанина – это всё. «Безлошадный» означало то же, что никчёмный человек. Босяк с ветром в кармане! Такой и посвататься не мог, пока себе хотя бы клячу не купит. Потерять лошадь – большое горе. На ночь её в конюшне запирали, собак с цепи спускали. Не дай бог, уведут лихие люди. Когда табор цыган поблизости появлялся, хозяева сами в копне сена с вилами ночевали. Ладно цыгане – эти пришли и ушли, а вот когда свои же земляки твою лошадку подкарауливают, чтобы запрыгнуть на неё и айда в вольную степь?! Что тут поделать, как быть?
Был в Казанской губернии свой «татарский цыган». Слава о нём скакала далеко впереди. Звали его Шакур-карак. Удивительно, что власти знали, чем он промышляет, где проживает, а вот поймать не могли. Или не хотели. Скорее всего, урядник и сам был в доле. Иначе — как объяснить неуязвимость шайки?!
Шакур был потомственным конокрадом. Дед его, отец, братья, сыновья, племянники – все коней воровали. Обязанности между ними были строго распределены: кто-то на разведку идёт, кто-то на шухере стоит, кто-то ворует, кто-то прячет «товар» в лесочке, кто-то договаривается с барышником, кто-то нужных людей подкупает.
И только Советская власть воровское гнездо разорила. Махом извела!
Говорят, Шакур понимал лошадиный язык. Мог любую лошадь заговорить. Что-то такое ласковое шепнёт на ухо, в губы ей сухарик сунет, и та уже покорно за ним следует, как влюблённая девушка. Интересная «фишка» была у Шакура: он на копыта валенки надевал, чтобы шума не было и следов не оставалось.
Так кто же был на самом деле Шакур? Потомственный (!) профессиональный и безжалостный вор. Угрызений совести он не испытывал. Говорил, что у него такая судьба, в его роду абсолютно все крали лошадей, и это «ремесло» ему завещали. Другого он ничего не умел.
Шакур был ярко выраженным лидером, очень харизматичный. Мог и необъезженного жеребца утихомирить, и человека за собой увлечь. Говорил тихо, убедительно. Даром внушения обладал. Сила в нём была какая-то внутренняя. Его уважали, с ним считались. Можно сказать, что он был некоронованным вором в законе!
Конечно, когда к нему бедняки обращались за помощью, то не отказывал. Кому гривенник даст, кому — рубль или казакин со своего плеча, а иному и коня подведёт. Ворованного, конечно. Хитёр был, таким образом он земляков подкупал, делал соучастниками. Они же первыми сообщали ему о появлении милиции. И даже с вилами на защиту благодетеля вышли, когда того пришли арестовывать. Отсюда и посмертный ореол героя — в годину торжества таких фильмов как «Добро пожаловать в семью», где криминальные «понятия» соседствуют с законом, не стоит удивляться.
***
Что происходит сейчас с «памятью о Шакуре» в современном российском Татарстане?
А всё просто. «Зулейха открывает глаза» — версия 2.0. Кто-то умело и аккуратно, весьма осторожно лепит из бандита и вора Шакура нового национального героя с уважительным именем Шакур-бабай! «Народная молва» (ага, со штаб-квартирой в Берлине) со временем облагородила его, приукрасила, наделила хорошими чертами. Да и как не лепить, если в той же «Ликвидации» ещё не известно, на чьей стороне режиссёр, уравнивающий в манерах и авторитетности преступников и милиционеров?
Кровавый разбойник, конченный ворюга и убийца в 4-м поколении теперь стал добрым и справедливым. Бедных он, конечно, не обворовывал (на кой ему хромой мерин?), а вот богатеев «раскулачивал». «У богатых забирал, а беднякам раздавал»! Такой вот получился татарский Дубровский с Робин Гудом в одном флаконе.
Но главное не это. Главное, что «расстреляли его русские из ЧК», «кровавый ГУЛАГ», «мученик независимого Татарстана» и прочее в стиле «Зулейха открывает глаза» (только там у авторки, якобы точно передающей прабабушкин рассказ, красноармеец насиловал мусульманку в заброшенной мечети).
Жду нового сериала на канале «Россия», снятого на ассигнования мигалковского Фонда кино, с пузатым упырём-чекистом Модяновым, пытающим в глубоких казематах Казанского кремля народного заступника Шакур-бабая. Закатанные рукава чекистов, руки по локоть в крови (нет, это кажется уже было у Прилепина в «Обители» при подавлении белогвардейского восстания — только там у чекистов в крови были сапоги кирзовые, в которые заправляли галифе), тоскливая народная татарская песня, обрывающаяся на полуслове и замирающий стук сердца фоном картинки. Всё как мы любим.
Григорий ДЕБЕЖ
***лепит из бандита и вора Шакура нового национального героя***
Стандартный прием марксистов.
Лепить из уголовников и бандитов «народных освободителей». Которых никто не просил никого освобождать. И которых никто знать не хотел и уважать не собирался. Деформация сознания это стандартный прием маркистского насилия. Ничем не отличающийся от насилия над сознание нацистов, фашистов и капиталистов. Подонки во всем мире едины и по методам и по целям.
))) Ещё одно доказательство, что не только многознание ума не прибавляет, но и только генетики.
Генетика является фундаментом в поведенческих паттернах. Но использовать их можно по разному. И тут роль воспитания важнее всего. Даже из маниакальных людей можно огромную пользу и для общества и для них самих получить. А разве есть программа нормальная по воспитанию детей в школах? Ведь никто не учит подростков как им в будущем воспитывать новое поколение. Ну нарожают, ну выплатят их матерям пособия, да начнут подрастать в питомниках типа «детсад». И уже там встретят выродков с необрезанным хамством. И тогда сами начнут набираться всякой дряни, да понесут размножать дальше.
А, что писательская братия кроме скулежа и констатации факта сделала? Ничего! А ведь это огромный пласт проблем требующих полезных сюжетов. Как из детей делать нормальных людей с разной генетикой — отличная и полезная сфера для творчества. С хорошей внутренней темой общественной инквизиции в отношении «творцов» телемусора. Приучающей народ к быдлосущности. Но писателям не до этого …
Марк: «Даже из маниакальных людей можно огромную пользу и для общества и для них самих получить»
))) Из МАРКовского маниакального патерна никак не можно, несмотря на все воспитательные усилия адм. и сочувствующих.
Марк, вы так заболтались в своей поколенческой ненависти к марксистам, что не заметили, что пишет-то как раз марксист, а критикует противников марксизма, национал-сепаратистов татарских — и насчёт «никто освобождать не просил» (большевиков и РККА — от местной буржуазии, ага, пролетарии хороши жили вместе со своими эксплуататорами, а тут пришли «чужаки»-марксисты и всё испортили) это традиционная позиция перестроечных «национально-освободительных движений», которые поначалу пыталась создавать чтоб контролировать гэбня (республики против СССР — была даже газета «Русские против СССР» — не печатались там у Кости Крылова?), так что Шакур, как и Шкуро — ваши герои, не отбрыкивайтесь 😉
крымско-татарский национализм, например, рейх (ведь там ваш предок Юнгер обитал, верно, вы и сами там нынче проживаете? «вдали от двух моих народов») прекрасно использовал в войне с большевизмом, с марксизмом — коей вы тут наследуете бесхитростно с кафедры «генетики» ))))
*** Шакур, как и Шкуро — ваши герои***
Вранье!
Бандиты это герои марксизма. Вы похоже не читаете то, что я пищу, а просто придумываете, что Вам угодно. Но это же роняет Вас все ниже. Зачем?
***ваш предок Юнгер***
Передайте своему тащмайору, что у него бредовые галлюцинации.
«Что я пищу».
Опечатка по Фрейду.
)))
а Фрейд по Мраку — тоже марксист, несомненно. кстати, чудом спасся от рейха — но наши «эрудиты» из «Централ партнёршип» и «студии Деда Мороза» (Мороз — фамилия генерального спонсора, явно криминального типа, навроде Деда Хасана, надо полагать) в «Ликвидации» решили скрестить нижегородский с французским: помните кого там играл Басилашвили? некоего психоаналитика и попутно эзотерика (фигня ещё и в том, что эта движуха появилась после войны), который (внимание!) помогал нацистам… там куча исторической чуши, но вот эта вопиет громче прочей: помешанные на чистоте крови и антисемитизме, нацисты считали фрейдизм такой же «*идовской» ересью, как и учение Маркса
Надоел уже этот пациент, врача бы позвали ему.
так голосуйте прямо тут, товарищи! 4 голоса наберём — и в бан его обратно.
(он там, в «Гулаге» любимом, пробыл полгода, поначалу казалось что исправился, научился культурному языку, но как только снова стали ему внимание уделять — закОнтрил по-старому)
Да, что власть должна принадлежать трудовому народу — иначе человечеству не справиться с современной производительностью промышленного и сельского хозяйства, готового выйти из-под контроля, — это мы и сами знаем со времён Н. Чернышевского, а вот эта грязно-глупая антисоветчина «пациента» обрыдла до невозможности. Голосую «за».
***Надоел уже этот пациент, врача бы позвали ему.***
Это вам надо вколоть успокоительное.
Исходя из поступков вас нельзя считать политической группой общества. Вы действуете как организованная преступная группировка. У предприимчивых вы — марксисты хапаете деньги, будучи неспособными сами заработать по косорукости и тупости.
У народа отнимаете землю, свободу и право жить каждому по своему. А затем принимаете фашистские законы о диктатуре. И жрете краденое, стоя на награбленном, делая заявления от имени всех обворованных и изнасилованных. Объявляя себя вечно правыми, а кто против — того краете.
Народы уже избавились от вас, как от красно-коричневой заразы. Во всех странах мира избавились! Везде, где вы насильно гадили в мозг людям своим шарлатанским антинаучным марксизмом.
!!! ВСЕ НАРОДЫ МИРА ВАС ПОСЛАЛИ НА ТРИ БУКВЫ !!!
Потому, что вы сидели на шее народов. И затыкали рот нормальным людям, избавляясь от них через ГУЛАГ и пряча в психушках. Своим буйным бандитским поведением вы заставляете общество презирать вас и боятся как чумы.
Ну так все эти зулейхи и появляются лишь в такой системе, которая сама настроена на разрушение. Система слуг и господ — это их идеал.
проблема в том, что повестка «свободы» была полностью присвоена либералами — а в их идеалистском представлении это «свобода от» (что такое «свобода для» — не ведающие диалектики, они и не представляют)… вот и выходит, что сперва они выдумывают СССР как эдакий кошмар тотального контроля над личностью, с красноамейцами-насильниками, раскулачивающими и «переселяющими народы»(у нас тут тоже есть один классик этого направления, специально держим, как в зоопарке — живого, аутентичного антисоветчика Марка, ныне заделавшегося зарубежным гуманистом-генетиком, расточающим советы «вдали от двух моих народов» — второй либо поволжские немцы, либо евреи, что вероятнее) — а потом с этим миражом начинают бороться уже в действительности…
Зулейхамство (моё слово, кстати, из рецензии) — экранизировали за государственное бабло, причём для полного шику в список репрессированных (срочно были нужны какие-то имена, чтоб зачитать с бумажки список на раскулачивание — выдумывали на бегу) внесли почти всю съёмочную группу, заставив жрать сивыми меринами многих видеоблоггеров, включая Жукова и конечно БэдКомедиана… но ведь за Зулейхой последовали ещё две книги, изданных Шубиной — её «островок 90-х» жив не смотря на точечные жесты триколорных (которые ельцинского родства официально не любят, но и не отрицают).
но понятая изначально по-капиталистически свобода — она нас и окружает, и доросла до собственных репрессивных мер в отношении тех, кто не успел так же эффективно воспользоваться той главной свободой 1991-го (приватизации), что была дарована контрреволюцией. парадокс? нет — диалектика вновь!
Полагаю, что их «свобода от» называется обычным словом «вседозволенность», а если никакой «свободы для» нет, то всё становится можно, правда, можно не всем. Достоевский дело говорил, когда сформулировал кредо одного своего персонажа — ему хорошо не то, что хорошо, а что ему таковым кажется. Ну, или можно сказать иначе — у них всегда только два мнения: их собственное и неправильное.
***Полагаю, что их «свобода от» называется обычным словом «вседозволенность»***
Вы не видите разницу между либерализмом и либерастией.
Военный летчик нуждающийся в отработке летного мастерства выше уровня других = либерал. Он может отстаивать свои чемпионские интересы ради защиты отечества. И готов пожертвовать собой ради защиты родины забыв о чемпионских титулах.
А летчик, чьи способности так же высоки, но ради своего чемпионства он готов предать родину. А ради своей летной карьеры или шкурных интересов украсть секретный самолет и перегнать его у врагу = либераст.
В коммунистах было некоторое количество искренне верующих не в Б-а, а в Маркса. То были люди не грамотные в области законов природы. Они искренне верили, что картошку и плохую погоду разогнать и можно вырастить постановлением ЦК КПСС. Они просто не знали, что им уготовано гарантированное поражение, но они верили. И не гребли как сумасшедшие только под сея.
А были высокопоставленные коммуняки, которые жрали вкусно и сытно всегда. Сидели на шее народной присваивая то, что им нравилось, включая чужие квартиры, дачи, жен. Назначали себе шоферов с машинами, спец пайки и прочие прелести. Но они не были коммунистами, ибо всегда являлись либерастами. Поэтому плевали на народ и предали его во время перестройки.
Кремль это такое место, куда всегда лезут либерасты.
«высокопоставленные коммуняки, которые жрали вкусно и сытно всегда»… и ничего не делали?.. ох, опять эта ельцинская «борьба с привилегиями»!
в первом ЦК РКП(б) пожалуйста назовите хотя бы одного «коммуняку» — факты в студию, хватит демагогии. вы историей СССР даже не интересовались, скушав переваренное диссидентурой говнище — и ещё другим это воспроизводите!
кто там «жрал» ничего не делая — Луначарский? да сотня таких как вы демагогов не стоит пятки Луначарского, трудяги и талантища (который свой драматургический гений отодвинул на второй план ради насущного ликбеза и работы с массами на ниве культуры)
кто ещё, на кого ваш поганый язык поднимется? Цурюпа, может? который в голодные обмороки падал прямо в Кремле? «Доктора Живаго» начитались, Мрак Маркович, всё вам «каперсы» покою не дают? только писал он это в 1950-х — сильно подредактировались воспоминания!
Непонятно, почему все статьи в газете подписываются админом. И только в конце выясняется, что это другой автор. Как-то это некрасиво и вообще сбивает с толку.
традиция подписи внизу — это газетный стиль. видели полосы нашей живой газеты? так что тут уж как сложилось. публикатор — не автор, это аксиома. как и подпись в газетной плашке «мнение редакции может не совпадать… за всю достоверность информации отвечает автор»