«Крокус-сити»: не первая кровь

Версии причин теракта в Крокус-Сити-Холле, которые крутятся в информационном пространстве, не могут удовлетворить мыслящего человека. Разберем их по очереди.

Не Киев?

Многие представители официальной власти навязывают публике теорию «украинского следа» и уверяют нас, что ниточки тянутся в Лондон и Вашингтон.  Вот как объяснил эту позицию директор ФСБ Александр Бортников: «Они готовились, потому что эта группа уходила на Украину». Там террористов якобы должны были встретить как героев. (По другой, неофициальной, версии – должны были там по-тихому убрать как отработанный материал.) Но никаких сведений о том, что вербовку вели и отход обеспечивали украинские спецслужбы, он не предоставил.

Тот факт, что террористы пытались скрыться на Украине, ни о чем не говорит. Куда же им было еще бежать? Не в Таджикистан же, через всю Россию! Бежали кратчайшим путем, куда поближе и побезопасней. И где граница подлинней и подырявей, где их встретят не пулеметами (в Прибалтику или Финляндию пробраться бы не удалось). На Украине сегодня вообще скрывается немало тех, кто в России попал бы под суд, это популярный отстойник российской преступности. Беглецов поймали буквально чудом, всего за 100 км от границы, еще немного – и они бы благополучно ускользнули, а значит их план бегства из России был в принципе правильным. Кто их встречал бы по ту сторону границы – украинские спецслужбы, или вербовщики-исламисты, или просто такие же таджики, нам не известно, никаких реальных данных не сообщалось. Но убийцы действительно могли там скрыться от правосудия, и не их вина, что это не удалось.

Украинский след представляется мне наименее правдоподобным. Совершенно не тот почерк. Ничем не объяснимая цель теракта – столичный концертный зал, набитый мирной публикой. Полное отсутствие заявленных лозунгов, требований, объяснений. Теракт ради теракта? Довольно бессмысленное дело. Странный выбор исполнителей, таджиков, этнических мусульман, не имеющих никакого отношения к русско-украинскому конфликту. Причем тут Украина, Зеленский, Буданов, СБУ? Чего они достигли бессмысленной и жестокой кровавой бойней? Где, в чем их политические дивиденды? По-моему, один только ущерб репутации, больше ничего.

Я могу понять, почему кому-то хочется повесить все на непосредственного военного противника, но это нисколько не проясняет ситуацию как таковую.

Не Вашингтон и не Лондон

Вполне понятно, что если официальная Украина тут не при чем, то искать руку Лондона или Вашингтона тем более бессмысленно. Хотя у них есть свои рычаги воздействия на исламское подполье, в том числе в России, и они ведут здесь работу среди мигрантов-мусульман, готовя что-то вроде Среднеазиатского восстания в 1916 году, оттянувшего значительные российские военные силы с фронта Первой мировой. Так и масштабное, а тем более вооруженное столкновение внутри России местного населения с агрессивной массой азиатских мигрантов тоже может осложнить нашей армии ведение боевых действий, обеспечить Западу преимущество в войне. Куда посерьезней, чем прошлогодний «недоворот» Евгения Пригожина.

Но рассматривать теракт в Крокус-Сити в качестве пролога нового азиатского восстания против России мне не кажется верным, ведь в таком случае перед нами – типичный фальстарт, который только насторожит наше государство и заставит принять превентивные меры. А это вряд ли могло входить в цели организаторов.

В самом теракте, в попытке бегства исполнителей слишком много «кустарного», самодельного, непрофессионального, выдающего недостаточную опытность тех, кто его готовил. Профессионалы из МИ-6 или ЦРУ наверняка делали бы все не так; по-другому оформили бы идеологию теракта, по-другому экипировали бы исполнителей, по-другому двигались бы по захватываемому пространству, по-другому обеспечили бы отход преступников и по-другому пропиарили бы акцию. А в данном исполнении их единственный «дивиденд» – это, опять-таки, репутационный ущерб. Ради которого стараться, уж точно, не стоило.

Кстати, оттенок кустарщины свидетельствует и против Киева как организатора теракта. Все успешные акции Буданова – от подрыва Крымского моста до ликвидации Дугиной и Татарского, покушения на Прилепина поражают как раз изощренностью сценария и образцовой тщательностью подготовки. Перед нами два совсем разных стиля.

Исламский след

Как сообщило 25 марта РИА Новости, президент Владимир Путин на совещании по мерам, принимаемым после теракта, заявил: «Мы знаем, что преступление совершено руками радикальных исламистов, с идеологией которых сам исламский мир борется веками. <…> Нас интересует: кто заказчик».

Факты, однако, говорят о другом. Исламистский мотив в действиях преступной группы не просматривается вообще, никаких заявлений в подобном духе от них мы не видели и не слышали. Считать, что перед нами религиозный конфликт, мусульманско-христианское противостояние, нет никаких оснований. Зато точно известно, что свое преступление террористы совершали не за идеи джихада или за райские кущи шахида, а за вполне конкретные, хотя и небольшие деньги.

Но «радикальным исламистам», шахидам денег никогда не платят, они работают исключительно за идею. И после совершения теракта они не сбегают трусливо, а предпочитают умереть на месте своего «подвига». Единственное, что роднит данных преступников с террористами-исламистами, воинами джихада: все они были без балаклав, с открытыми лицами, что характерно. Но тогда почему убежали? Одно с другим не вяжется. Словом, никаких данных, говорящих за то, что перед нами «радикальные исламисты», я лично не вижу. Хотя в российских мигрантских кругах теракт в Крокус-Сити, несомненно, будет обсуждаться с позиций именно экстремального исламизма.

Тем более, что фактов, говорящих за то, что вербовали преступников и готовили теракт именно исламисты – полно. Так, в сообщениях telegram-канала WarGonzo утверждается, что террористы, напавшие на Крокус-Сити, проходили подготовку в одном из лагерей в Турции, в Стамбуле в течение двух месяцев. Эту информацию подтвердил известный военкор Борис Рожин в своем telegram-канале: «Наши спецслужбы, работая в тесной связке со “спецухой” Турции, передали в Стамбул информацию о существовании в предместьях города лагеря по подготовке террористов. После чего турецкая MIT (национальная разведка. – А.С.) рано утром провела спецоперацию по ликвидации ячейки террористов и инструкторов в двух закрытых законспирированных военных лагерях в окрестностях Стамбула».

О чем говорит это сообщение, если оно соответствует действительности?

Во-первых, о том, что официальный Стамбул никоим образом не причастен к террористической операции, что лишний раз ставит под сомнение участие Лондона и Вашингтона, которые не преминули бы подключить зависимую Турцию к своему плану. Важно отметить, что официальная Анкара не только осудила теракт в «Крокусе» (министр внутренних дел Али Ерликая назвал его «гнусным нападением»), но и передала Москве все данные, имеющиеся у нее о посетивших Турцию террористах, напавших на Крокус-Сити, как сообщила крупнейшая турецкая газета Hurriyet. 

А во-вторых, можно понять, что Турция как страна, претендующая на лидерство в мире ислама, не случайно стала центром подготовки теракта. Нет сомнений, что гнезда исламистов самого радикального толка, в том числе подпольные, присутствуют в этой стране и действуют, не ставя в известность правительство. В том числе эмиссары ИГИЛ в этих гнездах вполне могут комфортно располагаться, чтобы планировать и осуществлять организацию терактов, подобных произошедшему.

Конкретно, мы знаем, что в Фатихе, центральном районе Стамбула, в январе –марте в гостинице проживало двое из обвиняемых в совершении теракта, 25-летний Фаридун Шамсиддин, будущий главарь всей группы, и Рачабализода Саидакрами Муродали. Оба вылетели из Турции в Москву одним рейсом 2 марта, предположительно получив все надлежащие инструкции. Именно Шамсидин Фаридуни контактировал с тем, кого он назвал «проповедником», заказавшим массовое убийство людей за деньги. Он же отвечал за инструктаж и распределение ролей. Понятно, что «проповедник» – это не агент Папы Римского, и не пастор в белом воротничке, и не отмороженный «азовец»; это именно исламист.

Почему-то пресса и ответственные спикеры не хотят рассматривать всерьез заявление ИГИЛ, взявшего на себя ответственность за теракт. Такое отношение кажется мне по меньшей мере легкомысленным. Речь идет о своеобразном подразделении ИГИЛ – конкурирующей с талибами «провинции Исламского государства Хорасан», в которой состоят выходцы из Афганистана и стран Средней Азии. Вот эти – действительно радикальные исламисты, радикальней некуда. Сколько их проникло в Россию под видом «незаменимых специалистов» – гастарбайтеров – никому не известно. И они вполне могут стоять за организацией теракта, которая, как отмечено выше, носит отпечаток кустарщины, что вполне согласуется со всей гипотезой.

Другие варианты – от Израиля до «Азова»

У исполнителей теракта были свои кураторы-кукловоды, это очевидно. Скорее всего, я убежден, из числа воинствующих исламистов, радикальных или не очень – неважно. Но ведь и у этих кукловодов могли быть, в свою очередь, собственные кукловоды. Кто именно?

Вот тут уже вполне можно вести речь об Англии и Америке, любящих загребать жар чужими руками и заинтересованных в дестабилизации внутренней обстановки в России, в «маленькой гражданской войне» с мигрантами ради срыва нашего наступления на Украине. Они вполне могли воздействовать на игиловцев, подстрекнуть их.

Но есть и еще один субъект мировой политики, который мог бы быть заинтересован в том, чтобы столкнуть лбами Россию с мусульманским сообществом, с миром Ислама. Это Израиль. Еврейское государство долго испытывало наше терпение, практически открыто поддерживая Украину в войне с Россией, – и доигралось в конце концов. В ответ на такое поведение Россия вернулась к старому проверенному советскому курсу на Ближнем Востоке: лицом к арабскому миру, спиной к Израилю. За что она уже получила порцию проклятий и угроз от израильского истеблишмента и даже критику от своих «полезных евреев» – Якова Кедми и Евгения Сатановского, занявших произраильскую позицию. Все они в один голос твердят, что мы еще пожалеем о таком своем выборе. Так что, по моему мнению, теракт вполне мог быть инспирирован Израилем, у которого не исключены свои закулисные варианты воздействия на ИГИЛ, с одной целью: заставить Россию отказаться от какого-либо сотрудничества с миром Ислама, посеять к нему недоверие. Если так, то план явно сорвался.

Наконец, имеется вариант, в котором вполне могут сочетаться интересы и участие самых разных сторон, включая все названные, даже Украину. Но только не официальную Украину Зеленского и Буданова, а ту «незалежную и самостийную неньку-лельку», о которой мы как-то забыли в условиях большой войны, а ведь она никуда не делась. Я имею в виду ту силу, которая стала движителем майдана и последующих преобразований страны в Бандерляндию, – украинских националистов. Вспомним о том, что целую группу главарей «Азова», взятых в плен в Мариуполе, отдали в обмен на Медведчука и отправили… куда? Правильно, в Турцию, в Стамбул. Где эти активные люди, помешанные на ненависти к России и русскому народу, провели немало месяцев. За это время они вполне могли найти себе друзей из числа радикальных исламистов, угнездившихся в Турции, и войти с ними в рабочий контакт, проработать план совместных действий по нанесению удара по России. На эту мысль меня натолкнуло сообщение Следственного комитета от 28 марта о том, что террористам переводились значительные денежные средства и даже криптовалюта с территории Украины, на которые осуществлялась подготовка к совершению теракта.

Конкретный спонсор не указан. Деньги могли переводить не обязательно укронацисты, в чем нас уверяет СК, а, например, чеченцы-антикадыровцы, воюющие в рядах ВСУ и наверняка имеющие связи с единоверцами – ваххабитами из ИГИЛ. Или те же игиловцы, живущие на Украине. Но если средства шли от «азовцев», то именно в таком варианте одно увязывается с другим: идея и деньги от креативных укронацистов; отбор кадров, инструктаж и комплектация от игиловцев и диаспоры; кураторство от Вашингтона, Лондона или Иерусалима. Отсюда, кстати, и кустарщина в исполнении – типичная самодеятельность «низшего эшелона». Зато все наши «друзья» при делах, каждому нашлась роль.

Не могу сказать, что мне самому кажутся убедительными эти сложные конспирологические построения. Скорее всего, все-таки, за терактом стоит один ИГИЛ.

Только надо подчеркнуть в этой связи: если заказчиками вполне, на мой взгляд, могли быть игиловцы, радикальные исламисты, то исполнители теракта – из другого теста, и двигали ими другие мотивы. Прав наш Патриарх Кирилл, правы и мусульманские религиозные деятели России, которые утверждают, что дело тут не в конфликте мусульман с православными. Потому что конфликт носит не конфессиональный, а сугубо национальный характер. Попробую это доказать.

Александр СЕВАСТЬЯНОВ

Продолжение следует