Автор: Не знаю, с какой дури «Московский комсомолец» решил вдруг поговорить о научном коммунизме — видимо, всё-таки правящий класс ощущает или прогнозирует даже некие сейсмические явления под троном, воздвигнутом на руинах социализма и «приукрасившемся» ныне военно-патриотической триколорной мишурой. Впрочем не будем забывать, какие жирные кавычки стоят возле названия издания — например, в октябре 1993-го на передовице «комсомольца» после танкового расстрела Дома Советов красовалось объявление с ценником за информацию о местонахождении комсомольского лидера Игоря Малярова (РКСМ), который выступал на митингах защитников Верховного совета РСФСР на Смоленской площади рядом с Виктором Анпиловым. Игорю тогда пришлось несколько месяцев скрываться у друзей-коммунистов в Белоруссии, не предавшей советских и интернационалистских принципов так быстро, как это имело место в ельцинской России.
Знакомый мне по одному обстоятельному нашему разговору на «День-ТВ» (если не путаю имя канала) года 2020-го Сергей Правосудов сыплет набором перестроечных претензий к «коммунизму», толком не умея обозначить тот этап развития человечества, который его интересует. Что ж, начнём расставлять всё по местам по хоронологии: «бюрократическое государство в СССР, подавившее ростки самоуправления» (я подчищу тут контактики для камертонной точности интонации — «административно-командная система«, это так тогда называлось) — это социализм, это далеко от коммунизма, который в исторической конкретике тогда следовал бы за самоустранением этого государства («революция сверху», подробно описанная Ацюковским) в пользу интуитивно верно предполагаемого Сергеем самоуправления. «Раздавить» самоуправление тому, исходному государству настолько не удалось, что через насаждение его сверху (а это всё в перестройку как раз и уложилось) в отсутствие коммунистического вектора, государство сумело оперативно переродиться в капиталистическое.
Причём всё вполне вроде бы демократическим путём — через создание акционерных обществ и прочего самоуправления на производстве (в капитализм направленного! а всё это не самоценные, не постоянные, а переменные величины, зависящие именно от вектора, от направления: не самоуправление ради самоуправления, но самоуправление ради строительства коммунистических, более совершенных социальных, производственных, бытовых форм/систем). Организационный реверс в капитализм шёл начиная с создания Горбачёвым надпартийного Совета народных депутатов СССР в 1989-м, который Ельцин и «гасил» из танков в 1993-м, чтобы самоуправляющиеся его не вынесли из «государственности» вон импичментом — давило, причём буквально, танками то перестроечное самоуправление государство уже капиталистическое. «Гасило» потому что «мавр сделал своё дело» — больше демократия не нужна, пора конституцию переписывать и социалистическую собственность делить. Эдакий кунштюк вышел с самоуправлением…
Идеализма шоры — прочь, если о коммунизме толкуем
Само собой, набор штампов и представлений, мозаично возникающий не только у Сергея при слове «коммунизм» — предсказуем. «Слепила из того, что было»:
«С одной стороны, современный уровень развития производительных сил теоретически позволяет удовлетворить базовые потребности всего населения планеты. С другой стороны, удовлетворить все материальные потребности каждого человека невозможно, так как потребности все время растут.»
Чьи материальные потребности растут? Пацанчиков с коллективной Рублёвки (отдыхающих то в Куршевеле, то на Сейшелах в январские праздники — им подавай там, конечно, шампанское да удовольствия всё подороже), которым выгодна профанация в прессе самого понятия «коммунизм» — и не так важно, какими средствами? Мои, например, потребности из года в год едины, укладываются в ту самую продуктовую корзину, остаётся ещё даже. Откуда и зачем этот штампик?
Так он как раз у нас взят, у коммунистов! Конкретно даже — у Сталина, который на 19-м съезде говорил о стимулировании роста материальных и культурных запросов рабочего класса (но, опять же, не абстрактно, а в контексте налаживания прямого продуктообмена между городом и селом). Берём цветной журнал «Советский Союз» (для иностранцев печатали) сентября 1952 года, читаем в рубрике Заметки обозревателя, в статье «Вдохновляющая программа» (о подготовке 19-го съезда КПСС):
«Социалистическая плановая экономика, безусловно, является в современном мире самой устойчивой и надёжной. Полное соответствие между увеличивающимся выпуском продукции и непрерывным повышением покупательной способности населения создаёт благоприятнейшие условия для быстрого роста производства. Хозяйство СССР, не знающее кризисов и потрясений, целиком подчинено одной цели — увеличению благосостояния народа. Это вытекает из сущности социалистического государства, это подтверждено самыми вескими доказательствами — фактами истории. Ныне многие буржуазные политики вынуждены краснеть при напоминании о том, что они называли когда-то пятилетние планы СССР «утопией»!
Один тот факт, что, несмотря на колоссальные разрушения, вызванные войной, в течение четвёртой пятилетки валовая продукция промышленности СССР почти удвоилась по сравнению с предвоенной, является красноречивым свидетельством достижений советского народа. Многократное снижение цен, обилие товаров в городских и сельских магазинах, размах жилищного строительства, успехи народного образования, науки, культуры — таков радостный итог осуществления послевоенного четвёртого пятилетнего плана (…) Промышленное производство должно возрасти за пятилетие примерно на 70%. В 1955 году производство чугуна увеличится на 76%, стали — на 62, нефти — на 85, электроэнергии — на 80%…»
«Советский Союз», №9 (31)
Звучит, конечно, про электричество контрастно — на фоне нынешних обесточиваний и замораживания целых городов внутри РФ в силу износа советских мощностей, а за пределами РФ — «доблестью» советского оружия. И эту геноцидную мерзость кто-то в официозе ещё пытается героизировать!.. Тысячи мёрзнут, пока мы ведём дискуссии о недостижимости коммунизма. Так к чему же моя цитата из журнала?
Да к тому, что потребности растут только в благоприятных условиях, в случае материального их обеспечения. Это даже не «классики марксизма», это и буржуазные мыслители объясняли — знаменитая «пирамида Маслоу». И в СССР, стране победившего диамата — так и план пятилетний составлялся. В нём не стихийно предполагалось, насколько возрастут потребности населения, но даже точно закладывался маршрут этого роста, и главное в нём было конечно не количественное (не булками потребление измеряли), но качественное. Удовлетворение базовых потребностей шло как условие и начало дальнейшего роста (не тех же потребностей в еде, например), а точнее даже — формирования потребностей культурных, высших, которые тоже надо удовлетворять, но не продуктами, а производством книг, музыкальных инструментов, строительством домов культуры и библиотек, например. Вот это сложное, неразрывное с базовым, витальным, культурное «взросление», воспитание масс и имел в виду Ленин!
Потому мне смешно читать:
«Владимир Ленин говорил о том, что развитие и самосовершенствование людей должно постепенно привести к отмиранию государства и формированию системы, основанной на самоуправлении. То же самое говорили и анархисты.»
«Анархисты» — конкретно Кропоткин, — говорили вовсе не это, а что взаимопомощь должна победить в Человеке Коллективном низменные начала сживания себе подобных со свету, составить альтернативу буржуазной конкуренции. Причём позитивные примеры брались из животного мира, где коллективизм и взаимопомощь тоже наблюдаются у отдельных видов. Государство действительно объявлялось злом со стороны анархистов, но злом не абсолютным, а преодолимым этой взаимопомощью — современно говоря, горизонтальными связями. Ленин говорил куда конкретнее, он никогда не витал в абстрактных высях, уповая на высокое в людях вне базисных явлений — он как последовательный материалист-диалектик требовал создавать такие материальные условия, в которых возникала бы культура сотрудничества. Причём это делалось в 1917-м уже весной и затем в первые дни Октября самими революционными массами, без директив: советы, да-да, советы…
«Самосовершенствование людей» — обеспечивает только самосовершенствование людей. И где оно происходит? На островках, в разных уголках страны? Или эти люди всё-таки чем-то объединяются, а единицей развития является уже коллектив («свободное развитие каждого — условие свободного развития всех»)? И как это самосовершенствование в дурной бесконечности, само по себе, в вакууме должно было создать условия для отмирания государства? Мгновенно, постепенно, когда?
Да нет же. Всё это, идеалистски приписанное Ленину — действительно сопровождало, но только сопровождало поверхностно те перемены, что в общественном производстве встали бы в повестку дня на рубеже коммунизма. Роль научного планирования и науки как таковой в этом самоуправлении действительно ставилась на первый план ещё Марксом — о роботизации, дающей свободное время людям, он сам и писал, так что шутка про чистку ботинок возвращается автору. Она касалась того, что заниматься чисткой ботинок станет сам носящий ботинки, а не слуги — вот и весь юмор. Если это главное, Сергей, что вы вычитали у Маркса, сочувствую.
И вновь «природа» человека…
Что ж, продолжу цитировать банальности Правосудова — полезные в том смысле, что дают усреднённую картину обывательского представления о коммунизме, как будто и социализма почти векового в СССР не было:
«Христианство уже две тысячи лет призывает человека поступать хорошо, но зло в мире сохраняется. Священники и ученые изучают природу зла, пытаются с ним бороться, но до победы еще очень далеко. Как построить коммунизм с людьми, которые склонны к совершению плохих поступков?
Ответа на эти вопросы современная левая теория не дает. Речь идет о захвате политической власти в результате революции или выборов с переделом собственности и перераспределением доходов. Повысить уровень жизни беднейших слоев населения можно. Сопротивление господствующих классов тоже можно преодолеть, хотя это и очень сложно. А что дальше? Человек будет стремиться увеличивать свое благосостояние, следовательно, неизбежен новый виток роста неравенства.»
Детский сад, штаны на лямках. И вот с этих «грозных» позиций один из бывших рупоров ВЛКСМ (то есть самых молодых, умных, полных планов и «креатива» сил советского народа) — пытается заикаться о научном и практическом коммунизме как будущем России и всего человечества?.. Лёгкая добыча даже для поколения ютьюб-марксистов, а аксакалов — и подавно… Коли мне отведена тут роль оппонента по явочному принципу — продолжаю!
О христианстве — точно сказано, спасибо! «Призывает»… Ну так призывать можно и ещё парочку веков. Причём, не могу не отметить, что «призывавшие» были куда больше материалистами, нежели Правосудов. Крестовые походы, инквизиция и прочий христианский террор всё-таки не были только призывами, надо признать. Кровушки за вполне ясные и светлые истины пролили христиане немало, хотя начиналось всё с христианских коммун, о которых подробно писал Каутский — и критиковал их материалистически как коммуны потребления, а не производства (грубо говоря, сборища мажоров, которые прогуливали родительские накопления, либо «аскали» пропитания, современно выражаясь, — показывая плюсы единобожия коллективно и наивно, но даже их скармливали львам наделённые властью многобожцы).
Отличие всего-то одного века социализма в СССР и странах соцлагеря на фоне двух тысячелетий христианских «призывов» — отличие коренное и выгодное, — в том, что, выражаясь христианскими же фазами, это было строительство царства божия на земле. Не призывы сверху именем господа, но строительство снизу, с базиса — потому что мировоззрение другое, материалистическое. Потому что понимаем: сперва национализация средств производства, экспроприация экспроприаторов, электрификация, коллективизация, индустриализация — и только потом изменение самого Человека, устремление его в космос, рост азарта в познании того, что не могло интересовать при прежних социально-экономических условиях. Причём изменения зримые, неоспоримые (продолжительность жизни за Советский век вымахала так, что буржуи её пенсионной реВОРмой, вон, всё «насти-настигают») — и вот здесь, извините Сергей, любые упрёки в греховности «природы Человека» разбиты давным-давно (спасибо бывшему главреду портала «Коммунист.ру» Дмитрию Якушеву, недавно повторил для непонятливых эту «базу» с наших страниц). Всё формируется, если создана подобающая среда — а она и есть социализм, оттеснение «законов джунглей» на экономическую периферию «внешторга», отсутствие капиталистических хищнических схем во взаимоотношениях как производственных, так и бытовых, замена их социалистическим соревнованием, сотрудничеством (ко-воркингом, выражаясь буржуазно). Да, материализм. Но не вульгарный, конечно, диалектический.
Без ожидания божия воздаяния и загробной жизни — мы, коммунисты, чутки к суду современников и потомков, живём только в наличном теле и стараемся успеть для человечества сделать максимум прогрессивного здесь, сейчас. В силу наличия коллективной сцепки, конечно, одиночно это неодолимо. И только внутри этого материалистического мировоззрения уместна критика практики строительства социализма, наличного, осязаемого по нынешнюю пору — как бы ни рушили инфраструктурные советские завоевания капиталисты, народившиеся на наших глазах приватизаторы соцсобственности.
Теперь о «захвате политической власти»… Революция мыслится тоже примитивно, причём неожиданная простота достижения цели обнаруживается там как раз, где доселе ломались многие копья. Власть, напомню, уже захватили в СССР силы социального регресса путём контрреволюции 1991-93, так что в случае Второй социалистической революции это будет лишь возвращение власти трудовому народу. Но речь в любом случае о перевороте, силовом взятии власти, поскольку в ситуации контролируемого сверху социального регресса не приходится ждать «врастания в социализм», который проповедовали меньшевики и прочие отступники от революционной сущности марксизма.
Не будем даже фантазировать, как именно (тут тоже ростки будущих социалистических отношений — партийно детерминированных, — конечно, видны и в регрессном состоянии общества) будет взята власть. Даром её силовигархия, уже практикующая клановость и кумовство в кадровой политике открыто, точно не отдаст. Однако реализация лозунгов Великого Октября всё актуальнее — «мир — народам», «заводы — рабочим», «власть — советам»… Важно понимать уже сейчас, что накопившиеся за период буржуазного отката в предыдущую формацию проблемы можно решить системно иначе только при победившем том самом феномене, что описывается пусть и вульгарно, но интуитивно верно — «на местах». Самоуправлением, взятием в трудовые руки того, что было неэффективно приватизировано и централизовано паразитами — а положение того же ЖКХ, на которое у буржуев денег не допросишься (пиар-эффект не как от войны), сейчас вот какое.
В Иркутской области в городе Бодайбо при -45 перемёрзли трубы, остановились котельные. Впервые такая температура разве там? Нет! В СССР такого быть не могло — социализм, дисциплина, «учёт и контроль» там где сейчас коррупция и воровство (потому что и выше так же — кому, как не вам в «нефтянке» это знать!)… 141 дом и школы Бодайбо — оказались без тепла в то время, как рублёвские бенефициары приватизации наслаждаются всеми бассейными благами легитимного капитализма в военную пору (это когда завоевания техники ракетного типа используются не на благо трудящихся, а чтобы бомбить такие же, советские по годам создания и подключения котельные, чтобы подморозить население «ближней заграницы») под охраной своих секьюритинов и ФСО. И кого сближает сама жизнь сейчас — жителей Бодайбо и Харькова или обитателей Рублёвки с «дорогими россиянами» в Иркутской области?
В квартирах бодайбовцев целую неделю +5, не более! При этом платёжки приходят исправно — на них в Бодайбо пишут «Спасибо за ад в январе-феврале за сумму более 9000 тысяч рублей»… В Москве тем временем на Чертановской улице прорыв кипятка из уличной трубы убил мужчину. Износ у нас советского наследия ЖКХ меньше — по стране в среднем 40%, в некоторых городах-миллионниках доходит до 65%, в Москве — 24%, но всё равно это мина замедленного действия. А латать-то уже и нечем — сжирающая всё война-с, напрямую перетекающая в рейтинг-с высшего лица-с!
Хорошо же складывается всё? Продолжим говорить о несостоятельности и невозможности коммунизма в условиях константных «злых», эгоистических устремлений человека? Может, ещё какую гримасу Меринов (почти первая обложка шаргуновской книжки «УРА!») изобразит чтобы отторгнутых от власти граждан российского островка СССР отвадить от мыслей о революции и от изучения трудов классиков марксизма-ленинизма?
Правящий класс и направляемая им «природа» человека
Если бы СССР не рос технически, индустриально, культурно с такой скоростью, что к 1991-му насчитывал 290 миллионов граждан — его бы не подтачивали с такой яростью извне и изнутри, сейчас-то мы не будем повторять банальности Чубайса про пустую казну, с которой они «приняли СССР» у Горбачёва, как и ваши банальности, Сергей, про то что СССР развалили прыгучие-поючие англичане из Iron Maiden.
Приватизированные и распиленные, проданные в КНР (в частности) на металлолом сибирские заводы (теперь оттуда и газ с нефтью пошли в КНР — любо!) — вот что дало не только сказочные состояния, недвижимость за рубежом, но и неограниченную власть внутри страны нынешнему правящему классу. Причём оказалось, что моральная истощённость обворованных ими, буржуями, позволит их же, обворованных и бесправных, направить на войну ради завоевания новых активов для «своих» буржуев. Потому что управляемы «дорогие россияне» всё же через голову, и пробуждённые немудрёной пропагандой антифашистские настроения — способны дать и тут максимум пиар-прибыли при минимуме моральных издержек (впрочем, тут тоже нет констант — пересмотр этих итогов приватизации СМИ неизбежен)…
Альтернативность научного коммунизма нынешнему социальному регрессу фразочкой про стремление элит «при любой власти» к сохранению благ в своих руках — явно не перекрыть. Иллюстрация — поместье Шувалова на Заречной улице с домом для прислуги размером со школу, на месте дачи Суслова. Что было ведомственным — да, сохранилось как личное, частное, да не у тех уже… Элиты — это из прошлого, которое хоть и отреставрировано в РФ знатно, вплоть до шрифтов (предсказанных Троцким как «славянская вязь»), но не про социализм, который есть отмена элит и элитарности. Да и что сохранять, когда социалистическая собственность — контролируемая всем обществом единица, то есть неделимое? Любители покритиковать КПСС за буржуазность даже тут натыкаются на неоспоримые факты — всё оставалось на уровне госдач, приходило и уходило с должностями. Да, получше чем у «остальных», но в сравнение с тем, что уже при Ельцине понастроила бережно восстанавливаемая как класс буржуазия — не идёт.
Эгоизм, вменяемый человеку постсоветскому как нечто неизбывное — есть ни что иное как трансляция установок правящего класса в общественное сознание. И то верно, тут спорить не буду: восприятие всего окружающего и даже внутреннего мира как товара, с мотивом товарного обмена (на деньги или блага), в том числе и себя самих, своих навыков, умений — это мейнстрим, от которого не отмахнуться. Помню, как в газете «Независимое обозрение» тогдашний зам главреда Баранов о статьях говорил — «нет товара» (показать нечего). Экономические отношения — транслируемые напрямик в психологическое, личностное, это реальность, с которой начинается любое стихийное антибуржуазное движение внутри личности, а затем — внутри общества, где мерило эффективности — прибыль (успешность эксплуатации). И конечно, так не будет во веки веков: зреют не только гроздья классового гнева, но и теоретическое объяснение грядущих перемен.
Кстати, «левая теория» давным-давно дала на уровне практики ответ о «неизменности эгоизма» — товарищ Макаренко в колонии имени Дзержинского, конструируя с бывшими беспризорниками и бандитами фотоаппарат ФЭД — дал ответ о «природе» человека… Не надо делать вид, что это «не о нас», а реверс в капитализм всё обнулил. Деятельность, коллективно-распределённая деятельность превращает воров, проституток, сутенёров, попов — в ударников умственного и физического труда, в инженеров-новаторов — что повторно было доказано при строительстве Беломоро-Балтийского канала, кстати. КБ канала находилось прямо на первом этаже здания НКВД на Лубянке.
Мы так и не поговорили о самом главном условии перехода к коммунизму в сугубо экономическом плане — про нетоварное производство, изживание денежного обращения и прямой продуктообмен (не как у анархистов, как у Сталина в выступлении на 19-м съезде), но если это не разовый вброс в «МК» (у силовигархии при её политическом постмодернизме количественные подходы даже тут, инструментальные), можно задавать и посерьёзнее вопросы. Ответим, благо «ЛР» всегда была дискуссионной площадкой не только литераторов, но и для политических споров (даже с Байгушевым довелось на её страницах поспорить — с тезисом Яковлева «большевизм — это фашизм»).
Впрочем, позволит ли разворачиваться так широко дискуссии неотторжимый «духовный отец МК» Павел Гусев, позволят ли «все богатенькие нашего города»?
Дмитрий ЧЁРНЫЙ
Интересно порассуждать о том, в чем поменялась позиция Сергея Правосудова, вспоминая отклик Александра Турчина «Время барыг и чиновников прошло».
Мантра про «возрастающие потребности человека» осталась. В вопросах о целях построения коммунистического общества Владимир Ильич Ленин корректировал Плеханова, указывая на первоочередность всестороннего развития личности. Однако господин Правосудов осознал, что капиталистический кризис налицо. Но хочет исправить его в духе позитивизма: с помощью науки рационально использовать материальные ресурсы, чтобы удовлетворить потребности бедных, но ни в коем случае не ущемлять интересов верхушки общества. Отсюда ссылка на эволюциониста Спенсера.
в том-то и дело: отвести на второй план первейший вопрос — вопрос обобществления (экспроприации) крупной частной собственности (коим уничтожается диктатура буржуазии, олигархии, силовигархии в нашем конкретном случае), вопрос централизованного общественного контроля за средствами производства, — старенький приём забалтывающих всё и вся дилетантов. причём забалтывание может быть даже познавательно и интересно…
а Плеханов не случайно, «плотно позавтракав», ждал ареста (коего не было в итоге) после победы Октября (отражено в «Бриллиантах для диктатуры пролетариата») — оппортунизм и меньшевизм понимающими его дальние цели большевиками карается сурово… а уж в поддержке «неимпериализма» Романовых в Первой мировой он тоже обнажил не лучшее в своём понимании текущего момента, мягко скажем — но как легальный марксист был неизменно Лениным любим…
Ленин отзывался о Плеханове как о лучшем русском популяризаторе марксизма. Плеханова необходимо знать левой молодёжи.
Ну а литературным критикам и публицистам знание литературно-критических статей Георгия Валентиновича принесёт немалую пользу.
«Плеханова необходимо знать левой молодёжи.»
Ну, если в таких исторических сундуках копаться, (МАРК поближе раскопал) то у левой молодёжи на деторождение, питание и воспитание подрастающего поколения времени не хватит. Только на секс в лучшем случае. Нам, «технарям», как презрительно каркает Соловьёв при неполадках связи, времени на конспектирование классиков марксизма-ленинизма не хватало: доп.главы физики с их кратными интегралами, термех, сопромат, теория цепей, … . ))) Любовь в лучше случае на картошке и в ССО. Необходимое и достаточное из того, что надо знать левой молодёжи о «коммунизме» сейчас и с чем его надо есть в современной исторической обстановке, изложено и переизложено у … С.Е.Кургиняна, например. Увы, не подряд, конечно, чтобы с ума не сойти, а в лучших статьях и спичах, когда помоложе был. ))) Сейчас дедушка Сергей старый, но ему не всё-равно*, что будет с его наследством и наследниками.
* Был такой анекдот в НАШЕ время: «Дедушка в поле гранату нашел, Сунул в карман и к обкому пошел. Бросил дедуля гранату в окно. Дедушка старый, ему все равно.» Сейчас, похоже, народ и первая по числу мест в «конгрессе» партия тоже не едины.
Изменение позиции С. Правосудова (точнее сказать, наверное, расширение или углубление, уточнение её) наглядно отражается заглавиями первого и второго вариантов статьи: «Коммунизм: вчера, сегодня, завтра»
и «Возможен ли коммунизм в современном обществе: утопический идеал противоречит законам эволюции».
Утопический! Возможен ли! — Был коммунизм и сплыл… С моей точки зрения, Сергей как не задумывался над одним из важнейших открытий научного социализма — «Коммунизм не догма, а движение самой жизни»! — так и не задумывается: то ли не способен понять, то ли и понимать не желает.
А как литератор он молодец: упорно работает над одной и той же темой, стараясь добиться убедительности своей позиции — «Усовершенствуя плоды любимых дум…»!
Дмитрий ЧЁРНЫЙ, кроме беспомощного кудахтанья вы и вам подобные, к счастью, ни на что не способны. Так что «перехода к коммунизму» опасаться не стоит.
а что вас лично, Безымянный, страшит в этом переходе? смелее!
Сколько я их повидал, Дмитрий, дебилы, в основном, вовсе не робкого десятка; но вот ответить вам он ничего не сможет — на то он и дебил.
Главное в этом, что подобные Вам и Правосудову способны на многое. Сиди да соглашайся! И ведь делать ничего не надо- всё само-собой рушится. Эти наивные, в коммунизм верившие, строили, громоздили тут чего-то…. Ваше дело плевое, но верное!
ну, Нелюбитель (это — по IP — наши постоянные читатели с «Интернет-портала», подписывающиеся похоже — назвались же смешно — «Портал»! «Аврал», «Адмиралъ»… портал — это где много ежедневно обновляемых страниц, много источников, «кнопок» и т.д. — какой они портал? так, общий бложик, послабее личного дзеновского «Исторический Ляп», например)) всё же невыгодно отличается от Сергея тем, что отметает с порога, не пытается разобраться, ему достаточно пары дежурных либерально-путриотических страшилок из газеты «Не дай бог» («купи продуктов в последний раз»), чтобы именно что бояться «перехода» к коммунизму, не имея о нём ни малейшего представления (какой там к чёрту переход — революция, конечно, вот чего могут они бояться вместе, поскольку Правосудов имеет свой коштик от приватизированной нефти).
Статью из Комсомольца еще не прочла, только открыла. Просто вопрос у меня, почему они не сменят название, в главном слове которого главная мысль — коммунизм?
Господин «комсомолец» говорит не о том, о чем говорил советский журнал для иностранцев) СОветский журнал говорил о СПОСОБНОСТИ возрастающей, а «комсомолец» пишет о возрастающих постоянно потребностях. Тут даже сравнивать нечего! Это из области «таак выпьем же за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями». А желания-то, то есть потребности, они навязаны, умышленно спущены ради обогащения тех, кто эти дурацкие как бы потребности продает потом. Откуда вдруг взялась потребность таскать за собой по магазинам часами малышей, попутно спуская на их развлечения тысячи, при этом приучая их к этим пустым, часто и вредным для здоровья «потребностям»? Тут ведь все понятно! Выкручивая руки, граждан буквально заставляют хотеть быть ограбленными. Без такого грабежа регулярного, внушается повсеместно, ты не развиваешься, ты не живешь полной жизнью.
Советский же журнал говорит, что растет покупательная способность. И это не потребность! Эти понятия могут совпадать, но теперь они очень далеки друг от друга.
Истинно так! Истину не обманешь.
Этот город называется Москва.
Эта улочка, как ниточка, узка.
Эта комната — бочонок о два дна.
И сюда приходит женщина одна.
Меж ключиц её цепочки круглых бус,
он губами знает каждую на вкус,
он срывает их, как капельки с листа,
а она стоит, как девочка чиста.
Это чёрт её придумал или Бог?
Это грезил ею Пушкин или Блок?
И кому была завещена в века
эта смуглая точеная рука?
Эти серые печальные зрачки
открывали все засовы и замки.
Ей подвластны все дворцы и все дома —
это входит в дом к нам Истина сама.
Изгоняли её с тронов короли.
Увозили в кругосветку корабли.
Оставалась караулить берега
ложь — разлучница, распутница, деньга!
А она ломала руки, как лучи,
и срывала цепи бусинок с ключиц,
и лежали они, весом в шар земной,
на прямых ладонях Истины самой.
муз. Стёркина, Сл.Кузовлёвой
Мы к коммунизму на пути …
Подобрались, проверили ломЫ.
Коммунизм не Москва, да и та не сразу строилась. Про этапы строительства ещё основоположники проекта говорили, подводя научную базу под грандиозный исторический проект, отнюдь не венчающий историю человечества, но дающий на столетия направление УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ, с максимальным снижением вероятности войн, экологических катастроф, деградации и депопуляции человечества.
В Хрущёвские времена действительность была уже такова, — а именно она задаёт работу мозгу (Добролюбов и не только), а не МК и КП и пр. извращенцы, — что даже дети на вопрос родным и близким про Коммунизм Хрущёва получали вполне разумный ответ, про … )бесплатный сыр в мышеловке.
Это конъюнктурщики-преподаватели и прочие прихлебатели, безыдейные коммунисты расхваливали — да так, что анекдоты сразу пошли: опять денег не будет, и про Никиту — на орбиту.
CCCР доказал — всё правильно в основах марксизма-ленинизма!
Кадры решают всё, и ЕГЭ, и презервы президента в деле их отбора и воспитания бомба замедленного действия!
Одни из лучших советских людей, погибая, обратились к потомкам с прекрасными напутствиями: Не надо отчаиваться! и Работайте , братья!
«Как построить коммунизм с людьми, которые склонны к совершению плохих поступков?»
))) Действительно дебилы. Вернее, на дебилов рассчитано.
критерии добра и зла у них при этом «вечные», христианские… однако вспомним, кто был куда более последовательными христианами после революции! большевики-анчихристы, да-да! кто отменил смертную казнь? кто возился с «греховною природой человека» с неотступным оптимизмом? кто отпускал откровенную контру из Питера, проведя с нею лишь разъяснительные беседы — под честное слово, что не поднимут оружия на пролетариат отпускали! ну а те потом на Дону собирали армии целые…
«склонные к совершению плохих поступков» — да уж! начинали строить социализм вот с такими как Кингисепер и будущий эсэсовец Краснов… сторонник отмены смертной казни — образ гуманистичнейшего из чекистов, товарищ Урицкий был убит за свой исторический оптимизм!.. ну и покушение на Ленина у завода Михельсона, конечно — только это образумило. реальность белого террора — сняла с повестки дня пролетарский гуманизм…
так что не християнам-за-капитализм (а по факту Правосудов просто в доле от украденной олигархатом первого призыва советской нефти в своём «Институте», — всегда, во всём ищи базис!) учить нас что есть добро и зло. так будем ли мы морализировать, господа своровамши?
грош цена этой их морали и суждениям о неизменно-плохих поступках (что они говорят о залоговых аукционах, кстати — не попадает приватизация в это поле???). ХОРОШО (пролетариату) то, что в целях обобществления средств производства (обобществления опять же не ради обобществления — а ради централизованного контроля, чтоб снова не украли, не приватизировали)!
они нашли нужные рычаги. Гадкое — природное проявление человека. При этом они же возмущаются, как же можно человека считать млекопитающим, ступенью эволюции? Тут они за революцию)))))))) СЕмь дней! И, главное, по образу и подобию.
Было бы С. Правосудову известно — да и нам, всем другим, не мешает знать, чтобы не вводить читателей в заблуждение, — что «один из базовых законов эволюции — всё живое движется в сторону усложнения, — сформулированный Спенсером», очень убедительно опровергается современной биологией. — Погуглите, Сергей, не лечитесь!
…не ленитесь, — конечно.
О коммунизме сегодня спросите у пассионариев — марксистов XXIв. : провели два Съезда, приняли Манифест Марксистов XXIв. и План -програму на 2025-2027гг.
Приветствую вас, Александр!
Помню вас, десятилетней давности, по фейсбучной платформе «Движение прямая демократия»… Рад, рад… Рад за вас. «Не стареют душой ветераны…» Написали бы нам сюда что-нибудь публицистическое… Например, о том, как молодёжь воспринимает ваш «Манифест…», а? Как претворяется в жизнь ваш «План-программа»… и чего это вам стоит…
Удачи! Где наша ни пропадала…