Автор: Не знаю, с какой дури «Московский комсомолец» решил вдруг поговорить о научном коммунизме — видимо, всё-таки правящий класс ощущает или прогнозирует даже некие сейсмические явления под троном, воздвигнутом на руинах социализма и «приукрасившемся» ныне военно-патриотической триколорной мишурой. Впрочем не будем забывать, какие жирные кавычки стоят возле названия издания — например, в октябре 1993-го на передовице «комсомольца» после танкового расстрела Дома Советов красовалось объявление с ценником за информацию о местонахождении комсомольского лидера Игоря Малярова (РКСМ), который выступал на митингах защитников Верховного совета РСФСР на Смоленской площади рядом с Виктором Анпиловым. Игорю тогда пришлось несколько месяцев скрываться у друзей-коммунистов в Белоруссии, не предавшей советских и интернационалистских принципов так быстро, как это имело место в ельцинской России.
Знакомый мне по одному обстоятельному нашему разговору на «День-ТВ» (если не путаю имя канала) года 2020-го Сергей Правосудов сыплет набором перестроечных претензий к «коммунизму», толком не умея обозначить тот этап развития человечества, который его интересует. Что ж, начнём расставлять всё по местам по хоронологии: «бюрократическое государство в СССР, подавившее ростки самоуправления» (я подчищу тут контактики для камертонной точности интонации — «административно-командная система«, это так тогда называлось) — это социализм, это далеко от коммунизма, который в исторической конкретике тогда следовал бы за самоустранением этого государства («революция сверху», подробно описанная Ацюковским) в пользу интуитивно верно предполагаемого Сергеем самоуправления. «Раздавить» самоуправление тому, исходному государству настолько не удалось, что через насаждение его сверху (а это всё в перестройку как раз и уложилось) в отсутствие коммунистического вектора, государство сумело оперативно переродиться в капиталистическое.
Причём всё вполне вроде бы демократическим путём — через создание акционерных обществ и прочего самоуправления на производстве (в капитализм направленного! а всё это не самоценные, не постоянные, а переменные величины, зависящие именно от вектора, от направления: не самоуправление ради самоуправления, но самоуправление ради строительства коммунистических, более совершенных социальных, производственных, бытовых форм/систем). Организационный реверс в капитализм шёл начиная с создания Горбачёвым надпартийного Совета народных депутатов СССР в 1989-м, который Ельцин и «гасил» из танков в 1993-м, чтобы самоуправляющиеся его не вынесли из «государственности» вон импичментом — давило, причём буквально, танками то перестроечное самоуправление государство уже капиталистическое. «Гасило» потому что «мавр сделал своё дело» — больше демократия не нужна, пора конституцию переписывать и социалистическую собственность делить. Эдакий кунштюк вышел с самоуправлением…
Идеализма шоры — прочь, если о коммунизме толкуем
Само собой, набор штампов и представлений, мозаично возникающий не только у Сергея при слове «коммунизм» — предсказуем. «Слепила из того, что было»:
«С одной стороны, современный уровень развития производительных сил теоретически позволяет удовлетворить базовые потребности всего населения планеты. С другой стороны, удовлетворить все материальные потребности каждого человека невозможно, так как потребности все время растут.»
Чьи материальные потребности растут? Пацанчиков с коллективной Рублёвки (отдыхающим то в Куршевеле, то на Сейшелах в январские праздники — им им подавай там, конечно, шампанское да удовольствия всё подороже), которым выгодна профанация в прессе самого понятия «коммунизм» — и не так важно, какими средствами? Мои, например, потребности из года в год едины, укладываются в ту самую продуктовую корзину, остаётся ещё даже. Откуда и зачем этот штампик?
Так он как раз у нас взят, у коммунистов! Конкретно даже — у Сталина, который на 19-м съезде говорил о стимулировании роста материальных и культурных запросов рабочего класса (но, опять же, не абстрактно, а в контексте налаживания прямого продуктообмена между городом и селом). Берём цветной журнал «Советский Союз» (для иностранцев печатали) сентября 1952 года, читаем в рубрике Заметки обозревателя, в статье «Вдохновляющая программа» (о подготовке 19-го съезда КПСС):
«Социалистическая плановая экономика, безусловно, является в современном мире самой устойчивой и надёжной. Полное соответствие между увеличивающимся выпуском продукции и непрерывным повышением покупательной способности населения создаёт благоприятнейшие условия для быстрого роста производства. Хозяйство СССР, не знающее кризисов и потрясений, целиком подчинено одной цели — увеличению благосостояния народа. Это вытекает из сущности социалистического государства, это подтверждено самыми вескими доказательствами — фактами истории. Ныне многие буржуазные политики вынуждены краснеть при напоминании о том, что они называли когда-то пятилетние планы СССР «утопией»!
Один тот факт, что, несмотря на колоссальные разрушения, вызванные войной, в течение четвёртой пятилетки валовая продукция промышленности СССР почти удвоилась по сравнению с предвоенной, является красноречивым свидетельством достижений советского народа. Многократное снижение цен, обилие товаров в городских и сельских магазинах, размах жилищного строительства, успехи народного образования, науки, культуры — таков радостный итог осуществления послевоенного четвёртого пятилетнего плана (…) Промышленное производство должно возрасти за пятилетие примерно на 70%. В 1955 году производство чугуна увеличится на 76%, стали — на 62, нефти — на 85, электроэнергии — на 80%…»
«Советский Союз», №9 (31)
Звучит, конечно, про электричество контрастно — на фоне нынешних обесточиваний и замораживания целых городов внутри РФ в силу износа советских мощностей, а за пределами РФ — «доблестью» советского оружия. И эту геноцидную мерзость кто-то в официозе ещё пытается героизировать!.. Тысячи мёрзнут, пока мы ведём дискуссии о недостижимости коммунизма. Так к чему же моя цитата из журнала?
Да к тому, что потребности растут только благоприятных условиях, в случае материального их обеспечения. Это даже не «классики марксизма», это и буржуазные мыслители объясняли — знаменитая «пирамида Маслоу». И в СССР, стране победившего диамата — так и план пятилетний составлялся. В нём не стихийно предполагалось, насколько возрастут потребности населения, но даже точно закладывался маршрут этого роста, и главное в нём было конечно не количественное (не булками потребление измеряли), но качественное. Удовлетворение базовых потребностей шло как условие и начало дальнейшего роста (не тех же потребностей в еде, например), а точнее даже — формирования потребностей культурных, высших, которые тоже надо удовлетворять, но не продуктами, а производством книг, музыкальных инструментов, строительством домов культуры и библиотек, например. Вот это сложное, неразрывное с базовым, витальным, культурное «взросление», воспитание масс и имел в виду Ленин!
Потому мне смешно читать:
«Владимир Ленин говорил о том, что развитие и самосовершенствование людей должно постепенно привести к отмиранию государства и формированию системы, основанной на самоуправлении. То же самое говорили и анархисты.»
«Анархисты» — конкретно Кропоткин, — говорили вовсе не это, а что взаимопомощь должна победить в Человеке Коллективном низменные начала сживания себе подобных со свету, составить альтернативу буржуазной конкуренции. Причём позитивные примеры брались из животного мира, где коллективизм тоже наблюдается у отдельных видов. Государство действительно объявлялось злом со стороны анархистов, но злом не абсолютным, а преодолимым этой взаимопомощью — современно говоря, горизонтальными связями. Ленин говорил куда конкретнее, он никогда не витал в абстрактных высях, уповая на высокое в людях вне базисных явлений — он как последовательный материалист-диалектик требовал создавать такие материальные условия, в которых возникала бы культура сотрудничества. Причём это делалось в 1917-м и затем первые дни Октября самими революционными массами, без директив: советы, да-да, советы…
«Самосовершенствование людей» — обеспечивает только самосовершенствование людей. И где оно происходит? На островках, в разных уголках страны? Или эти люди всё-таки чем-то объединяются, а единицей развития является уже коллектив («свободное развитие каждого — условие свободного развития всех»)? И как это самосовершенствование в дурной бесконечности, само по себе, в вакууме должно было создать условия для отмирания государства? Мгновенно, постепенно, когда?
Да нет же. Всё это, идеалистски приписанное Ленину — действительно сопровождало, но только сопровождало поверхностно те перемены, что в общественном производстве встали бы в повестку дня на рубеже коммунизма. Роль научного планирования и науки как таковой в этом самоуправлении действительно ставилась на первый план ещё Марксом — о роботизации, дающей свободное время людям, он сам и писал, так что шутка про чистку ботинок возвращается автору. Она касалась того, что заниматься чисткой ботинок станет сам носящий ботинки, а не слуги — вот и весь юмор. Если это главное, Сергей, что вы вычитали у Маркса, сочувствую.
И вновь «природа» человека…
Что ж, продолжу цитировать банальности Правосудова — полезные в том смысле что дают усреднённую картину обывательского представления о коммунизме, как будто и социализма почти векового в СССР не было:
«Христианство уже две тысячи лет призывает человека поступать хорошо, но зло в мире сохраняется. Священники и ученые изучают природу зла, пытаются с ним бороться, но до победы еще очень далеко. Как построить коммунизм с людьми, которые склонны к совершению плохих поступков?
Ответа на эти вопросы современная левая теория не дает. Речь идет о захвате политической власти в результате революции или выборов с переделом собственности и перераспределением доходов. Повысить уровень жизни беднейших слоев населения можно. Сопротивление господствующих классов тоже можно преодолеть, хотя это и очень сложно. А что дальше? Человек будет стремиться увеличивать свое благосостояние, следовательно, неизбежен новый виток роста неравенства.»
Детский сад, штаны на лямках. И вот с этих «грозных» позиций один из бывших рупоров ВЛКСМ (то есть самых молодых, умных, полных планов и «креатива» сил советского народа) — пытается заикаться о научном и практическом коммунизме как будущем России и всего человечества?.. Лёгкая добыча даже для поколения ютьюб-марксистов, а аксакалов — и подавно… Коли мне отведена тут роль оппонента по явочному принципу — продолжаю!
О христианстве — точно сказано, спасибо! «Призывает»… Ну так призывать можно и ещё парочку веков. Причём, не могу не отметить, что «призывавшие» были куда больше материалистами, нежели Правосудов. Крестовые походы, инквизиция и прочий христианский террор всё-таки не были только призывами, надо признать. Кровушки за вполне ясные и светлые истины пролили христиане немало, хотя начиналось всё с христианских коммун, о которых подробно писал Каутский — и критиковал их материалистически как коммуны потребления (грубо говоря, сборища мажоров, которые прогуливали накопления, либо «аскали» пропитания, современно выражаясь, — показывая плюсы единобожия коллективно и наивно, но даже их скармливали львам многобожцы).
Отличие всего-то одного века социализма в СССР и странах соцлагеря на фоне двух тысячелетий христианских «призывов» — отличие коренное и выгодное, — в том, что, выражаясь христианскими же фазами, это было строительство царства божия на земле. Не призывы сверху именем господа, но строительство снизу, с базиса — потому что мировоззрение другое, материалистическое. Потому что понимаем: сперва национализация средств производства, экспроприация экспроприаторов, электрификация, коллективизация, индустриализация — и только потом изменение самого Человека. Причём изменения зримые, неоспоримые (продолжительность жизни за Советский век вымахала так, что буржуи её пенсионной реВОРмой, вон, всё «насти-настигают») — и вот здесь, извините Сергей, любые упрёки в греховности «природы Человека» разбиты давным-давно (спасибо бывшему главреду портала «Коммунист.ру» Дмитрию Якушеву, недавно повторил для непонятливых эту «базу» с наших страниц). Всё формируется, если создана подобающая среда — а она и есть социализм, оттеснение «законов джунглей» на экономическую периферию «внешторга», отсутствие капиталистических хищнических схем во взаимоотношениях как производственных, так и бытовых, замена их социалистическим соревнованием, сотрудничеством (ко-воркингом, выражаясь буржуазно). Да, материализм. Но не вульгарный, конечно, диалектический.
Без ожидания божия воздаяния и загробной жизни — мы, коммунисты, чутки к суду современников и потомков, живём только в наличном теле и стараемся успеть для человечества сделать максимум прогрессивного здесь, сейчас. В силу наличия коллективной сцепки, конечно, одиночно это неодолимо. И только внутри этого материалистического мировоззрения уместна критика практики строительства социализма, наличного, осязаемого по нынешнюю пору — как бы ни рушили инфраструктурные завоевания капиталисты, народившиеся на наших глазах приватизаторы соцсобственности.
Теперь о «захвате политической власти»… Революция мыслится тоже примитивно, причём неожиданная простота достижения цели обнаруживается там как раз, где доселе ломались многие копья. Власть, напомню, уже захватили в СССР силы социального регресса путём контрреволюции 1991-93, так что в случае Второй социалистической революции это будет лишь возвращение власти трудовому народу. Но речь в любом случае о перевороте, силовом взятии власти, поскольку в ситуации контролируемого сверху социального регресса не приходится ждать «врастания в социализм», который проповедовали меньшевики и прочие отступники от революционной сущности марксизма.
Не будем даже фантазировать, как именно (тут тоже ростки будущих социалистических отношений — партийно детерминированных, — конечно, видны и в регрессном состоянии общества) будет взята власть. Даром её силовигархия точно не отдаст. Однако реализация лозунгов Великого Октября всё актуальнее — «мир — народам», «заводы — рабочим», «власть — советам»… Важно понимать уже сейчас, что накопившиеся за период буржуазного отката в предыдущую формацию проблемы можно решить системно иначе только при победившем том самом феномене, что описывается пусть и вульгарно, но интуитивно верно — «на местах». Самоуправлением, взятием того, что было неэффективно приватизировано и централизовано — а положение того же ЖКХ, на которое у буржуев денег не допросишься (пиар-эффект не как от войны), сейчас вот какое.
В Иркутской области в городе Бодайбо при -45 перемёрзли трубы, остановились котельные. Впервые такая температура разве там? Нет! В СССР такого быть не могло — социализм, дисциплина, «учёт и контроль» там где сейчас коррупция и воровство (потому что и выше так же — кому, как не вам в «нефтянке» это знать!)… 141 дом и школы Бодайбо — оказались без тепла в то время, как рублёвские бенефициары приватизации наслаждаются всеми бассейными благами легитимного капитализма в военную пору (это когда завоевания техники ракетного типа используются не на благо трудящихся, а чтобы бомбить такие же, советские по годам создания и подключения котельные, чтобы подморозить население «ближней заграницы») под охраной своих секьюритинов и ФСО. И кого сближает сама жизнь сейчас — жителей Бодайбо и Киева или обитателей Рублёвки с «дорогими россиянами» в Иркутской области? В квартирах бодайбовцев целую неделю +5, не более! При этом платёжки приходят исправно — на них в Бодайбо пишут «Спасибо за ад в январе-феврале за сумму более 9000 тысяч рублей»… В Москве тем временем на Чертановской улице прорыв кипятка из уличной трубы убил мужчину. Износ у нас советского наследия ЖКХ меньше — по стране в среднем 40%, в некоторых городах-миллинниках доходит до 65%, а Москве — 24, но всё равно это мина замедленного действия. А латать нечем — сжирающая всё война-с, напрямую перетекающая в рейтинг-с высшего лица-с!
Хорошо же складывается всё? Продолжим говорить о несостоятельности и невозможности коммунизма в условиях константных «злых», эгоистических устремлений человека? Может, ещё какую гримасу Меринов (почти первая обложка шаргуновской книжки «УРА!») изобразит чтобы отторгнутых от власти граждан российского островка СССР отвадить от мыслей революции и изучения трудов классиков марксизма?
Правящий класс и направляемая им «природа» человека
Если бы СССР не рос технически, индустриально, культурно с такой скоростью, что к 1991-му насчитывал 290 миллионов граждан — его бы не подтачивали с такой яростью извне и изнутри, сейчас-то мы не будем повторять банальности Чубайса про пустую казну, с которой они «приняли СССР» у Горбачёва, как и ваши банальности, Сергей, про то что СССР развалили прыгучие-поючие англичане из Iron Maiden.
Приватизированные и распиленные, проданные в КНР (в частности) на металлолом сибирские заводы (теперь оттуда и газ с нефтью пошли в КНР — любо!) — вот что дало не только сказочные состояния, недвижимость за рубежом, но и неограниченную власть внутри страны нынешнему правящему классу. Причём оказалось, что моральная истощённость обворованных ими, буржуями, позволит их же, обворованных и бесправных, направить на войну ради завоевания новых активов для «своих» буржуев. Потому что управляемы «дорогие россияне» всё же через голову и пробуждённые немудрёной пропагандой антифашистские настроения — способны дать и тут максимум пиар-прибыли при минимуме моральных издержек (впрочем, тут тоже нет констант — пересмотр этих итогов приватизации СМИ — неизбежен)…
Альтернативность научного коммунизма нынешнему социальному регрессу фразочкой про стремление элит «при любой власти» к сохранению благ в своих руках — явно не перекрыть. Иллюстрация — поместье Шувалова на Заречной улице с домом для прислуги размером со школу на месте дачи Суслова. Что было ведомственным — да, сохранилось как личное, частное, да не у тех уже… Элиты — это из прошлого, которое хоть и отреставрировано в РФ знатно, вплоть до шрифтов (предсказанных Троцким как «славянская вязь»), но не про социализм, который есть отмена элит и элитарности. Да и что сохранять, когда социалистическая собственность — контролируемая всем обществом единица, то есть неделимое? Любители покритиковать КПСС за буржуазность даже тут натыкаются на неоспоримые факты — всё оставалось на уровне госдач, приходило и уходило с должностями. Да, получше чем у «остальных», но в сравнение с тем, что уже при Ельцине понастроила бережно восстанавливаемая как класс буржуазия — не идёт.
Эгоизм, вменяемый человеку постсоветскому как нечто неизбывное — есть ни что иное как трансляция установок правящего класса в общественное сознание. И то верно, тут спорить не буду: восприятие всего как товара с мотивом товарного обмена (на деньги или блага), в том числе и себя самих ,своих навыков, умений — это мейнстрим, от которого не отмахнуться. Помню, как в газете «Независимое обозрение» тогдашний зам главреда Баранов о статьях говорил — «нет товара», показать нечего. Экономические отношения — транслируемые напрямик в психологическое, личностное, это реальность, с которой начинается любое стихийное антибуржуазное движение внутри личности, а затем — внутри общества, где мерило эффективности — прибыль (успешность эксплуатации). И конечно, так не будет во веки веков: зреют не только гроздья классового гнева, но и теоретическое объяснение грядущих перемен.
Кстати, «левая теория» давным-давно дала на уровне практики ответ о «неизменности эгоизма» — товарищ Макаренко в колонии имени Дзержинского, конструируя с бывшими беспризорниками и бандитами ФЭД — дал ответ о «природе» человека… Не надо делать вид, что это «не о нас», а реверс в капитализм всё обнулил.
Мы так и не поговорили о самом главном условии перехода к коммунизму в сугубо экономическом плане — про нетоварное производство и прямой продуктообмен (не как у анархистов, как у Сталина в выступлении на 19-м съезде), но если это не разовый вброс в «МК» (у силовигархии при её политическом постмодернизме количественные подходы даже тут, инструментальные), можно задавать и посерьёзнее вопросы, ответим, благо «ЛР» всегда была дискуссионной площадкой не только литераторов, но и для политических споров (даже с Байгушевым довелось на её страницах поспорить с тезисом Яковлева «большевизм — это фашизм»).
Впрочем, позволит ли разворачиваться так широко дискуссии как неотторжимый «духовный отец МК» Павел Гусев, позволят ли «все богатенькие нашего города»?
Дмитрий ЧЁРНЫЙ
